Дело № 1-112/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 13 декабря 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:председательствующего - судьи Долгих Е.В.,при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шипилова А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Худжабекзоды ФИО8 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО9), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом 

<

адрес> гражданин 

<

адрес> Худжабекзода ФИО10 (ранее ФИО2 ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОВМ МО МВД России 

<

адрес> ФИО1 (ранее ФИО2) уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, исполняя решение Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ранее ФИО2) убыл за пределы Российской Федерации установленным порядком.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> (УФМС России по 

<

адрес>) в отношении ФИО1 (ранее ФИО2), вынесено решение и представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в 

<

адрес>, ФИО1 (ранее ФИО2) принял решение о следовании в Российскую Федерацию с целью последующего трудоустройства и проживания. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, у ФИО1 (ранее ФИО2) возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. ФИО1 (ранее ФИО2), понимая, что по принадлежащему ему действительному документу, удостоверяющему личность на имя Хайдарова Бахромходжи, его в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации не пропустят, он решил обратиться в компетентные органы 

<

адрес> с целью получения новых документов на измененные анкетные данные и использования их в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО1 (ранее ФИО2) получил новый паспорт гражданина 

<

адрес> №, выданный на имя Худжабекзоды ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым изменив свои анкетные данные.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в автомобильный пункт пропуска 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес> на 337 километре автомобильной трассы А-322 сообщением 

<

адрес> где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО1, являясь иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, будучи уведомленным об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 08 минут в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации должностному лицу, выполняющему приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде по проверке документов, предъявил паспорт гражданина 

<

адрес> №, выданный на его имя, и, получив разрешение сотрудника пограничного контроля, осуществлявшего проверку документов, введя его в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено в присутствие защитника. 

ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд с учётом мнения сторон счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих его наказание.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, умышленного его характера, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, беременность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства, изложенные выше, данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Суд при назначении наказания не применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 до рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, учитывая срок содержания под стражей, суд считает возможным смягчить назначенное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Худжабекзоду ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

В силу ч.5 ст.72 УК РФ смягчить ФИО1 наказание, определив штраф в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Выплату процессуальных издержек по вознаграждению адвоката в судебном заседании произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда 

ФИО4 _______________________

« » 2019 г.

Приговор вступил в законную силу «____» ______________ 2019 г.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-112/2019, дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края

УИД 22RS0044-01-2019-001180-30

Секретарь суда ________________ФИО4