УИД: 77RS0003-02-2025-000751-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-989/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик» «Центрполис» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,  

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском обратилась с иском к ООО «Специализированный застройщик» «Центрполис» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по срокам передачи объекта - нежилого помещения № 145К, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, по договору купли-продажи от 26.04.2024 года.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истцов и ответчика, с учетом поступивших письменных возражений ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела судом установлено, что 26 апреля 2024г. между ФИО1, ФИО2 ( «Покупатель») и ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЦЕНТРПОЛИС" («Продавец») заключен договор купли-продажи. 

В соответствии с п. 1 договора, продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение № 145К, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеющее следующие характеристики: назначение нежилое помещение, вид: хозяйственная кладовая (внекваотирная), этаж: -1, площадь 5,30 кв м.

Согласно п. 3 договора, цена помещения составляет сумма

Стоимость помещения оплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается п. 2 акта приема-передачи.

Согласно п. 10 договора, передача помещения продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому акту приема-передачи квартиры, который должен быть подписан сторонами не позднее 31 августа 2024г.

Помещение передано покупателю 07 декабря 2024г., о чем свидетельствует акт приема-передачи.

Истцы направляли в адрес ответчика требования о передаче помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

На основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли- продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая, что помещение должно было быть передано не позднее 31 августа 2024г., однако помещение передана только 07 декабря 2024г., в связи с чем истцы вправе требовать неустойку в размере сумма, за период с 01.09.2024г. по 07.12.2024г.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик представил письменные возражения, в которых просит суд при удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа, применив в рамках настоящего дела ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, стоимость объекта строительства, период просрочки передачи объекта долевого участия истцу, находит возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащую взысканию с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта до сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика пользу истцов рассчитывается сумма штрафа сумма (380000+30000)*50%.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Однако суд учитывает, что предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым. 

Принимая во внимание характер нарушения прав истцов, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, руководствуясь принципом соразмерности, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении штрафа, мнение представителя истца, озвученное в судебном заседании, который просил применить к положениям ст. 333 ГК РФ принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истцов штраф до сумма, который суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истцов, поскольку доказательств удовлетворения требований истцов ответчиком представлено не было.

Кроме того, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик» «Центрполис» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях сумму неустойки в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

 Взыскать с ООО «Специализированный застройщик» «Центрполис» ИНН 

<

***> в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма  

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          фио 

Мотивированное решение суда составлено 21.03.2025