2-5486/29-2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.Курск 

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Гладких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового контроля" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 680 руб. 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 290 руб. 42 коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 50 000 руб. 00 коп. Свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 69 680 руб. 72 коп., о взыскании которой просит истец. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" (цедент) и ООО "Агентство Финансового контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО "АФК".

Представитель истца ООО "Агентство Финансового контроля", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Несмотря на возврат почтовых уведомлений в адрес ответчика, с отметками о невручении адресату судебных извещений ввиду истечения срока хранения из-за их неявки в отделение связи за получением судебных извещений по оставленным им почтовым извещениям, считать ее неизвещенной о месте и времени судебного заседания, оснований у суда не имеется. При этом суд исходит из того, что судебные извещения направлялись указанному лицу по указанному ей самой в кредитном договоре адресу регистрации, в связи с чем, ее неявку в отделение связи за получением судебных извещений суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебных извещений, который в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Представитель третьего лица ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 ответчиком по данному делу, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставило ответчику денежные средства, (лимит овердрафта) 50 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 44,9% годовых.

Данный договор состоит из анкеты-заявления заемщика на предоставление кредита и открытие текущего счета, Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и Тарифов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Кроме того, согласно условиям указанного договора, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог и обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Тарифами и типовыми условиям представления кредитов в безналичном порядке, и ведении банковских счетов предусмотрены штрафы (неустойки) за просрочку уплаты за возникновение задолженности, просроченной к уплате, а так же комиссии.

Ответчик ФИО1 со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается его собственноручной подписью.

Судом установлено, что Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (Цедент) и ООО "Агентство Финансового контроля" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. были переданы ООО "АФК".

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не было оснований, поскольку он подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 69 680 руб. 72 коп., из которых: 49 352 руб. 47 коп. - основной долг, 10 998 руб. 13 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 330 руб. 12 коп. - комиссия, 7 000 руб. - штраф. Кроме того, ответчик расчет не оспаривал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. А потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 290 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "Агентство Финансового контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Агентство Финансового контроля" с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 69 680 руб. 72 коп., из которых: 49 352 руб. 47 коп. - основной долг, 10 998 руб. 13 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 330 руб. 12 коп. - комиссия, 7 000 руб. – штраф, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 290 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: