Дело № 2 – 493/2017 гор. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 апреля 2017 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при секретаре Бородиной Ю.В.

с участием законного представителя несовершеннолетнего З.И.Д.– ФИО1 представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к З.И.Д. о взыскании долгов наследодателя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.03.2014 года ФИО4 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита на поддержанный автомобиль в размере 290632, 24 руб. на приобретение автомобиля Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, согласно договора купли-продажи. В соответствии с указанным договором ФИО4 в ОАО АКБ «РОСБАНК» был открыт банковский счет №, на который были перечислены денежные средства в размере 290 632,24 руб. Таким образом между ФИО4 и ОАО АКБ «РОСБАНК» 13.04.2014 года был заключен кредитный договор №CCSJ20503187. в обеспечение кредитного договора, 13.04.2014 года с ФИО4 был заключен договор залога транспортного средства. С условиями и тарифами банка ФИО4 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись на документах. 21.06.2015 года ФИО4 умерла. По состоянию на 23.09.2016 года остаток основного долга составляет 240409 руб. 46 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 39 934 руб. 55 коп., итого задолженность по счету ФИО4 перед ПАО «РОСБАНК» на 23.09.2016 года составляет 280 344 руб. 01 коп. В связи с изложенным истец обратился в суд и просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 сумму задолженности и процентов в размере 280 344 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6003 руб. 44 коп. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей Банка, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Законный представитель несовершеннолетнего З.И.Д.- ФИО1, представитель ФИО2 исковые требования признали частично, возражали относительно взыскания с З.И.Д. процентов по кредитному договору, так как сын в виду возраста не знал о наличии кредитной задолженности ФИО4 перед ПАО «РОСБАНК», денежными средствами (кредитом) не пользовался, полагали, что размер задолженности должен быть определен на дату смерти должника.

Третьи лица ООО «Сосьете Женераль», Б.Т.А., ФИО13, ФИО14 в судебное заседание по неизвестной суду причине не явились, о времени и месте слушания извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из пояснений истца и материалов дела установлено, что 13.03.2014 года ФИО5 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита (л.д. 10), 13.03.2014 года на основании заявления Б.Н.А. в ОАО АКБ «РОСБАНК» был открыт банковский счет №, на который были перечислены денежные средства в размере 290632,24 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 42-43,44). 

Из представленного истцом расчета установлено, что на 21.06.2017 года у ФИО4 перед ПАО «РОСБАНК» имеется непогашенная задолженность в размере 240 409 руб. 46 коп. (л.д. 45-47), собственного расчета ответчиком представлено не было, у суда отсутствуют причины не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а потому суд принимает его в основу принятого решения. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По утверждению истца взятые на себя обязательства ФИО4 не исполнила; задолженность по кредитному договору не была погашена, доказательств обратного ответчики суду не представили. 

21 июня 2015 года ФИО4 умерла, что подтверждается актом о смерти № от 22.06.2015 года (л.д. 53). 

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщения нотариуса Б.Е.Н. № от 23 января 2017 года (л.д. 55) установлено, что после смерти ФИО4 умершей 21.06.2015 заведено наследственное дело, наследником является сын З.И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ФО № от 05.05.2006 года – л.д.58), законным представителем З.И.Д. является опекун ФИО1 (л.д. 59,62).

Судом установлено, что наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 30/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> (л.д. 94).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Денежные обязательства и большинство обязательств по передаче вещей входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах, наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что размер взыскиваемых денежных средств не превышает стоимости унаследованного имущества (доли квартиры), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.02.2017 года, справкой о наиболее вероятной стоимости объекта недвижимости (л.д. 86-88, 91), данный факт сторонами не оспаривался.

В силу ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает заявленные ПАО «РОСБАНК» требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере суммы долга по кредитному договору 737№ от 13.03.2014 года в размере 240 409 рублей. 46 копеек в силу следующего.

В абзацах втором и третьем пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав направлены на обеспечение баланса законных интересов участников правоотношений.

Как установлено в судебном заседании наследодатель умерла 21.06.2015 года.

Истцу о смерти наследодателя стало известно 25.04.2016 года при рассмотрении гражданского дела по иску к Б.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 38).

Из ответа нотариуса В.Н.Л. от 19.05.2016 года истцу стали известны лица, принявшие наследство после смерти ФИО4 и состав наследственного имущества.

Настоящий иск предъявлен в суд лишь 09.01.2017 года.

Исходя их установленных обстоятельств и требований вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что доказательств вины ответчика - наследника в увеличении долга наследодателя перед банком не представлено, При этом кредитор своими действиями способствовал увеличению задолженности, такие действия выразились в непринятии своевременных мер к розыску и предъявлению к наследнику требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов после дня открытия наследства, поскольку наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие по причине недобросовестных действий кредитора.

В силу ст. 98 ГПК суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при подаче иска по оплате государственной пошлины в размере 6 003 рублей 44 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «РОСБАНК» к З.И.Д. о взыскании долгов наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать с З.И.Д. в пользу ПАО «РОСБАНК»:

- сумму долга по кредитному договору 737№ от 13.03.2014 года в размере 240 409 рублей. 46 копеек;

- расходы по оплате госпошлины в размере 6 003 рублей 44 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: