УИД 70RS0003-01-2024-000596-22

Дело 1-368/2024 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 22 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего судьи Рудовой Т.А.,

при секретаре Харламовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Зенковой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харафиди А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 5 апреля 2023 года, находясь на участке местности возле магазина «Абрикос» по адресу: 

<

...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны несовершеннолетнего свидетеля А. за сохранностью имущества, принадлежащего потерпевшей Б., с земли похитил сотовый телефон «Infinix Hot 12 Play», стоимостью 8000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что около 17.00 часов 5 апреля 2023 года с земли возле магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>, поднял сотовый телефон «Infinix», в чехле, с защитным стеклом, в котором была установлена сим-карта, между чехлом и сотовым телефоном находилась банковская карта «Тинькофф Юниор». Он понял, что телефон кто-то потерял, но не предпринял никаких мер к поиску законного владельца, решил оставить телефон себе, в связи с чем унес его домой, на телефон никто не звонил, затем телефон разрядился, сим-карту, защитное стекло, чехол и банковскую карту он выкинул. 7 августа 2023 года продал указный телефон за 1000 рублей в комиссионный магазин «Эксион», расположенный на Фрунзенском рынке в г.Томске, деньги потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 73-76, 92-93, 97-99).

При проверке показаний на месте 21 декабря 2023 года ФИО2 добровольно указал место совершенного им преступления (т.1 л.д. 82-87).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, добровольно принимал участие при проверке показаний на месте, рассказывал, каким образом совершил преступление.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в инкриминированном ему деянии подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Б., которая в ходе предварительного расследования показала, что в январе 2023 года для А. приобрела сотовый телефон «Infinix Hot 12 Play», который оценивает в 8000 рублей, телефон находился в силиконовом чехле, на экране находилась защитная пленка, в телефоне была установлена сим-карта, также под чехлом данного телефона А. хранил банковскую карту «Тинькофф Юниор». 5 апреля 2023 года около 21.00 часов А. сообщил, что гулял около магазина «Абрикос» по адресу: 

<

...>, около 18.00 часов пользовался указанным телефоном, через некоторое время обнаружил его пропажу. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 40000 рублей, из которой она оплачивает коммунальные платежи в размере около 6000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 5500 рублей, у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок (т.1 л.д. 30-31).

Показаниями свидетеля В., который в ходе предварительного расследования показал, что работает оценщиком в магазине «Эксион», 7 августа 2023 года в торговую точку «Эксион» по адресу: 

<

...> «а», стр.4, под паспорт ФИО1 был продан сотовый телефон «Infinix Hot 12 Play». 10 августа 2023 года указанный телефон был продан (т.1 л.д. 44-47).

Показаниями свидетеля Г., сотрудника полиции, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Б. о хищении сотового телефона 21 декабря 2023 года из ломбарда «Эксион», расположенного по адресу: 

<

...> «а», стр.4, был изъят файл, содержащий информацию о том, что 7 августа 2023 года под паспорт ФИО1 был продан сотовый телефон «Infinix Hot 12 Play» 4/64GB (X681D) Duos ..., 10 августа 2023 года указанный телефон был продан неустановленному лицу (т.1 л.д. 50-51).

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от 6 апреля 2023 года, согласно которому Б. просит привлечь к ответственности лицо, похитившее 5 апреля 2023 года сотовый телефон «Infinix Hot 12 Play» (т.1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «Абрикос» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 22-24);

- скриншотом файла, согласно которому в программе ломбарда «Эксион» имеется запись о поступлении сотового телефона «Infinix Hot 12 Play» 4/64GB (X681D) Duos ... от ФИО1, и о убытии данного телефона 10 августа 2023 года (т.1 л.д. 49)

- протоколами изъятия от 21 декабря 2023 года и выемки от 10 января 2024 года с фототаблицей, согласно которым сотрудником полиции Г. у В. по адресу: 

<

...> «а», стр.4, изъят файл, который в последствии был изъят и согласно протоколу от 10 января 2024 года с фототаблицей осмотрен следователем (т.1 л.д. 48, 53-55, 56-58).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Так, виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, суд считает возможным положить их в основу приговора, как и исследованные судом письменные доказательства, которые получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения хищение чехла, сим-карты, защитного стекла и банковской карты АО «Тинькофф Банк», поскольку из показаний потерпевшей следует, что указанные предметы материальной ценности для нее не представляют.

На основании изложенного, полагая позицию государственного обвинителя мотивированной, обоснованной и не ухудшающей положение подсудимого, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения хищение чехла, сим-карты, защитного стекла и банковской карты АО «Тинькофф Банк.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшей Б. ущерб в размере 8000 рублей соответствует установленному законом нижнему пределу для определения значительности ущерба, при этом из ее показаний следует, что ущерб в указанном размере является для нее значительным, поскольку, ее ежемесячная заработная плата составляет 40000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме около 6000 рублей, а также имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 5500 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает возраст подсудимого, то, что ФИО1 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за своим дядей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым ФИО1 представил органам расследования информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах хищения.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, также не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: файл ломбарда «Эксион» от 07.08.2023 г. хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Рудова