Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Красноярск 13 мая 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Белорус Г.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семёнова А.В., 

защитника в лице адвоката Пономаренко Д.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО2, 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено ею на территории Советского района гор. Красноярска при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в целях получения материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, получила в программе «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного лица, выступающего под именем пользователя «Paradis» в указанной программе, адрес с местом нахождения наркотических средств по ул. 

<

адрес>, 7 АС 11 в 

<

адрес>, прибыла по названному адресу, где в период с 20 часов 25 минут до 21 часа 31 минуты этого дня незаконно приобрела путем извлечения из основания поврежденного дивана, расположенного на расстоянии 25 метров от левого угла здания № АС 11 по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 40,313 грамма, и храня при себе доставила его по адресу: 

<

адрес>, где стала хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 56 минут до 22 часов 03 минут, ФИО2, посредством мобильной связи, уведомила знакомую ФИО5 о своем намерении сбыть наркотическое средство.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 16 минут до 16 часов 05 минут, ФИО2 согласовала с ФИО5, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», о возможности незаконного сбыта названного наркотического средства третьему лицу, посредством продажи за денежные средства, на остановке общественного транспорта «Спортзал» в 

<

адрес>.

Далее, в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 24 минут этого дня, ФИО2, находясь по месту проживания, в 

<

адрес>, извлекла из шкафа, расположенного с левой стороны от входной двери в квартиру, вышеуказанное наркотическое средство, которое поместила в бюстгальтер, и, незаконно храня при себе для последующего сбыта, направилась на остановку общественного транспорта «Спортзал» в 

<

адрес>, однако, довести до конца свои намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как примерно в 16 часов 25 минут указанных суток, возле 

<

адрес>, была задержана сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

После чего, в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут указанных суток, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ОНК в здании МУ МВД России «Красноярское», по 

<

адрес>, у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 40,313 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1, 229 УК РФ», является крупным размером. 

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и его производные в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» являются наркотическим средством и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №).

В судебном заседании подсудимая ФИО2, в присутствии защитника, свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, признала полностью, показала, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, она не оспаривает, со всем согласна, все так и было. С Шитько Юлей она знакома около 5 лет, в августе 2018 года ей стало известно, что Шитько работает закладчицей в интернет-магазине «Mr.Chao», осуществляет сбыт наркотических средств. Вскоре, по рекомендации Шитько, она стала работать закладчицей в интернет-магазине «Paradis», при этом написала администратору магазина, что она от Юли, заплатила залог 2000 рублей на номер киви-кошелька. После чего менеджер скинул ей на телефон сообщение с условиями работы, как делать «закладки», где их прятать и др. Далее, оператор «Paradis» дал координаты местонахождения первой «закладки», которую она забрала и разложила по тайникам, адреса которых скинула оператору магазина. Тем самым она проработала в указанном магазине полтора месяца. 

Наркотики, изъятые у неё ДД.ММ.ГГГГ при задержании сотрудниками полиции, она забрала 3 или ДД.ММ.ГГГГ вечером по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 7 АС 11, в мусорке, в пачке из-под сока зеленого цвета, в полимерном пакете были упакованы наркотики растительного происхождения «россыпь» всего 40 граммов. Указанные наркотики она привезла домой, по 

<

адрес>, где проживала совместно с братом, спрятала в шкафу у себя в комнате, намеревалась их разложить в «закладки», но не успела, при этом часть наркотиков употребила сама, путем курения. Затем она уехала в 

<

адрес>, решила больше не работать, уйти из магазина, о чём написала оператору «Paradis», по данному факту произошел конфликт. Шитько было известно, что у неё есть наркотик «россыпь» и она (ФИО2) хочет его продать. Далее, она позвонила Шитько, попросила за ней приехать в 

<

адрес>, но Шитько оплатила поездку на такси в 

<

адрес>. По приезду Шитько позвонила, но она не отвечала, не брала трубку, и Шитько пришла к ней домой, сказала, что нашла покупателя мужчину по имени «Саша», который купит наркотик, на что она (ФИО2) сначала не соглашалась, боялась, но денег у неё не было, много было потрачено на похороны бабушки, и согласилась продать оставшуюся «россыпь» за 7000 рублей. После чего, она оделась, взяла из шкафа наркотик, положила его в бюстгальтер. Шитько позвонила «Саше» со своего телефона, после разговора сказала, что все нормально, «Саша» подъезжает и будет ждать их на остановке общественного транспорта «Спортзал». Она и Шитько вышли из дома, перешли через дорогу и в районе 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции по 

<

адрес>, где при личном досмотре у неё обнаружили и изъяли наркотики. Также она дала по делу признательные показания, указала ключ-пароль от телефона, код. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в части разговора с ФИО5 о сбыте наркотического средства, с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов ей позвонила Шитько и спросила, продала ли она наркотики или нет. Она сказала, что нет, сообщила, что продаст «россыпь» за 10 000 рублей, но потом согласилась продать за 7000 рублей все 40 грамм «россыпи». После 16-00 часов этого дня к ней домой пришла Шитько, по телефону созвонилась с покупателем, она (ФИО2) забрала пакет с наркотиком «россыпь» в шкафу возле входной двери, положила в бюстгальтер, чтобы сбыть за 7000 рублей знакомому Шитько на остановке «Спортзал», но по дороге их задержали сотрудники полиции и наркотики изъяли (т.2, л.д.52-55, 176-178).

Помимо признания своей вины подсудимой, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Свидетель ФИО15, старший оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Красноярское», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников отдела полиции № поступила оперативная информация о задержании Шитько и ФИО3 с крупной партией наркотических средств, где в ходе допроса Шитько показала, что у нее есть знакомая ФИО2, которая при себе, на тот момент, имела крупную партию наркотического средства, и для которой искала покупателя. ДД.ММ.ГГГГ Шитько согласилась принять участие в оперативном эксперименте по приобретению наркотиков у ФИО2, и написала заявление о своем желании добровольно принять участие в ОРМ. Он (ФИО15) принял у Шитько данное заявление, после чего сотрудник ФИО4, в присутствии понятых, провела её личный досмотр, у Шитько ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, кроме её сотового телефона. После досмотра, Шитько, в присутствии его (ФИО15) и других оперативных сотрудников, позвонила ФИО2, и в завуалированной форме спросила, имеются ли у нее наркотики, то есть не продала ли она ту партию наркотиков, которая имелась у нее, на что ФИО2 ответила, что наркотики при ней. После чего, он (ФИО15), совместно с сотрудниками полиции и Шитько, выдвинулись в район места проживания ФИО2, по 

<

адрес>, подъехали к остановке «Спортзал», по 

<

адрес>. Находясь в служебном автомобиле, Шитько пыталась созвониться с ФИО1, но она не отвечала на звонки, или телефон был недоступен, и было принято решение направить Шитько по месту проживания ФИО1, чтобы они договорились с глазу на глаз. По легенде приобретателем наркотиков был оперативный сотрудник ФИО25. После этого, Шитько, под наблюдением оперативных сотрудников ОП №, направилась к дому, где проживает ФИО1. Заранее было обговорено, что, если Шитько увидит у ФИО1 при себе наркотики, то подаст условный сигнал, то есть, когда они выйдут из дома, она позвонит и сообщит ФИО25 (покупателю), готова ли ФИО1 продать наркотики, или нет. Шитько зашла в подъезд дома, где проживает ФИО1, через непродолжительное время позвонила и сообщила ФИО25, что наркотики в наличии, их можно продать, на что ФИО25 сказал, что будет ожидать их на остановке «Спортзал», по 

<

адрес>. В этот момент сотрудники ОП № находились по 

<

адрес>, а он (ФИО15) находился между остановкой «Спортзал» и 

<

адрес>, наблюдал за выходом ФИО1 и Шитько из дома. Через некоторое время обе женщины вышли из подъезда, был подан условный сигнал от Шитько, что у ФИО1 при себе имеются наркотики, после чего сотрудники ОП № задержали ФИО1, доставили в отдел полиции, по 

<

адрес>, где ФИО4 провела личный досмотр ФИО1. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен сверток с наркотическим средством, также ФИО1 пояснила, что приобрела наркотики ранее у неустановленных лиц, так как работала закладчиком в интернет-магазине. 

Показаниями свидетеля ФИО9, старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Красноярское», оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО15 в части задержания и причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО5 и ФИО6, а также участия ФИО5 в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», с целью изобличения ФИО1 в сбыте наркотических средств. Дополнительно свидетель показал, что примерно в 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ после личного досмотра Шитько, последняя со своего телефона с абонентским номером № позвонила ФИО1 по номеру №, спросила, не продала ли она то, что хотела продать – такой фразой Шитько выясняла о наличии наркотического средства у ФИО1. ФИО1 сообщила, что наркотическое средство у неё есть, и она готова его продать за 20 000 рублей. Шитько сказала, что найдет ей человека, который сможет приобрести наркотическое средство за указанную сумму. Разговор между ФИО1 и Шитько был ему хорошо слышен. После чего, участники ОРМ «оперативный эксперимент», сотрудники ОНК ОП № он, ФИО15, ФИО7, ФИО8, а также Шитько, на двух служебных автомобилях проследовали в район 

<

адрес>, где Шитько, не дозвонившись ФИО1, прошла в адрес проживания последней, откуда должна была позвонить ему (ФИО9), условному покупателю наркотического средства. С Шитько было обговорено, что при наличии у ФИО1 при себе наркотического средства, Шитько подаст условный сигнал, а именно: при выходе из подъезда накинет на голову капюшон куртки. Примерно в 16-00 часов указанных суток Шитько зашла в третий подъезд 

<

адрес>, он, совместно с ФИО15, стали ожидать звонка от Шитько, находясь в автомобиле, припаркованном около 

<

адрес> находились в другом автомобиле, припаркованном напротив 

<

адрес> так, чтобы подъезд, в котором проживает ФИО1, был хорошо виден. Примерно в 16 часов 05 минут этого дня Шитько позвонила и сообщила, что ФИО1 готова сбыть наркотическое средство за 7000 рублей, так как его масса меньше. Он (ФИО9) сказал Шитько, что согласен и пообещал подъехать в район 

<

адрес>, и сообщить, куда необходимо подойти ФИО1 и Шитько для сбыта наркотического средства. Примерно в 16 часов 10 минут указанных суток он подъехал к остановке общественного транспорта «Спортзал» в 

<

адрес>, откуда позвонил и сказал Шитько, что ждет их в районе указанной остановки. Лабу находился неподалёку от него, в месте возможного появления Шитько и ФИО1. Примерно через 15 минут ему позвонил Лабу и сообщил, что сотрудники Груне и ФИО26 задержали ФИО1 и Шитько возле 

<

адрес>. После задержания ФИО1 пояснила, что у нее имеется наркотическое средство «россыпь», которое она приобрела в «тайнике», в качестве закладчика наркотических средств интернет-магазина «Paradis» (т.2, л.д.11-14).

Показаниями свидетеля ФИО8, старшего оперуполномоченного ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское», оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО9, в части задержания и причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО5 и ФИО6, а также участия ФИО5 в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», с целью изобличения ФИО1 в сбыте наркотических средств. Дополнительно свидетель показал, что он и начальник их отделения ФИО7, находились в одном автомобиле, припаркованном напротив 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, вели наблюдение, видели, как участник данного мероприятия Шитько в 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ зашла в третий подъезд указанного дома. В 16 часов 20 минут он увидел, как Шитько и незнакомая девушка, впоследствии установлена как ФИО1 вышли на улицу, и при выходе из подъезда Шитько накинула на голову капюшон, тем самым подала условный сигнал, в связи с чем, ими было принято решение о задержании Шитько и ФИО1, шедших по направлению к остановке общественного транспорта «Спортзал», и примерно в 16 часов 25 минут возле 

<

адрес>, он и ФИО26 их задержали, доставили в ОНК, по 

<

адрес>. В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток с веществом коричневого цвета, мобильный телефон №

Показаниями свидетеля ФИО7, начальника отделения ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское», оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетелей ФИО15, ФИО9 и ФИО8 (т. 2, л.д.15-17).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ её задержали вместе с подругой ФИО3, возле 

<

адрес>, после того как она разложила часть закладок с наркотиками и часть наркотиков хранила при себе с целью дальнейшего сбыта. В отделе полиции она вспомнила, что у её знакомой – ФИО1 могут быть наркотики «россыпь», решила её изобличить. С ФИО1 они знакомы около пяти лет, сложились дружеские отношения, до задержания она изредка употребляла наркотики путем курения, в том числе вместе с ФИО1, они часто общались, обсуждали свои дела, рассказывали друг другу о себе. В середине октября 2018 года она (ФИО5) устроилась закладчицей (курьером) в интернет-магазин «Mr.Chao», о чём по телефону рассказала ФИО1, в свою очередь ФИО1 сообщила, что тоже работает в интернет-магазине «Paradis», проживает в 

<

адрес> в арендованной квартире, возит большие веса наркотиков и размещает в «тайники», с оператором у неё хорошие отношения. Но примерно 11-ДД.ММ.ГГГГ, точнее дату не помнит, около 18-00 часов, ФИО1 позвонила на № и сообщила, что у неё проблемы, всё плохо, нет даже куска хлеба, плакала. Сказала, что у неё есть наркотики «россыпь» 100 граммов, на что она (ФИО5) сказала, что нужно выбросить наркотики и возвращаться в 

<

адрес>, но ФИО1 сообщила, что оператор не выплатил зарплату, знает о наличии у неё наркотиков и где она живет. Тогда она решила помочь ФИО1 вернуться в 

<

адрес>, и оплатила поездку в такси «Максим» посредством банковской карты. В день возвращения они с ФИО1 не виделись, она хотела приехать, но ФИО1 сказала, что устала, со слов ФИО1 известно, что та привезла наркотики в 

<

адрес>. На следующий день ФИО1 по телефону сообщила о смерти бабушки и своей поездки на похороны. Они после возвращения ФИО1 из 

<

адрес> не виделись. 

Далее, после своего задержания, она (ФИО5) согласилась участвовать в ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, о чём написала заявление, затем её досмотрела сотрудник полиции, ничего запрещенного обнаружено не было, лишь телефон. По данному факту был составлен протокол. Затем находясь в другом кабинете, вместе с оперативниками, она позвонила ФИО1 примерно в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, спросила, есть ли у неё (ФИО1) то, что она хотела продать, на что ФИО1 ответила, что есть. На вопрос, сколько примерно, ФИО1 сообщила, что около 100 граммов, и она отдаст за 20 000 рублей. Она сообщила ФИО1, что найдет покупателя, разговор с ФИО1 велся в присутствии оперативников, на громкой связи (т.2, л.д.28-34). 

Свидетель ФИО10 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе начальника проводила личный досмотр задержанной ФИО1, при этом участвовали двое понятых женского пола. При досмотре у ФИО1, в кармане ее куртки были обнаружены и изъяты сотовый телефон, а в бюстгальтере - полимерный сверток с веществом коричневого цвета. Все было упаковано, опечатано, скреплено подписями присутствующих лиц. Ранее в этот же день, в дневное время она (ФИО10) досматривала ранее незнакомую Шитько, у которой при себе ничего запрещенного обнаружено не было, имелся лишь сотовый телефон. 

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов они с подругой ФИО12 гуляли на улице, после чего, по просьбе сотрудника полиции, приняли участие в качестве представителей общественности при личном досмотре незнакомой женщины, находились в отделе полиции, по 

<

адрес>. Сотрудник полиции разъяснила им права и обязанности, затем предложила женщине, которая назвалась ФИО27, добровольно выдать запрещенные предметы, деньги, на что Шитько сказала, что ничего запрещенного у неё нет. После чего сотрудник досмотрела Шитько, обнаружила в левом кармане куртки мобильный телефон «Самсунг», указала в протоколе его абонентский номер. В ходе досмотра ничего не изымалось. В ходе досмотра Шитько пояснила, что телефон ей необходим, чтобы созвониться с ФИО1. По данному факту был составлен сотрудницей протокол, она и ФИО28 ознакомились с протоколом, все было написано правильно и они расписались. 

Далее, после 17-00 часов этого дня, она и ФИО12 вновь по просьбе сотрудников полиции приняли участие в качестве представителей общественности, находились в отделе полиции по названному выше адресу, где сотрудник женского пола вновь разъяснила им с ФИО28 права и обязанности, и предложила Шитько добровольно выдать запрещенные предметы, деньги, на что Шитько сказала, что ничего запрещенного у неё нет. Тогда сотрудник досмотрела Шитько, обнаружила в левом кармане куртки мобильный телефон «Самсунг», указала в протоколе его абонентский номер. В ходе досмотра ничего не было изъято. По данному факту был составлен протокол, она и ФИО28 ознакомились с протоколом, все было написано правильно и они расписались. 

Затем их пригласили пройти в другой кабинет, где сотрудник полиции разъяснила права им и молодой женщине, которая назвалась ФИО2, и досмотрела последнюю. В ходе досмотра у ФИО2 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят в неупакованном виде сотовый телефон «LG», имей телефона, абонентский номер указан в протоколе, а также ключи. В бюстгальтере сотрудник полиции изъяла полимерный сверток с веществом коричневого цвета, сверток был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью светлого цвета, на концы нити наклеена бумажная бирка с оттиском печати полиции, на бирке они расписались. По факту изъятия ФИО2 пояснила, что сотовый телефон и ключи принадлежат ей. В свертке находится наркотик «Ромашка», который ей не принадлежит. Также сотрудник составила протокол, ознакомила их с протоколом, где все было написано правильно и они расписались (т.2, л.д.35-37).

Из показаний свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут она по просьбе сотрудника полиции участвовала в качестве понятой при обыске, находилась в 

<

адрес>, где ей и другому понятому были разъяснены права и обязанности. Далее, сотрудник в присутствии женщины, назвавшейся ФИО2, провел обыск, в ходе которого были изъятые пустые полимерные пакетики в спальной комнате на полке, ФИО2 пояснила, что использовала пакетики для расфасовки наркотиков. Пакетики были упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити были оклеены бумажной биркой, на бирке участвующие в обыске лица поставили свои подписи. Кроме того, в зале в тумбе была обнаружена сумка, в которой изъяли паспорт на имя ФИО2, на лавке изъяли договоры об оказании услуг связи, приговор суда, документы об образовании, две банковские карты, которые были изъяты на столе. По данному факту был составлен протокол, в котором она расписалась после ознакомления (т.2, л.д.38-40).

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, на основании которых в этот же день возбуждено уголовное дело № (т. 1, л.д.16-17, 1-2);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» совместно с сотрудниками ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское», возле 

<

адрес>, была задержана ФИО1, у которой в ходе личного досмотра обнаружен и изъят свёрток с веществом коричневого цвета внутри (т.1, л.д.18); 

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ст. оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Красноярское» ФИО15 постановил с целью выявления, пресечения и раскрытия преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств, провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, использующей сотовый телефон с абонентским номером 

<

***>, проведение ОРМ поручить ФИО5 (т.1, л.д.20-21);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого врио начальника полиции МУ МВД России «Красноярское» ФИО14 постановил рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности, изложенные в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.19);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она добровольно желает оказать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, согласна с привлечением её к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления факта незаконного сбыта наркотических средств (т.1, л.д.22);

- протоколом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была задержана ФИО5, у которой в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство «PVP», общей массой 0,228 грамма. ФИО5 пояснила, что ей известно о том, что у девушки ФИО1, может находиться крупная партия наркотических средств, которую та хочет сбыть и ищет покупателя. В связи с чем, ФИО5 было предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» с целью изобличения ФИО1 в сбыте наркотических средств, на что ФИО5 дала свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написала заявление о своем согласии участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». В присутствии представителей общественности, ФИО5 был проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. Затем ст. о/у ФИО15, ст. о/у ФИО9, начальник отделения ОНК ОП № ФИО7, ст. о/у ОНК ОП № ФИО8, и участник ОРМ «оперативный эксперимент» ФИО5, собрались в служебном кабинете № ОНК МУ МВД России «Красноярское», где в 14-16 часов, ФИО5 позвонила со своего телефона № ФИО1 на абонентский №, спросила, не продала ли она (ФИО1) то, что хотела продать. Данной фразой ФИО16 узнавала у ФИО1, есть ли у той еще наркотическое средство. На что ФИО1 пояснила, что наркотическое средство для продажи есть, и она готова сбыть за 20 тысяч рублей. Тогда Шитько сообщила ФИО1, что найдет человека, который сможет приобрести наркотическое средство за указанную ФИО1 сумму. После чего все участники оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» на служебных автомобилях проследовали в район 

<

адрес>, где в период с 15 часов 49 минут до 15 часов 57 минутФИО17 пыталась дозвониться ФИО1, однако, не получилось, и было принято решение направить ФИО18 в адрес проживания ФИО1, откуда ФИО23 должна была позвонить ст. о/у ОНК ФИО9, который в ходе телефонного разговора с ФИО21 должен изобразить роль покупателя наркотического средства. Также было обговорено, что в случае, если наркотическое средство предназначенное для сбыта, будет у ФИО1 при себе, ФИО19 подаст условный сигнал, а именно, при выходе из подъезда, накинет на голову капюшон куртки. ФИО22 зашла в третий подъезд 

<

адрес>. В 16-05 часов ФИО24 позвонила ФИО9 и пояснила, что ФИО1 готова сбыть наркотическое средство, но так как его оказалось меньше, то и она (ФИО1) просит 7 тысяч рублей. ФИО9 дал свое согласие, после чего обещал подъехать в район 

<

адрес> и сообщить, куда необходимо подойти Шитько с ФИО1 и принести наркотическое средство. В 16 часов 10 минут ФИО9 перезвонил Шитько и сообщил, что ждет их в районе остановки общественного транспорта «Спортзал». В это время начальник отделения ОНК ОП № ФИО7, ст. о/у ОНК ОП № ФИО8, наблюдали за домом, в котором проживала ФИО1, ими было зафиксировано, что Шитько совместно с ФИО1 вышли из подъезда в 16-20 часов. Так как ФИО20 подала условный знак, ими было принято решение провести их задержание, в связи с чем, в 16-25 часов возле 

<

адрес> и ФИО1 были задержаны и доставлены в ОНК МУ МВД России «Красноярское», где в период с 17-15 часов по 17-30 часов, о/у ОНК МУ МВД России «Красноярское» ФИО10 был проведен личный досмотр ФИО1, в результате которого был обнаружен и изъят сверток с веществом коричневого цвета, а также сотовый телефон «LG», находящийся в ее пользовании. Кроме того, в присутствии тех же представителей общественности, ФИО10 был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. Также, после задержания ФИО1 пояснила, что наркотическое средство «россыпь», которое она планировала сбыть, ей было выдано через «тайник» интернет-магазином «Paradis», в котором она ранее работала закладчицей наркотических средств. Вещество, которое было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – MDMB(N)-2201, общей массой 40,313 грамм (т.1, л.д.23-25);

- протоколом личного досмотра ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут, в ходе личного досмотра у ФИО5, в левом кармане куртки обнаружен мобильный телефон «Самсунг», с абонентским номером №, который не изымался, при этом, наркотических средств, запрещенных в обороте законом Российской Федерации, а также денежных средств, при ней не обнаружено (т.1, л.д.26); 

- протоколом личного досмотра ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-00 часов до 17 часов 10 минут, в ходе личного досмотра у ФИО5, в правом кармане куртки обнаружен мобильный телефон «Самсунг», с абонентским номером №, который не изымался (т.1, л.д.27);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, в ходе личного досмотра у ФИО1, в правом кармане куртки обнаружен и изъят в неупакованном виде сотовый телефон «LG», imei №, №, с сим-картой оператора «Теле2», абонентский №. В бюстгальтере обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом коричневого цвета, упакован, опечатан. По факту изъятия досматриваемая ФИО1 пояснила, что телефон «LG» принадлежит ей, в свёртке, изъятом у неё, находится наркотическое средство «ромашка», которое ей не принадлежит (т.1, л.д.28-30); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил -1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 40,313 грамма (т.1, л.д.32); 

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, массой 40,303 грамма (остаточная масса после исследования), содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1, л.д.45-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: полимерного пакета с веществом, остаточной массой 40,293 грамма, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, - изъятым у ФИО1; признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.57-59, 60); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска в 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 обнаружены и изъяты множество полимерных пакетов с контактной застежкой, по факту изъятия которых ФИО1 показала, что данные пакетики использовала для фасовки наркотических средств (т.1, л.д.37-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: полимерного пакета, в котором находилось наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1; - полимерных пакетов с контактной застежкой и полосой красного цвета, предназначенных для упаковки наркотических средств, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по 

<

адрес>; признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.63-65, 66); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мобильного телефона «LG», «imeiA: №», «imeiB: №», изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, в котором обнаружена программа обмена электронными сообщениями «Telegram», где имеется переписка с пользователем «Paradis» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Переписка в программе обмена электронными сообщениями «Telegram» была сфотографирована и скопирована на оптический диск формата «DVD-R» с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия «Rea208283515823»; признании и приобщении телефона «LG» к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.77-79, 80); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оптического диска формата «DVD-R» с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия «Rea208283515823» с информацией, извлеченной из телефона «LG», «imeiA: №», «imeiB: №», - на диске обнаружены фотографии экрана телефона с перепиской в программе обмена электронными сообщениями «Telegram» с пользователем «Paradis» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сообщение пользователя «Paradis» от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут с адресом местонахождения «тайника» с наркотическим средством: «

<

адрес> 7АС 11, небольшая свалка на метке. В кружке пачка сока добрый 0,33. Внутри стаф» и ответное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту: «Забрала»; признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.83-194, 195, 196); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оптического диска формата «СD-R 700 Mb» с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия «LH3117U113041073 D4», с детализацией телефонных переговоров абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного на ФИО1, согласно детализации ФИО1 созванивалась с различными абонентами, находясь в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеются соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО5, в том числе за период с 17 часов 56 минут до 22 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также, имеется соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут, входящий звонок, продолжительность 150 секунд, адрес базовой станции 

<

адрес>; признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.203-211, 212, 213); 

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она чистосердечно призналась в совершенном ею преступлении, собственноручно указала, что хотела сбыть наркотическое средство «россыпь» за 7 000 рублей, но была задержана сотрудниками полиции (т.2, л.д.172). 

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, а также с показаниями подсудимой, свидетелей. 

Суд доверяет показаниям свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, оснований для оговора подсудимой не имеется.

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления. 

Виновность ФИО2 подтверждается, как её собственными показаниями, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО9, старших оперуполномоченных отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Красноярское»; ФИО8, ФИО7, сотрудников ОП № МУ МВД России «Красноярское»; ФИО5, участника ОРМ «оперативный эксперимент», и, понятых ФИО11, ФИО13, которые согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, а также материалами оперативно-розыскной деятельности.

Так, под сбытом наркотических средств понимаются любые возмездные и безвозмездные способы их передачи лицу, которому они не принадлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ под покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка, размещение в удобной для сбыта расфасовке, либо наличие соответствующей договоренности с потребителями.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работала в интернет – магазине «Paradis» закладчицей, а именно забирала наркотические средства по указанным оператором интернет-магазина ««Paradis» координатам, раскладывала по тайникам, адреса которых сообщала оператору магазина. Наркотические средства, которые ФИО2 намеривалась сбыть ФИО5, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, она незаконно приобрела путем извлечения из основания поврежденного дивана, расположенного на расстоянии 25 метров от левого угла здания № АС 11 по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> вещество, массой не менее 40,313 грамма, местоположение которых ей стало известно посредством программы «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного лица, выступающего под именем пользователя «Paradis».

Описанные выше обстоятельства не отрицала и сама подсудимая, признавая себя виновной в совершении данного преступления. 

Кроме того, в ходе обыска по месту проживания ФИО2, в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты множество полимерных пакетов с контактной застежкой, которые подсудимая использовала для фасовки наркотических средств, что подтверждает тот факт, что ФИО2 не единожды и не в единичном случае принимала участие в незаконном сбыте наркотических средств третьим лицам бесконтактным способом, путем «закладок», осуществляющего интернет-магазином «Paradis». 

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, а именно, заключениями экспертов, протоколами осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела, результатами ОРД, в том числе проведенным оперативно-розыскным мероприятием «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» совместно с сотрудниками ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское», при участии в данном мероприятии ФИО5, возле 

<

адрес> была задержана ФИО1, у которой в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 40,313 грамма. 

Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» сотрудниками ОНК было проведено в целях проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО2 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, хранением по её месту жительства крупной партии наркотического средства, а также, выявления, пресечения и раскрытия преступления, а именно незаконного сбыта наркотического средства синтетического производства, что отвечает требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ. Указанная информация в отношении ФИО1 подтвердилась. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. 

Согласно сведений 

<

данные изъяты> 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не доставлялась, однако, с 2011 года по 2014 год, ФИО2 врачом психиатром оказывалась консультативная помощь в связи с диагнозом: «Транзиторное диссоциативное расстройство», возникшем в подростковым возрасте, на данный момент на учете не состоит (т.2, л.д.135). 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, а также с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу её психического поведения, подсудимая активно участвовала в процессе, давала пояснения, понимая происходящее, аргументировала свои доводы для оценки, общаясь с участниками процесса полно и всесторонне, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ранее судимой, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а администрацией ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, по месту содержания - посредственно, занята общественно-полезным трудом, также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Суд не находит оснований, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимой, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она добровольно сообщила правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного преступления, источнике приобретения наркотического средства, о чём также свидетельствует её явка с повинной (т.2, л.д.172), сделанная после того, как у сотрудников ОНК МУ МВД России «Красноярское» имелись сведения о причастности ФИО2 к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, прошение родителей о снисхождении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершила особо тяжкое преступление, имеет судимость за тяжкое преступление, за которое она отбывала лишение свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимой ФИО1 применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и наказание назначить с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, её поведение во время и после совершенного преступления, когда она искренне раскаялась, полностью признала вину в совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, неоконченный состав преступления, её удовлетворительные характеристики с места жительства и места содержания под стражей, состояние здоровья, суд полагает необходимым признать вышеуказанные обстоятельства исключительными и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не назначая при этом дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Подсудимая совершила преступление, имеющее повышенную общественную и социальную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой. 

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Местом отбывания наказания, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения, суд, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, не находит.

В соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: - полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, остаточной массой 40,293 грамма; - полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство, изъятое у ФИО1; - полимерные пакеты с контактной застежкой и полосой красного цвета, предназначенные для упаковки наркотических средств, - хранить до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица; - мобильный телефон «LG», «imeiA: №», «imeiB: №», с сим-картой «Теле2», принадлежащий ФИО1, - подлежит передаче ФИО1 либо её представителю, на основании выданной ею доверенности; - диски DVD-R с номером вокруг посадочного отверстия Rea208283515823 с записью информации, обнаруженной в мобильном телефоне «LG», и CD–R 700 Mb с номером вокруг посадочного отверстия LH3117U113041073 D4, с детализацией телефонных переговоров, - хранению при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, - СЕМЬ лет лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13 мая 2019 года, в срок наказания зачесть время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с 17 ноября 2018 года по 12 мая 2019 года включительно. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 17 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, остаточной массой 40,293 грамма (квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д.62)); - полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство, изъятое у ФИО1; - полимерные пакеты с контактной застежкой и полосой красного цвета, предназначенные для упаковки наркотических средств (квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д.68)), - хранящиеся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Красноярское», - хранить до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство и возбужденного в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.2, л.д.164-165);

- мобильный телефон «LG», «imeiA: №», «imeiB: №», с сим-картой «Теле2», принадлежащий ФИО1 (квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д.82)), - хранящийся там же, - передать по принадлежности ФИО1 либо её представителю, на основании выданной ей доверенности; 

- диск DVD-R с номером вокруг посадочного отверстия Rea208283515823 с записью информации, обнаруженной в мобильном телефоне «LG»; диск CD–R 700 Mb с номером вокруг посадочного отверстия LH3117U113041073 D4, с детализацией телефонных переговоров, - хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий 

Копия верна. Судья И.М. Пиго