УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Сураж

Судья Суражского районного суда Брянской области Бирюкова Светлана Александровна (

<

данные изъяты>, с участием защитника – адвоката Мелихова М.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ГАИ МО МВД России "Унечский" ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГАИ МО МВД России "Унечский" ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение его права на защиту и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Мелихова М.А. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно указала на отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ по факту невыполнения им ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут на 

<

адрес> при управлении автомобилем Ауди-80, государственный регистрационный знак № законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Унечский» исходило из того, что ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Между тем, данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют, поскольку извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением требований КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ГАИ МО МВД России "Унечский" ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Бирюкова