№

УИД 61RS0022-01-2023-004551-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Марченко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Цыцориной Е.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Рубина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> от 

<

дата>, вступило в законную силу 

<

дата>).

ФИО1 

<

дата> примерно в 06 час.07 мин., находясь в двух метрах от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 211440 «Лада Самара» гос.номер М 352 МО 761 регион, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, по ст. 4.6 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, начал движение с указанного адреса, поехал по улицам 

<

адрес>. 

<

дата> в 11 час.48 мин. был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

У сотрудника полиции возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. На законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> за №.

В процессе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому, считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 изначально в своих объяснениях давал признательные показания по уголовному делу, а также давал признательные показания в качестве подозреваемого.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача нарколога и врача-психиатра он не состоит (л.д.106,110), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.104,105), не судим.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд определяет наказание в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, наказание, по мнению суда, подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ. Суд считает, что менее строгий вид наказания – штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

В связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1, связано с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По настоящему уголовному делу подлежит конфискации автомобиль ВАЗ 211440 «Лада Самара» гос.номер М 352 МО 761 регион, принадлежащий ФИО1 (л.д. 18,19,24), который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

ФИО1 следует отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ 211440 «Лада Самара» гос.номер М 352 МО 761 регион, принадлежащий ФИО1, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, снять с него арест, наложенный по постановлению Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Р.В. Марченко