Дело № 2-2091/2024

УИД 42RS0013-01-2024-003023-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я., 

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 12 декабря 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что 16.07.2010 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

По указанному кредиту у ответчика образовалась задолженность в размере 239 416, 66 руб. в период с 05.05.2011 по 26.12.2017.

26.12.2017 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 86 569,33 руб. и образовались в период с 16.07.2010 по 26.12.2017.

26.12.2017 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.07.2010, за период с 05.05.2011 по 26.12.2017 включительно в размере 86 569, 33 руб., в том числе: 14 798, 78 руб. основной долг; 2 795, 40 руб. проценты за непросроченный основной долг; 68 975, 15 руб. комиссии, а также государственную пошлину в размере 2 797 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 51), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 71). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из содержания п.1 ст.819, п.1ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 819 и п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.132 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 16.07.2010 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и ФИО1 (клиент) заключен Договор № (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.1 Договора, настоящий Договор включает в себя Договор предоставления потребительского кредита и Договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно п. 2.2-2.5 Договора, общая сумма кредита 14 798, 78 руб., из нее: кредит на оплату товаров/услуг 13 728 руб.; категория товара: мобильный телефон; срок кредита 6 месяцев.

Согласно п. 2.11 Договора, переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом Банку с учетом платежей, указанных в графике платежей): в месяц 4,43%; общая, за весь срок кредита 26,57%; переплата в рублях: в месяц 655, 37 руб.; общая, за весь срок кредита 3 932, 20 руб.

Согласно п. 2.12 Договора, порядок внесения платежей по кредитному договору: количество ежемесячных платежей 6; дата ежемесячного платежа 12 число каждого месяца; размер каждого ежемесячного платежа 3 121, 83 руб.

26.12.2017 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16.07.2010 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740 (л.д. 33-36).

26.12.2017 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 16.07.2010, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 239 416, 66 руб., из которых: основной долг 14 798,78 руб.; проценты 2 795, 40 руб.; проценты за просроченный основной долг 58 652, 44 руб.; штрафы 163 170, 04 руб. в течение 30 дней с момента получения данного требования (л.д. 27).

06.07.2023 мировому судье судебного участка № 456 Даниловского района г. Москвы поступило заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.07.2010 за период с 16.07.2010 по 26.12.2017 включительно в размере 239 416,66 руб. (л.д. 62,63). 

06.07.2023 мировым судьей судебного участка № 456 Даниловского района г. Москвы вынесен судебный приказ № 02-2304/456/2023 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.07.2010 за период с 16.07.2010 по 26.12.2017 включительно в размере 239 416,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 797,08 руб. (л.д. 61).

12.03.2024 ответчиком ФИО1 в возражениях относительно судебного приказа № 02-2304/456/2023 от 06.07.2023, заявлено требование о применении срока исковой давности по кредитному договору № от 16.07.2010, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 64).

Определением мирового судьи судебного участка № 456 Даниловского района г. Москвы от 12.03.2024 судебный приказ № 02-2304/456/2023 от 06.07.2023 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» отменен (л.д. 66). 

Ответчиком ФИО1 в возражениях заявлено требование о применении срока исковой давности по кредитному договору № от 16.07.2010, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», разрешая которое суд исходит из следующего. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Кроме того, согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом по делу установлено, что кредитный договор 

<

***> от 10.07.2010 предусматривал уплату денежных средств в счет погашения обязательств заемщика ежемесячными платежами, 12 го числа каждого месяца в размере 3 121,83 руб., начиная с 12.08.2010, а последний платеж по договору 12.02.2011. Кроме того, кредитный договор содержит срок действия договора - 6 месяцев. Сроком окончания кредитного договора является 12.02.2011, таким образом, срок исковой давности истек 13.02.2014.

Мировым судьей судебного участка № 456 Даниловского района г. Москвы 06.07.2023 выносился судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, однако определением от 112.03.2024 судебный приказ был отменен. Исковое заявление направлено в Междуреченский городской суд Кемеровской области 28.08.2024 (л.д. 46).

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 456 Даниловского района г. Москвы за вынесением судебного приказа, трехлетний срок исковой давности был пропущен. Ввиду указанного, то обстоятельство, что судебный приказ впоследствии был отменен, и истец вновь обратился с указанными исковыми требованиями в городской суд, не влечет прерывания срока исковой давности, поскольку на момент обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был уже пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, не представлено, о восстановлении срока истец не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, суд отказывает в удовлетворении требований, заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс".

Поскольку в удовлетворении основанных требований отказано, то руководствуясь ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.07.2010 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-2091/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области 

Судья Я.Я. Тютюник