Дело № 1-29/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 6 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Чивильгиной А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Попова В.В., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Харитонова А.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Баженовой И.Н.,

при секретаре Мальковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

09.12.2024г. около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился возле 

<

адрес>, где увидел, что на лавочке лежит сумка фирмы 

<

данные изъяты> и дорожная сумка фирмы 

<

данные изъяты>, принадлежащие ранее ему не знакомой Р***. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанных сумок с находящимся внутри имуществом, принадлежащего Р***.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут 09.12.2024г., более точное время не установлено, находясь возле 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к лавочке, и тайно из корыстных побуждений, похитил сумку фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> и дорожную сумку фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Р*** в которых находилось имущество, принадлежащее потерпевшей: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в силиконовом чехле голубого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>

- электронная сигарета, не представляющая материальной ценности;

- толстовка фирмы 

<

данные изъяты> темно-синего цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>

- брюки из эко-кожи черного цвета, не представляющие материальной ценности;

- косметичка фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>

- парфюмерная вода марки 

<

данные изъяты> не представляющая материальной ценности;

- парфюмерная вода марки 

<

данные изъяты> не представляющая материальной ценности;

- тени марки 

<

данные изъяты> не представляющие материальной ценности;

- наушники марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, в силиконовом чехле фиолетового цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>

- зарядное устройство (адаптер и кабель), не представляющие материальной ценности;

- сумка-шопер 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>

- паспорт на имя Р***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обложке розового цвета, не представляющие материальной ценности;

- банковские карты банков 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> не представляющие материальной ценности;

- связка ключей, не представляющая материальной ценности.

После чего, в доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Р*** причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, его показания были оглашены в суде, согласно которым, 09.12.2024 года, около 23 часов 00 минут, он шел в гости к своему знакомому проживающего по адресу: 

<

адрес> переночевать, так как домой он попасть уже не смог, а на улице было холодно. Проходя мимо 

<

адрес>, он увидел на лавке большую сумку коричневого цвета, а рядом небольшая сумка черного цвета, которые привлекли его внимание. Он подумал, что там могут находится денежные средства или ценные вещи, которые можно было бы продать. У него возник умысел похитить данное имущество. Он понимал, что данное имущество ему не принадлежит, что данные сумки являются чужим имуществом. Подойдя ближе, он убедился, что рядом никого нет, и взял с лавки эти две сумки. После того, как он взял сумки, он быстро зашел за угол дома, чтобы его никто не увидел, хозяева данных сумок, и направился в сторону 

<

адрес>, чтобы осмотреть похищенное имущество. Подойдя к вышеуказанному дому, он увидел там площадку для мусоропровода и решил зайти туда для того, чтобы посмотреть содержимое сумок. Открыв сумки, он вытряхнул все содержимое, и обнаружил, что в сумках находились женская одежда, флаконы с духами, косметика, косметичка, связка ключей, телефон с зарядным устройством, наушники в кейсе, паспорт в обложке розового цвета, внутри которого находились две банковские карты, электронная сигарета. Он решил оставить себе телефон с зарядным устройством, наушники в кейсе, электронную сигарету. Также он оставил себе паспорт в обложке розового цвета, внутри которого находились две банковские карты и связку ключей. Когда он похищал сумки, он не знал, что в них находится паспорт. Умысла на хищение данного паспорта у него не было. Он оставил паспорт и связку ключей себе, подумав, что решит данный вопрос потом. 10.12.2024г. он был задержан сотрудниками полиции и был доставлен в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, где был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра, в период времени с 03 часов 25 минут по 04 часов 00 минут 10.12.2024г., в присутствии двух понятых, изъято имущество, а именно: мобильный телефон, паспорт и банковские карты, зарядное устройство, ключи, сигарета. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, более обязуется подобного не совершать. Кроме того, 10.12.2024г. старшим следователем был проведен осмотр места происшествия отсека мусоропровода подъезда № 

<

адрес> с его участием, где он показал и пояснил, что после того, когда он похитил сумки с лавочки возле подъезда № 

<

адрес>, он отнес все похищенное в отсек мусоропровода. Все обнаруженное было изъято старшим следователем и упаковано. (л.д. 73-75, 121-122, 130-131) 

В ходе проверки показаний на месте от 10.12.2024г., ФИО1 рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления, указал место, откуда он похищал имущество, принадлежащее Р*** и место, где он оставил похищенное потерпевшей, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. (л.д. 90-95)

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного следствия ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в протоколах ФИО1 и его защитник удостоверили своими подписями. Сам подсудимый в судебном заседании также не отрицал, что показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого были зафиксированы с его слов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протоколы допросов ФИО1, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому является допустимым доказательством и могут быть положены в основу приговора. 

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им в ходе следствия, подтвержденных в суде, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из данных и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Р***., данных ею в ходе предварительного расследования, с учетом мнений сторон, следует, что она 09.12.2024г. прилетела из 

<

адрес> в 

<

адрес> на самолете в аэропорт 

<

данные изъяты> Время было около 22 часов 00 минут. На такси около 23 часов 00 минут она приехала к своим родителям В*** и В2*** проживающие по адресу: 

<

адрес>. Выйдя из машины, на улице около подъезда № ее встретила мать В*** В самолете ей стало плохо, начала кружиться голова, после чего в такси ее немного укачало, о чем она сообщила своей матери. После чего, выйдя из такси по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, мама предложила ей немного пройтись и подышать свежим воздухом. Дорожную сумку с личными вещами она оставила на лавочке около подъезда № 

<

адрес>. И они с мамой прошлись до № подъезда. Сумки находились на лавочке, возле подъезда № 

<

адрес>. Они на них не обращали внимание, на улице никого из людей не было. Когда они с мамой прогуливались на мамин мобильный телефон № позвонил ее отец - В2*** и сообщил, что наблюдая за ними из окна их квартиры № расположенной на 

<

данные изъяты> этаже 

<

адрес>, которое выходит во двор, где они прогуливались с мамой, он увидел, как ранее незнакомый мужчина (ФИО3) взял с лавочки ее сумки с вещами, и скрылся в неизвестном направлении. Она вернулась обратно и действительно сумок не было. Сумка была фирмы 

<

данные изъяты> - оригинал, приобретенная ей в 2022 году. Каких-либо механических повреждений сумка не имела, поскольку она пользовалась ей аккуратно. Так же внутри данной сумки находился ее мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> внутренней памятью на 1 тб, в корпусе тёмно-синего цвета, приобретенный ей в феврале 2024 года, также телефон находился в оригинальном силиконовом чехле голубого цвета, приобретенный ей в мае 2024 года, также на вышеуказанном телефоне имелось стекло, материальную ценность не предоставляет, сим-карта в данном телефоне отсутствовала. У нее была дорожная сумка фирмы 

<

данные изъяты> - оригинал, размером примерно 60 см на 40 см, с ручками коричневого цвета, приобретенная в 2024 году, она была в хорошем состоянии, без механических повреждений, пользовалась она ей аккуратно. В сумке находилась толстовка фирмы 

<

данные изъяты> - оригинал, темносинего цвета, приобретенная в ноябре 2022 года, брюки из эко-кожи прямые, отличительная черта данных брюк была в том, что к низу они были рваные, приобретенные в 2022 году, материальной ценности для нее не представляют, так как приобретены очень давно и были изношены, косметичка фирмы 

<

данные изъяты> белого цвета и розовыми цветами, приобретенная ей в 2024 году, парфюмерная вода марки 

<

данные изъяты> - оригинал, в объеме 30 мл, во флаконе отсутствовало 1/3 содержимого, материальной ценности для нее не представляет. Также же, парфюмерная вода марки 

<

данные изъяты> - оригинал, в объеме 100 мл, где отсутствовало примерно 15 мл, материальной ценности не представляет, тени марки 

<

данные изъяты> - оригинал, материальной ценности не представляют, электронная сигарета, не представляющая для нее материальной ценности, беспроводные наушники в силиконовом чехле фиолетового цвета, приобретенный ей в сентябре 2021 года, наушники марки 

<

данные изъяты> приобретенные ей в 2024 году, зарядное устройство (кабель и адаптер), приобретенный ей в мае 2024 года, материальной ценности не представляют, сумка-шопер 

<

данные изъяты> - оригинал, приобретенная ей в январе 2023 года, с ручками цвета «хаки», внутри которой находился паспорт на её имя, материальной ценности не представляет, на котором была обложка розового цвета. В самой обложке находились банковские карты банков 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Обложка на паспорт и банковские карты для нее материальной ценности не представляют. Она позвонила в банки и заблокировала карты, попыток снятия денежных средств с данных карте не было, все денежные средства остались на вышеуказанных банковских картах, так же еще была связка ключей, не представляет для нее материальной ценности. Она обратилась в полицию. Все перечисленное имущество, принадлежит ей. Гражданский иск она не заявляла, поскольку все похищенное ей было возращено сотрудниками полиции. (л.д. 39-42, 108-110) 

Допрошенная в судебном заседании свидетель В*** в соответствии со ст.281 УПК РФ, ее показания были оглашены, которые она подтвердила, согласно которым, 09.12.2024г. примерно в 23 часов 00 минут, она находилась у подъезда № по адресу: 

<

адрес>, встречала свою дочь - Р*** так как она ей сообщила, что последней стало плохо в самолете (прилетела с 

<

адрес> в 

<

адрес>). Около 23 часов 00 минут, к вышеуказанному дому подъехало такси, из которого вышла ее дочь, была бледная и уставшая. Встретив дочь, она предложила ей пройти прогуляться, подышать свежим воздухом, а вещи оставить на рядом стоящей лавке у подъезда № 

<

адрес>. На улице было поздно, во дворе вышеуказанного дома людей она не наблюдала. Пройдясь до угла дома, она беседовала с дочерью и так как давно не виделась с ней, разговаривали они на различные темы, внимание на вещи и сумку они не обращали. По пути в обратную сторону ей на ее мобильный телефон № позвонил ее супруг, наблюдавший за ними в окно их квартиры, которое выходит во двор их дома, и сообщил, что с вышеуказанной лавки неизвестный мужчина похитил сумку с вещами принадлежавшие ее дочери. Далее они подбежали к лавке у подъезда № 

<

адрес>, где ранее ее дочь оставила сумку с вещами, но сумки на месте не оказалось, рядом никого не было. После чего ее супруг позвонил в полицию. (л.д. 50-51)

Аналогичные показания в суде дал свидетель В2***, подтвердив свои показания на следствие, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, с учетом мнений сторон, согласно которым следует, что он видел из квартиры с 

<

данные изъяты> этажа 

<

адрес>, как неизвестный ранее ему мужчина с лавочки, где его дочь оставила сумки, забрал принадлежащее ей имущество (сумки), после чего ушел за угол дома, тем самым совершил хищение. После, он позвонил супруге и сообщил о случившемся и позвонил в полицию, сообщив о данном факте. Находясь в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, он увидел ФИО1, который 09.12.2024г. совершил хищение имущества, принадлежащего его дочери. (л.д. 55-56) 

Помимо вышеприведенных доказательств виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами по делу:

- заявлением от потерпевшей Р*** от 10.12.2024г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение ее имущества. (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2024г., согласно которому был осмотрен участок местности возле подъезда № 

<

адрес>. (л.д.16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2024г., согласно которому был осмотрен отсек мусоропровода, расположенного в подъезде № 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято часть похищенного имущества (л.д. 24-30);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 10.12.2024г., согласно которому у последнего было обнаружено и изъято: наушники марки 

<

данные изъяты> с кейсом в силиконовом чехле фиолетового цвета, зарядное устройство (кабель и адаптер), электронная сигарета, связка ключей, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле голубого цвета, паспорт на имя Р*** в обложке розового цвета, банковская карта банка 

<

данные изъяты> банковская карта банка 

<

данные изъяты> принадлежащие потерпевшей Р*** (л.д. 31-33);

- протоколом выемки от 10.12.2024г., согласно которому свидетель К*** выдал электронную сигарету, паспорт на имя Р*** 2 пластиковые банковские карты банков 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> беспроводные наушники в чехле белого цвета, связку ключей, зарядное устройство (л.д. 64-66);

- заключением эксперта № от 12.12.2024г., согласно которому стоимость сумки фирмы 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> силиконового чехла голубого цвета для мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> дорожной сумки фирмы 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> толстовки фирмы 

<

данные изъяты> темно-синего цвета - 

<

данные изъяты> косметички фирмы 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> силиконового чехла фиолетового цвета для наушников марки 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> наушников марки 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> сумки-шопер 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> (л.д. 81-88);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2024г., согласно которому были осмотрены сумка фирмы 

<

данные изъяты> дорожная сумка фирмы 

<

данные изъяты> толстовка синего цвета фирмы 

<

данные изъяты> с капюшоном, косметичка фирмы 

<

данные изъяты> парфюмерная вода марки 

<

данные изъяты> парфюмерная вода 

<

данные изъяты> тени 

<

данные изъяты> сумка-шопер 

<

данные изъяты> наушники марки 

<

данные изъяты> с кейсом в силиконовом чехле фиолетового цвета, зарядное устройство (кабель и адаптер), электронная сигарета, связка ключей, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле голубого цвета, паспорт на имя Р*** в обложке розового цвета, банковская карта банка 

<

данные изъяты> банковская карта банка 

<

данные изъяты> принадлежащие потерпевшей Р***. (л.д. 96-103).

Приведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено. Выводы экспертизы научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности. Осмотры места происшествия, осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. 

Суд оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, похищая имущество потерпевшей Р*** действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер и способ совершения преступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее потерпевшей Р*** после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в данной статье уголовного закона определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснений содержащихся в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Суд считает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба» потерпевшей нашел свое подтверждение в суде, поскольку из показаний Р***, а также допрошенной в суде матери потерпевшей следует, что имущество, его стоимость в размере 

<

данные изъяты>, которое было похищено у Р*** является для нее значительным, ввиду того, что она проживает в 

<

адрес>, в съемной квартире, за которую оплачивает ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> иного дохода она не имеет, все похищенное имущество у нее приобреталось постепенно по мере возможности, родители оказывают помощь материального характера, поскольку заработной платы, которую получает потерпевшая на жизнь и существование не хватает. Кроме того, сумма похищенного имущества превышает установленный законодателем нижний предел для значительного ущерба, предусмотренного для ст. 158 УК РФ.

Доказательства, которые суд положил в основу доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверными доказательствами, поскольку согласуются между собой, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. 

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенных сведений, выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и данных о его личности, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка, а также в связях с лицами, ведущими асоциальный образ жизни замечен не был, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлении, выразившееся в указание на свою причастность к совершению преступления, места обнаруженного похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц и родственников, 

<

данные изъяты> занятие общественно-полезным трудом, 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств таких обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию совершенного преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО1 к совершенному им преступлению была установлена вне зависимости от каких-либо действий подсудимого, а именно на основании проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, материального положения, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что возможность применения положений ст.73 УК РФ в случае назначения наказания в виде обязательных работ не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.531 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 в том числе и предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Как видно из материалов уголовного дела, производство товароведческой судебной экспертизы поручено негосударственному учреждению 

<

данные изъяты> на основании постановления следователя от 10.12.2024г. (л.д.77-78). Мотивы, по которым производство экспертизы не могло быть поручено специализированному государственному учреждению соответствующего профиля, находящемуся по месту расследования уголовного дела, в постановлении следователя о назначении экспертизы не приведены. Между тем взыскание с подсудимого процессуальных издержек, связанных с производством экспертизы, в размере 

<

данные изъяты> вызвано именно ее проведением в негосударственном учреждении, в то время как при производстве экспертизы в государственном специализированном учреждении такая обязанность на подсудимого не может быть возложена. 

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Баженова И.Н. На основании постановления следователя адвокату Баженовой И.Н. за осуществление защиты ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия по назначению. Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, его способность к труду, у суда не имеется оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек. В связи с этим указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- сумка фирмы 

<

данные изъяты> дорожная сумка фирмы 

<

данные изъяты> толстовка синего цвета фирмы 

<

данные изъяты> с капюшоном, косметичка фирмы 

<

данные изъяты> парфюмерная вода марки 

<

данные изъяты> парфюмерная вода 

<

данные изъяты> тени 

<

данные изъяты> сумка-шопер 

<

данные изъяты> наушники марки 

<

данные изъяты> с кейсом, зарядное устройство (кабель и адаптер), электронная сигарета, связка ключей, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> паспорт на имя Р*** в обложке розового цвета, банковская карта банка 

<

данные изъяты> банковская карта банка 

<

данные изъяты> возвращены под сохранную расписку потерпевшей Р*** – оставить в распоряжении последней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Баженовой И.Н. на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой 

<

данные изъяты> с ФИО1 в счет возмещения в Федеральный бюджет РФ взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Чивильгина