Дело № 1-229/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 11 января 2018 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретарях Просолуповой Е.А., 

ФИО1, 

с участием государственных обвинителей - 

помощника прокурора 

Правобережного района г. Липецка ФИО4,

старшего помощника прокурора 

Правобережного района г. Липецка Овчинниковой А.А.

подсудимых ФИО5,

ФИО6,

защитников – адвоката Лебедева А.Н.,

представившего удостоверение № 582 от 15.09.2010 г. и ордер № 2161 от 15.11.2017 г.,

адвоката Затонской Ю.В.,

представившей удостоверение № 489 от 02.10.2007 г. и ордер № 2600 от 07.12.2017 г.,

адвоката Измалковой Т.С.,

представившей удостоверение № 670 от 10.12.2012 г. и ордер № 2164 от 15.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Каширского ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО5 и ФИО6, вступив в период с 03 по 05 апреля 2017 г. в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) в высушенном виде, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, в период с 01 до 09 мая 2017 г., незаконно приобрели части дикорастущих растений конопли на участке местности, расположенном около 25 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, высушили их и измельчили. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 953,68 грамма в высушенном виде они незаконно хранили в сарае, расположенном на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> и в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до 11 часов 03 минуты 10 мая 2017 года с целью последующего совместного незаконного сбыта лицам, пожелавшим приобрести у них указанное наркотическое средство.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) в высушенном виде, группой лиц по предварительному сговору, по договоренности ФИО5 с ФИО7 (псевдоним), в период времени с 12 часов 47 минут 09 мая 2017 года до 11 часов 03 минуты 10 мая 2017 года о незаконном сбыте наркотического средства - каннабис (марихуана), ФИО6 примерно в 11 часов 03 минуты 10 мая 2017 года у остановочного павильона №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продал за 1500 рублей ФИО7 (псевдоним) наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 10,47 грамма в высушенном виде.

Продолжая реализовывать совместный с ФИО6 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) в высушенном виде, группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 примерно в 10 часов 56 минут 11 мая 2017 года у остановочного павильона №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продал за 5000 рублей ФИО7 (псевдоним) наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 24,41 грамма в высушенном виде.

Однако совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО5 и ФИО6 не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО5 был задержан у детского сада № по адресу: 

<

адрес> с имевшимся при нем наркотическим средством – каннабис (марихуана) в высушенном виде, общей массой 918,8 грамма, изъятым из незаконного оборота 20 июля 2017 года с 22 часов 10 минут до 23 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «Лифан-Солано», регистрационный знак № рус.

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., является наркотическим средством.

953,68 грамма каннабиса (марихуаны) в высушенном виде в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны в крупном размере совместно с ФИО6 признал, суду показал, что весной 2017 г. знакомый дал ему семена конопли, которые он и ФИО6 высадили в заброшенных садах для употребления и продажи. Из семян выросли 6-7 кустов. Листья растения они оборвали, сложили для высушивания в находящиеся неподалеку сарай. Марихуану употребляли сами, часть договорились продать. Перед продажей марихуану измельчали и фасовали по пакетам, продавали по 500 рублей за коробок, поскольку это обычная цена в кругу потребителей, деньги делили пополам. С ФИО32 они вместе употребляли марихуану, он согласился продать ему коробок, но прийти 10.05.2017 г. на встречу не смог, поскольку был пьян. По его просьбе марихуану продал его брат ФИО6, полученные деньги поделили пополам. Вечером этого же дня он и ФИО32 договорились о продаже стакана марихуаны, который ДД.ММ.ГГГГ он продал ему за 5000 рублей. Позднее они договорились о продаже партии в 30 стаканов марихуаны за 100000 рублей. В середине июля 2017 г. ФИО32 уточнял у него о готовности партии к продаже, он просил дать время для подготовки. С ФИО6 они договорились поделить деньги пополам. В ходе сбыта данной партии 20.07.2017 г. в автомобиле ему демонстрировались денежные средства, затем его задержали. Изъятые 21.07.2017 г. в ходе обыска в его доме 84 грамма марихуаны в высушенном виде он и ФИО6 хранили для личного употребления, поскольку с 2015 г. он является потребителем марихуаны путем выкуривания. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им на предварительном следствии, следует, что 03-05 апреля 2017 г. он и его двоюродный брат ФИО6 договорились вырастить марихуану для употребления и продажи знакомым. 05-08 апреля 2017 г. у 

<

адрес> они посадили семена конопли, которую впоследствии высушивали, измельчили, складывали по пакетам, хранили в сарае. В середине июня 2017 г. они переехали в квартиру по адресу: 

<

адрес>, перевезли с собой марихуану. Марихуану они продавали наркозависимым лицам в районе «Северный Рудник». О встречах по телефону договаривались как он, так и ФИО6 10.05.2017 г. марихуану за 1500 рублей по его просьбе продал его брат ФИО6 Марихуану ФИО6 брал в сарае, сам ее фасовал по трем пакетикам. Вечером на встрече ФИО32 он пояснил, что марихуана у него хорошего качества, ФИО6 можно доверять. Утром 11.05.2017 г. он продал за 5000 рублей марихуану за остановкой общественного транспорта по адресу: 

<

адрес>. За несколько дней до 20.07.2017 г. ФИО32 сообщил ему о готовности знакомого приобрести несколько стаканов марихуаны. Он и ФИО6 решили продать сразу много марихуаны, поэтому договорились о продаже 30 стаканов за 100000 рублей. Перед встречей он спрятал пакет с марихуаной в посадках недалеко от детского сада №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Марихуану для продажи они измельчали вместе с ФИО6 в квартире по адресу: 

<

адрес>, весь объем расфасовали по трем пакетам, по 10 стаканов в каждом. При встрече он сел в автомобиль ФИО32, где также находился мужчина, который попросил проверить количество марихуаны. Он вынес из посадок ранее спрятанный пакет марихуаны. Когда они стали развязывать пакеты, их задержали сотрудники полиции. Марихуана принадлежала ему и ФИО6, они приготовили ее для сбыта. (т. 2, л.д. 106-109, 161-164, 168-170, 204-207; т. 3, л.д. 9-13, 30-32).

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 полностью подтвердил их достоверность, противоречия объяснил прошествием времени. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны в крупном размере совместно с ФИО5 признал. Суду показал, что весной 2017 г. он и ФИО5 посадили семена марихуаны в садах, впоследствии сорвали с нее листья, сушили в сарае и измельчали. Марихуану употребляли и продавали. Для фасования использовали пакеты, которые он специально взял с работы матери. В мае 2017 г. он по просьбе ФИО5 сбыл 3 пакетика марихуаны на остановке «Северный Рудник». В сбыте марихуаны на следующий день он не участвовал. При подготовке к сбыту 30 стаканов марихуаны он ее измельчал и фасовал вместе с ФИО5, деньги договорились поделить. Изъятые 21.07.2017 г. в ходе обыска 84 грамма марихуаны в высушенном виде они хранили для личного употребления, поскольку являются потребителями марихуаны путем выкуривания.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных им на предварительном следствии, следует, что марихуану для употребления и сбыта он и его брат ФИО5 вырастили на одном из садовых участков. С растений конопли они собрали листья, высушили их и измельчили, в начале июня 2017 г. перевезли в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Марихуану они продавали знакомым в районе «Северный Рудник», которые к ним обращались, по заранее определенной цене, так как им нужны были деньги. Продавал тот из них, кто был свободен в тот момент. Деньги, получаемые от сбыта наркотических средств, они делили пополам. 09.05.2017 г. по телефону к ФИО5 с целью покупки марихуаны на 1500 рублей обратился его знакомый. По просьбе ФИО5 он расфасовал марихуану и продал ее ФИО32, поскольку ранее сам часто ее сбывал, взял себе 200 рублей. Утром 11.05.2017 г. марихуану на 5000 рублей сбывал ФИО5, деньги поделили поровну. За несколько дней до 20.07.2017 г. ФИО5 договорился с ФИО32 о приобретении его знакомым марихуаны на 100000 рублей. Они расфасовали 30 стаканов марихуаны по трем пакетам, ФИО5 поехал на встречу. В тот же день ему стало известно, что ФИО5 задержали при попытке продажи марихуаны. В ночное время 21.07.2017 г. в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> по месту их жительства была изъята хранящаяся для их личного употребления марихуана, приспособления для курения и высушивания марихуаны. (т. 2, л.д. 174-176, 204-207, 208-210, 235-238, 242-245, т. 3, л.д. 24-27, 30-32).

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО6 и ФИО5 их вина подтверждается показаниями в суде и на следствии свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 Свидетель №2 Свидетель №9, Свидетель №8, свидетелей под псевдонимом ФИО7 и ФИО8.

Свидетель Свидетель №3 - старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Липецкой области, суду показал, что 10.05.2017 г. в Управление поступила оперативная информация, что ФИО5 и ФИО6 осуществляют незаконный сбыт марихуаны. От лица, впоследствии засекреченного под псевдонимом «ФИО8», по данному факту было получено объяснение. Для проверки данной информации 10.05.2017 г. было вынесено постановление о проведении в отношении ФИО6 и ФИО5 ОРМ «Проверочная закупка» с применением аудио и видеозаписи, подобрано лицо, выступавшее в роли закупщика под псевдонимом «ФИО7». 10.05.2017 г. он, оперуполномоченный Свидетель №4 и закупщик «ФИО7» отправились на Северный Рудник, где у 

<

адрес> закупщик был досмотрен, при нем не было обнаружено запрещенных предметов и веществ, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 1 500 рублей и специальные технические средства, о чем был составлен акт. Закупщик на остановке «Северный Рудник» передал ФИО6 денежные средства в сумме 1 500 рублей, а закупщик ему - три свертка с марихуаной. Закупщик в служебном автомобиле добровольно выдал приобретенное у ФИО6 наркотическое средство, которое было упаковано в бумажный конверт, опечатано, снабжено пояснительной надписью. При досмотре закупщика был обнаружен только сотовый телефон, запрещенных предметов и веществ, денежных средств обнаружено не было. Он выдал спецтехнику, о чем был составлен акт. Одновременно проводилось ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ «Опрос» было установлено, что ФИО6 сбыл ФИО7 наркотическое средство по указанию ФИО5, в связи с чем 11.05.2017 г. было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО5 11.05.2017 г. в «Проверочной закупке» участвовали, помимо него, оперуполномоченный Свидетель №5 и закупщик «ФИО7». По прибытии на Северный Рудник в г. Липецке закупщик был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей и специальные технические средства, о чем был составлен акт. На остановке «Северный Рудник» ФИО5 продал ему за 5000 рублей сверток с наркотическим веществом. В служебном автомобиле закупщик добровольно выдал приобретенное у ФИО5 наркотическое средство, при досмотре запрещенных предметов, веществ, денежных средств при нем не имелось, был обнаружен только сотовый телефон. В ходе проведения ОРМ «Отождествление личности» свидетели под псевдонимом «ФИО8» и «ФИО7» по фотографиям опознали ФИО6 и ФИО5 как лиц, у которых они приобретали наркотические средства. 20.07.2017 г. производилось ОРМ «Оперативный эксперимент». Основанием послужило предложение ФИО5 закупщику приобрести наркотическое средство за 100000 рублей. Место встречи в районе Северного Рудника определил ФИО5 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 10 мая 2017 г. с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО5 и ФИО6 к незаконному обороту наркотиков, установления вида сбываемого наркотического средства было вынесено постановление о проведении в отношении ФИО5 и ФИО6 ОРМ «Проверочная закупка». В 10 часов 42 минуты от 

<

адрес> закупщик из автомобиля ушел к остановке общественного транспорта «Северный Рудник» к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Примерно через 10 минут вернулся, выдал в салоне автомобиля ФИО9 три полимерных пакетика с веществом, сообщил, что приобрел его в 11 часов 03 минуты у ФИО10 целью установления причастности ФИО5 к сбыту наркотического средства 10.05.2017 г., документирования совместной преступной деятельности в отношении ФИО5 было проведено ОРМ «Опрос» с применением негласной аудио - видеозаписи. 11.05.2017 г. при проведении ОРМ «Проверочная закупка» закупщик «ФИО7» в 10 часов 53 минуты от 

<

адрес> ушел на встречу с ФИО5, место накануне определил ФИО5 Примерно через 7 минут ФИО7 вернулся и в служебном автомобиле выдал полимерный пакет черного цвета с веществом внутри, пояснив, что пакет с веществом в свертке приобрел у ФИО5 за 5000 рублей. Одновременно проводилось ОРМ «Наблюдение». 18.07.2017 г. с целью создания контролируемых условий, позволяющих установить места хранения ФИО5 и ФИО6 наркотических средств, последующего изъятия их из незаконного оборота, задержания ФИО5 и ФИО6 было вынесено постановление о проведении в отношении них ОРМ «Оперативный эксперимент» с применением негласной видеозаписи. 20.07.2017 г. ФИО5 предложил закупщику ФИО7 приобрести у него наркотическое средство - марихуана на сумму 100000 (сто тысяч) рублей. В результате проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент», примерно в 22 часа 00 минут ФИО5 был задержан при попытке сбыта наркотического средства – марихуана. Было установлено место хранения наркотических средств - в лесопосадках между детским садом №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и Лебедянским шоссе. В ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» проводилось ОРМ «Наблюдение». (т. 1, л.д. 134-138).

Свидетель Свидетель №4 - оперуполномоченный УНК УМВД России по Липецкой области, суду показал, что по поступившей оперативной информации о том, что ФИО5 и ФИО6 сбывают наркотические средства растительного происхождения 10.05.2017 г. вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка». У 

<

адрес> он инструктировал закупщика «ФИО7», досматривал его, вручал денежные средства, спецтехнику, составлял акты. По возвращении закупщик сообщил, что приобрел у Каширского 3 полимерных пакетика с наркотическим средством за 1 500 рублей. Закупщик выдал приобретенное у ФИО6 наркотическое средство, которое сотрудники полиции упаковали в конверт, опечатали, снабдили пояснительной надписью, участвующие лица расписались. В ходе досмотра при закупщике запрещенных предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было. 11.05.2017 г. в том же месте около 11 часов он проводил ОРМ «Наблюдение». Под наблюдение был взят закупщик, который направился в сторону 

<

адрес>, где встретился с ФИО5 ФИО5 передал закупщику темный пакет с наркотическим средством, закупщик пересчитал полученные от него денежные средства. Закупщик вернулся в автомобиль, по пути к автомобилю он ни с кем не встречался и ни с кем не разговаривал.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 10 мая 2017 года он проводил ОРМ «Проверочная закупка». Он производил осмотр денежных средств в сумме 1500 рублей - десять купюр по 100 рублей и одна купюра 500 рублей, номера и серии денежных купюр были занесены им в акт. Закупщику было вручено специальное техническое средство. 11.05.2017 г. он проводил ОРМ «Наблюдение» за ФИО7 (псевдоним), который выступал в роли закупщика в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Около 10 часов 53 минуты под наблюдение был принят закупщик ФИО7 (псевдоним), который вдоль дороги направился к 

<

адрес> к остановке общественного транспорта «Северный Рудник». По дороге закупщик ФИО7 (псевдоним) совершил телефонный звонок и остановился возле остановки. В 10 часов 56 минут к закупщику ФИО7 (псевдоним) подошел ФИО5, они зашли за угол. Закупщик ФИО7 (псевдоним) тем же маршрутом вернулся в автомобиль сотрудников полиции. (т. 1, л.д. 139-141).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (псевдоним), следует, что он является потребителем наркотических средств, в том числе марихуаны. В марте 2017 года он через общих знакомых познакомился с ФИО5, проживающим в районе 

<

адрес>. ФИО2 ему сказал, что он может у него приобретать марихуану стоимостью 500 рублей за один коробок, 5000 рублей – за 12 коробков. Они по телефону договаривались о месте встрече, в основном - на остановке общественного транспорта «Северный Рудник» или недалеко от нее. На встречи приходили ФИО5 или ФИО6, которым он сразу отдавал деньги, а они отдавали марихуану. Марихуану у них он приобретал в период с конца марта до начала мая 2017 г. При проведении опознания он узнал ФИО5 и ФИО6 по фотографиям. (т. 1, л.д. 153-155).

Свидетель ФИО7 (псевдоним) суду показал, что он принимал участие в качестве закупщика наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка». 10 мая 2017 г. в утреннее время после составления актов, вручения ему специальной видеотехники, по пути к остановке «Северный рудник» он созвонился с ФИО5, который пояснил, что подойти не сможет, на встречу придет его брат ФИО6 В ходе закупки он приобрел у последнего 3 пакетика марихуаны за 1500 рублей, после чего выдал пакетики сотрудникам полиции. В тот же день в ходе телефонного разговора ФИО5 ему пояснил, что был пьян, поэтому не смог прийти, пообещал, что такого больше не повторится. ФИО5 предложил купить стакан марихуаны за 5000 рублей 11.05.2017 г. на остановке «Северный рудник». В ходе закупки 11.05.2017 г. он приобрел у ФИО5 пакет марихуаны за 5000 рублей. В ходе проведения закупок составлялись акты, его досматривали, вручали специальное техническое средство для проведения негласной аудиозаписи, купюры осматривались. После 11.05.2017 г. по инициативе ФИО5 они договорились о продаже крупной партии марихуаны. ФИО5 сказал, что сообщит, когда все будет готово. Дату 20.07.2017 г. и цену 100000 рублей за 30 стаканов марихуаны определял ФИО5 20.07.2017 г. в темное время суток он и сотрудник полиции подъехали к остановке «Северный Рудник», к ним сел ФИО5, сообщил, что марихуана находится в другом месте, за ней надо ехать. Они проехали к месту нахождения наркотического средства примерно 100 метров. Сотрудник полиции продемонстрировал деньги ФИО5, сообщил, что передаст их после вручения ему марихуаны. Подъехав к месту, ФИО5 ушел в сторону посадок, через некоторое время вынес большой пакет, пояснил, что он предназначен для продажи. Когда он выложил пакет, их задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (псевдоним), данных им на предварительном следствии, следует, что 10.05.2017 г. в утреннее время он совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №4 приехали к дому по 

<

адрес>. Оперуполномоченный Свидетель №3 осуществлял видеосъемку, разъяснил ему порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка». Был произведен осмотр денежных средств в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, купюрами 10х100 рублей, 1х500 рублей, которые были занесены в акт. Он за павильоном остановки «Северный Рудник» передал ФИО6 данные денежные средства, предварительно их пересчитав. Вернувшись в служебный автомобиль, он выдал оперуполномоченному Свидетель №4 три пакетика с веществом, которые были упакованы, снабжены пояснительной надписью, опечатаны. Сотрудники полиции попросили его побеседовать с ФИО5 с целью установления его причастности к сбыту наркотических средств ФИО6 и установления мест хранения наркотического средства. 10.05.2017 в вечернее время ФИО5 сообщил ему, что он может приобрести у него стакан марихуаны хорошего качества или большее количество, поскольку у него много кто приобретает. О приобретении стакана марихуаны на сумму 5000 рублей он договорился с ФИО5 утром 11.05.2017 г., о чем сообщил сотрудникам УНК УМВД России по Липецкой области. 11.05.2017 года в утреннее время он с оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №5 находились на 

<

адрес>. Ему разъяснили порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка», досмотрели, вручили 4 купюры по 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей, специальное техническое средство для проведения негласной аудиозаписи. По дороге к остановке общественного транспорта «Северный Рудник» г. Липецка он позвонил ФИО5, тот ответил, что находится на месте. За павильоном ФИО5 передал ему черный пакет с веществом, а он – 5000 рублей, предварительно их пересчитал. Вернувшись в служебный автомобиль сотрудников полиции, он выдал полимерный пакет с веществом, который был упакован, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями. 20.07.2017 г. он, Свидетель №6 участвовали в ОРМ «Оперативный эксперимент» с использованием видеозаписи. Они на автомобиле приехали в район Северный Рудник г. Липецка, где у остановки общественного транспорта встретились с ФИО5 в вечернее время. Они отъехали к детскому саду, расположенному на 

<

адрес>. ФИО5 и Свидетель №6 стали договариваться о приобретении марихуаны. ФИО5 сказал, что у него с собой марихуаны нет, и за ней нужно сходить. Он вышел из автомобиля, направился в сторону трассы в кусты, вернулся с пакетом черного цвета, в котором было три прозрачных пакета с марихуаной. ФИО5 сказал, что в каждом пакете находится по 10 стаканов марихуаны. Когда они развязывали пакеты, их задержали сотрудники полиции. Следователь осмотрела автомобиль, в ходе осмотра участвовали двое понятых, специалист, составлялся протокол осмотра. В ходе осмотра были изъяты три прозрачных пакета с веществом растительного происхождения. ФИО5 пояснил, что марихуана принадлежит ему и приготовил ее для сбыта. Пакеты с марихуаной были упакованы, снабжены печатями. (т. 1, л.д. 149-152, л.д. 171-173).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 11.05.2017 г. проводил ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Около 10 часов он взял под наблюдение адрес: 

<

адрес>. ФИО2 вышел из своего дома, держа в руках полимерный пакет черного цвета, и направился к остановке «Северный Рудник», где встретился с ФИО7 (псевдоним). После наблюдение было прекращено. 20.07.2017 г. примерно с 21 часа 30 минут он проводил ОРМ «Наблюдение» за закупщиком ФИО7 (псевдоним). К автомобилю, где находился закупщик, подошел ФИО5, сел на заднее сиденье. Автомобиль проехал примерно 100-150 метров по направлению к г. Лебедянь и остановился. Из него вышел ФИО5 и направился в лесополосу. Через 2-5 минут он вернулся с пакетом, после чего произошло задержание. Следователь ФИО19 в присутствии двух понятых и специалиста производила осмотр автомобиля. На багажнике автомобиля был изъят полимерный пакет с тремя прозрачными пакетами с веществом растительного происхождения. Пакет был упакован, оклеен, снабжен биркой с пояснительной надписью. Специалист изъял на дактилоскопическую пленку след пальца руки. Он участвовал при обыске в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 и ФИО6 поясняли, что ничего запрещенного в квартире нет. В ходе производства обыска в комнате, расположенной напротив входа в квартиру было обнаружено и изъято: из тумбы – два цветных журнала с листьями растений зеленого цвета; со стола в картонном стакане – растение зеленого цвета; с подоконника – газета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, два фрагмента пластиковых бутылок – приспособления для курения; со стола на балконе – растение зеленого цвета. Все было упаковано и изъято. ФИО5 и ФИО6 поясняли, что все принадлежит им для личного употребления, они являются потребителями наркотических средств.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в мае 2017 г в УНК УМВД России по Липецкой области поступила оперативная информация о причастности ФИО5 и ФИО6 к незаконному сбыту наркотических средств в г. Липецке. 10.05.2017 г. он проводил ОРМ - «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Около 11 часов от 

<

адрес> под наблюдение был взят закупщик ФИО7 (псевдоним). Закупщик по дороге к остановке общественного транспорта «Северный Рудник» звонил по телефону. Через некоторое время к остановке подошел ФИО6, они зашли за угол павильона, где ФИО6 что-то передал закупщику ФИО7 (псевдоним), а тот, пересчитав денежные средства, передал их ФИО6 Закупщик тем же маршрутом вернулся в служебный автомобиль сотрудников полиции. 11.05.2017 г. он участвовал при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО5 Закупщик ушел к остановке общественного транспорта «Северный Рудник», где должен был встретиться с ФИО5 Он и Свидетель №3 остались ждать его в служебном автомобиле. Примерно через 7-10 минут закупщик вернулся, выдал полимерный пакет с веществом, пояснил, что приобрел его у ФИО5 за 5000 рублей.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что в середине июля 2017 г. участвовал в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве покупателя марихуаны. У него при себе были денежные средства купюрами по 5000 рублей, точную сумму не помнит. У остановки общественного транспорта «Северный Рудник» в автомобиль сел ФИО5, они приехали к детскому саду, по дороге обсуждали приобретение марихуаны. Он демонстрировал ФИО5 денежные средства в подтверждение намерений сбыть наркотическое средство. У детского сада ФИО5 вышел из машины, через 2-3 минуты принес пакет темного цвета, в котором находились 3 пакета по 10 стаканов марихуаны в каждом. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии, следует, что в автомобиле в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» находился закупщик ФИО7 (псевдоним), по пути к ним сел ФИО5 По дороге ФИО5 сказал, что три пакета марихуаны по 10 стаканов в каждом спрятаны в кустах у детского сада № по адресу: 

<

адрес>. Когда ФИО5 вынес пакеты с марихуаной из леса, сообщил, что фасовал их всю ночь.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных им на предварительном следствии, следует, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, где проживают ФИО5, ФИО6, Свидетель №2 21.07.2017 г. в ночное время по данному адресу был произведен обыск по подозрению, что ФИО6 распространяет наркотики. Участвующим лицам было предложено добровольно выдать наркотики, запрещенные вещества и предметы. В ходе обыска участвовали понятые, оперуполномоченный, следователь. В ходе обыска в комнате, расположенной напротив входа, были обнаружены: два журнала, в которых между страницами находились листья растений, похожие на гербарий, на подоконнике - вещество и пластиковые бутылки, предназначенные для курения марихуаны, на столе в стакане - растение каннабиса. По поводу обнаруженных на балконе вещества и тарелки ФИО6 пояснил, что это принадлежит ему и хранил он это для личного употребления. Все обнаруженное было упаковано, снабжено бирками. Следователь составила протокол, в котором все участвующие лица расписались. Со слов ФИО6 и ФИО5 все обнаруженное и изъятое в квартире принадлежит им. (т. 1, л.д. 156-158).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает с ФИО6 и ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где 21.07.2017 г. в ночное время был произведен обыск. До начала обыска следователь предъявила постановление, с которым она ознакомилась и расписалась в нем. На вопрос о наличии в квартире наркотических средств участники ответили, что ничего нет. В обыске, помимо нее, участвовали ФИО6, ФИО5, Свидетель №7, следователь, понятые, специалист, оперуполномоченные. В ходе обыска в комнате, где живет ФИО5 (напротив входа), были обнаружены два журнала, между страницами которых находились листья растений, на что ФИО5 пояснил, что это наркотическое средство, и он собирал гербарий. По поводу обнаруженного на подоконнике вещества ФИО5 пояснил, что оно принадлежит ему для личного употребления, растение зеленого цвета в картонном стакане выращено для красоты, обнаруженные на балконе вещества хранил для личного употребления, на тарелке сушил марихуану. По поводу изъятых на подоконнике пластиковых бутылок ФИО6 и ФИО5 пояснили, что это приспособления для курения марихуаны. Все обнаруженное было упаковано, снабжено бирками, заверено подписями участвующих в следственных действиях лиц. Следователь составляла протокол, в котором все участвующие лица расписались. (т. 1, л.д. 164-166).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 20.07.2017 г. он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля, обыска жилища. В вечернее время в районе Северный Рудник г. Липецка, у детского сада он увидел автомобиль иностранного производства белого цвета, рядом с которым находились молодые люди в наручниках. Один из них представился ФИО5 Ему и второму понятому были разъяснены права, ответственность, порядок производства осмотра автомобиля. В ходе осмотра были обнаружены три прозрачных пакета с веществом растительного происхождения, на что ФИО5 пояснил, что это приготовленная для сбыта марихуана. Пакеты были изъяты и упакованы в один полимерный пакет белого цвета, оклеенный скотчем, снабженный бумажной биркой с оттиском печати. Также был изъят след пальца руки с задней правой двери автомобиля на темную дактилоскопическую пленку, которая была упакована, оклеена оттиском печати. Следователь составила протокол, с которым все ознакомились и расписались в нем. Следователь предъявила постановление о производстве обыска на 

<

адрес> в 

<

адрес> Свидетель №7, с которым он ознакомился, расписался в нем. В ходе обыска участвовал специалист, оперуполномоченный, второй понятой, Свидетель №7, ФИО6, Свидетель №2, ФИО5 Следователь разъяснила участвующим лицам права, ответственность, порядок производства обыска. На предложение добровольно выдать наркотические средства, иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО6 и ФИО5 пояснили, что у них таковые отсутствуют. В ходе проведения обыска в комнате напротив входа были обнаружены и изъяты: в тумбе – два журнала между листами которых находились листья растений зеленого цвета; на подоконнике на листе бумаги – вещество растительного происхождения зеленого цвета, части пластиковых бутылок; на столике в стакане – растение зеленого цвета; на балконе на столе – растение зеленого цвета, тарелка. ФИО5 пояснил, что все изъятое, кроме тарелки и вещества на балконе принадлежит ему для личного употребления и в эстетических целях. ФИО6 пояснил, что принадлежащее ему вещество он хранил для личного употребления, а на тарелке он сушил марихуану. Следователь составила протокол, с которым все ознакомились, удостоверили его правильность подписями. (т.1, л.д. 174-177).

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель Свидетель №8, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (т. 1, л.д. 181-184).

Вина ФИО5, ФИО6 в совершении преступления также подтверждается доказательствами, письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.06.2017 года, согласно которого 10 мая 2017 года примерно в 11 часов 03 минуты у 

<

адрес> ФИО5 ФИО2, Каширский ФИО3 совместно с неустановленными лицами незаконно сбыли гр. ФИО7 (псевдоним) за 1500 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 10,47 грамм в высушенном виде. (т. 1, л.д. 6);

- справкой о результатах оперативно-розыскной деятельности от 19.06.2017 г. о проведенных ОРМ в отношении ФИО5 и ФИО6 (т. 1, л.д. 28-31);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 10.05.2017 г., согласно которого было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО5 и ФИО6 с использованием негласной аудио-видеозаписи, в ходе которого планировалось приобрести наркотическое средство. (т. 1, л.д. 40);

- рапортом заместителя начальника отдела №3 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №5 от 26.05.2017 г., согласно которого он 10.05.2017 года проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО5 и ФИО6 (т. 1, л.д. 50);

- актом личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от 10.05.2017 г., согласно которого у ФИО7 (псевдоним), выступающего в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было; были осмотрены и вручены ФИО7 (псевдоним) денежные средства в сумме 1500 рублей, которые использовались при проведении ОРМ - «Проверочная закупка» 10.05.2017 г. для покупки наркотического средства; ФИО7 (псевдоним) были вручены специальные технические средства для проведения негласной аудио - видеозаписи в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО5 и ФИО6 (т. 1, л.д. 41-42);

- актом выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра, выдачи технических средств от 10.05.2017 г., согласно которого ФИО7 (псевдоним) 10.05.2017 года в 11 часов 08 минут выдал в служебном автомобиле «Лада-Приора» г/н № рус у 

<

адрес> три полимерных пакетика с веществом, пояснив, что вещество он приобрел в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 10.05.2017 г. у ФИО6 у 

<

адрес> за 1500 рублей в 11 часов 03 минуты; у ФИО7 (псевдоним), выступающего в роли «покупателя» при проведении ОРМ – «Проверочная закупка», предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было; ФИО7 (псевдоним) выдал ранее врученные ему технические средства для проведения негласной аудио – видеозаписи. (т. 1, л.д. 43-44);

- актом просмотра диска рег. № от 13.06.2017 г. с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО5 и ФИО6 (т. 1, л.д. 52-53);

- рапортом оперуполномоченного отдела №3 УНК УМВД России по Липецкой области от 13.06.2017 г., согласно которого 10.05.2017 г. был проведен ОРМ «Опрос» в отношении ФИО5 (т. 1, л.д. 61);

- актом просмотра диска рег. № от 13.06.2017 г. с видеозаписью ОРМ «Опрос» в отношении ФИО5 (т. 1, л.д. 62-63);

- актом отождествления личности от 11.05.2017 г., в ходе которого ФИО7 (псевдоним) опознал ФИО6, у которого 10.05.2017 г. приобрел наркотическое средство. (т. 1, л.д. 54-56); 

- актом отождествления личности от 10.04.2017 г., в ходе которого ФИО8 (псевдоним) опознал ФИО6, у которого он неоднократно приобретал наркотическое средство. (т. 1, л.д. 57-59); 

- справкой об исследовании № от 10.05.2017 г., согласно которой вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) с учетом израсходованного вещества, высушенного до постоянной массы, составила: объект № 1 – 3,22 грамма; объект № 2 – 3,87 грамма; объект № 3 – 3,38 грамма. (т. 1, л.д. 47);

- квитанцией № о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения УНК УМВД России по Липецкой области, согласно которой 11.05.2017 г. в камеру хранения был сдан один бумажный конверт, в котором находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 10,17 грамма в высушенном виде. (т. 1, л.д. 48);

- протоколом выемки от 22.06.2017 г., согласно которого у ответственного за хранение наркотических средств – оперуполномоченного по ОВД отдела А (оперативного учета) УНК УМВД России по Липецкой области ФИО22 были изъяты: бумажный конверт с наркотическим средством – каннабис (марихуана), изъятый в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 10.05.2017 г. и переданный на хранение в камеру хранения УНК УМВД России по Липецкой области, согласно квитанций № от 11.05.2017 г. (т. 1, л.д. 190-192);

- заключением эксперта № от 06.07.2017 г., согласно которого представленные на экспертизу измельченные вещества растительного происхождения зеленого цвета являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила: объект № 1 - 3,12 грамма, объект № 2 - 3,77 грамма, объект № 3 - 3,28 грамма в высушенном виде. (т. 1, л.д. 199-200);

- протоколами осмотра предметов от 01.08.2017 г., от 29.09.2017 г., от 25.09.2017 г., в ходе которого осмотрены вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 9,87 грамм в высушенном виде, три полимерных пакетика с застежкой, бумажный пакет, компакт диск рег.№ от 13.06.2017 г. с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» 10.05.2017 г., компакт диск рег.№ от 13.06.2017г. с видеозаписью ОРМ «Опрос» в отношении ФИО5, компакт диск с образцами фотоизображения лица ФИО6, компакт диск с образцами голоса и речи ФИО6, компакт диск с образцами фотоизображения лица ФИО5, компакт диск с образцами голоса и речи ФИО5, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 33-35, 36-37, 51-81, 82-84, 100, 101-102);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.06.2017 г., согласно которого 11 мая 2017 г. примерно в 10 часов 56 минут у 

<

адрес> ФИО5 совместно с неустановленными лицами незаконно сбыли гр. ФИО7 (псевдоним) за 5000 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 24,41 грамм в высушенном виде. (т. 1, л.д. 9);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 11.05.2017 г., согласно которого было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО5 с использованием негласной аудио - видеозаписи, в ходе которого планировалось приобрести наркотическое средство. (т. 1, л.д. 64);

- рапортом оперуполномоченных отдела № 3 УНК УМВД России по Липецкой области от 26.05.2017 г., согласно которого 11.05.2017 г. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО5 (т. 1, л.д. 75);

- актом личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от 11.05.2017 г., согласно которого у ФИО7 (псевдоним), выступающего в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было; были осмотрены и вручены ФИО7 (псевдоним) денежные средства в сумме 5000 рублей, которые использовались при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 11.05.2017 г. для покупки наркотического средства; ФИО7 (псевдоним) были вручены специальные технические средства для проведения негласной аудио – видеозаписи в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО5 и ФИО6 (т. 1, л.д. 65-66);

- актом выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра, выдачи технических средств от 11.05.2017 года, согласно которого ФИО7 (псевдоним) 11.05.2017 г. в 11 часов 00 минут выдал в служебном автомобиле «Лада-Приора» г/н № рус у 

<

адрес> черный полимерный пакет с веществом внутри, пояснив, что вещество он приобрел в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 11.05.2017 г. у ФИО5 у 

<

адрес> в 

<

адрес> за 5000 рублей в 10 часов 56 минут; у ФИО7 (псевдоним), выступающего в роли «покупателя» при проведении ОРМ – «Проверочная закупка», предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было; ФИО7 (псевдоним) выдал ранее врученные ему технические средства для проведения негласной аудио - видеозаписи. (т. 1, л.д. 67-68);

- актом просмотра диска рег. № от 14.06.2017 г. с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО5 и ФИО6 (т. 1, л.д. 77-78); 

- актом отождествления личности от 11.05.2017 г., в ходе которого ФИО7 (псевдоним) опознал ФИО5, у которого 11.05.2017 г. приобрел наркотическое средство. (т. 1, л.д. 79-81);

- актом отождествления личности от 10.05.2017 г., в ходе которого ФИО8 (псевдоним) опознал ФИО5, у которого он неоднократно приобретал наркотическое средство. (т. 1, л.д. 82-84);

- справкой об исследовании № от 11.05.2017 г., согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 1100С до постоянной массы, составила 24,41 грамма. (т. 1, л.д. 71-72);

- квитанцией № о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения УНК УМВД России по Липецкой области, согласно которой 12.05.2017 г. в камеру хранения был сдан один бумажный конверт, в котором находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 24,30 грамма в высушенном виде. (т. 1, л.д. 73);

- заключением эксперта № от 05.07.2017 г., согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила 24,30 грамма. Согласно копии справки об исследовании № от 11.05.2017 г., первоначальная масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы, составила 24,41 грамма. (т. 1, л.д. 207-209);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.08.2017 г., согласно которого 20.07.2017 г. в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 10 минут в ходе осмотра автомобиля марки «Лифан-Солано», г/н № рус, находившегося у детского сада № по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 918,8 грамм в высушенном виде. (т. 1, л.д. 16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.08.2017 г., согласно которого 21.07.2017 года в период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов 45 минут в ходе производства обыска в жилище ФИО5 и ФИО6 по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 84 грамма в высушенном виде. (т. 1, л.д. 20);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО6 от 22.07.2017 г., согласно которого он указал место, где он 10.05.2017 г. продал марихуану; на кустарники где он и ФИО5 весной 2017 года посадили семена конопли; вход в сарай, где они высушивали листья конопли. (т. 2, л.д. 211-220);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО5 от 22.07.2017 г., согласно которого он указал кусты сада и сарай, где он и ФИО6 посадили и сушили коноплю. (т. 2, л.д. 137-146);

- справкой о результатах оперативно-розыскной деятельности от 04.09.2017 г. о проведенных оперативно – розыскных мероприятиях в отношении ФИО5 и ФИО6 (т. 1, л.д. 87-89);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 18.07.2017 г., согласно которого было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО5 и ФИО6 с использованием негласной аудио - видеозаписи, в ходе которого планировалось создать контролируемые условия, позволяющие установить места хранения наркотических средств и последующего изъятия. (т. 1, л.д. 96-97); 

- актом просмотра и прослушивания диска рег. № с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО5 и ФИО6 (т. 1, л.д. 103-105); 

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2017 г., согласно которого был проведен осмотр автомобиля марки «Лифан-Солано», г/н № рус у детского сада № по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят полимерный пакет черного цвета с тремя прозрачными полимерными пакетами с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством - каннабис (марихуана). (т. 1, л.д. 106-112); 

- протоколом обыска от 21.07.2017 г., согласно которого в 

<

адрес> по месту жительства ФИО5 и ФИО6 было обнаружено и изъято: в комнате из тумбы - два цветных журнала с листьями растений зеленого цвета - наркотического средства каннабис (марихуана); с подоконника - вещество растительного происхождения зеленого цвета - наркотическое средство каннабис (марихуана), два фрагмента пластиковых бутылок со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола; со стола в картонном стакане - растение зеленого цвета - наркотического средства каннабис (марихуана); со стола на балконе - растения зеленого цвета - наркотические средства каннабис (марихуана), керамическая тарелка со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола. (т. 1, л.д. 115-127);

- заключением эксперта № от 12.08.2017 г., согласно которого вещества растительного происхождения являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила: объект №1 – 317,6 грамм, объект №2 - 321,4 грамм, объект №3 - 279,8 грамм. (т. 1, л.д. 217-220);

- заключением эксперта № от 14.08.2017 г., согласно которого вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила: объект № 1 – 1,8 грамм, объект № 2 - 1,9 грамм, объект № 3 - 6,7 грамм. (т. 1, л.д. 245-249);

- заключением эксперта № от 02.08.2017 г., согласно которого представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 14,5 грамма в высушенном виде. (т. 2, л.д. 6-7);

- заключением эксперта № от 16.08.2017 г., согласно которого на поверхностях фрагментов полимерных бутылок и металлического колпачка обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества. (т. 2, л.д. 15-17);

- заключением эксперта № от 12.08.2017 г., согласно которого следы №№ 1,2 пальцев рук, обнаруженные на поверхности тарелки керамической, изъятой 21.07.2017 г. в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> пригодны для идентификации личности и оставлены большим пальцем левой руки ФИО6 Вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила: объект № 1 - 48,8 грамм, объект № 2 - 6.1 грамм, объект № 3 - 4,2 грамм. На поверхности тарелки обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества. (т. 2, л.д. 25-30);

- вещественными доказательствами, протоколом осмотра предметов от 27.09.2017 г., в ходе которого осмотрены вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 917,6 грамм в высушенном виде, полимерный белый пакет с биркой, пакет из полимерного материала черного цвета, три тройных пакета из прозрачного полимерного материала, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 7,8 грамм в высушенном виде, цветной журнал с рисунками и текстом «МАГНИТ...», цветной журнал с рисунками и текстом «Ле"Мурр...», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,4 грамм в высушенном виде, бумажный стакан с цветным рисунком, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 14,4 грамм в высушенном виде, один бумажный пакет, бумажный сверток, два фрагмента бутылок из прозрачного полимерного материала со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, металлический колпачок со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 57,9 грамм в высушенном виде, полимерный черный пакет с биркой, три свертка из газетной бумаги, фрагмент полимерной пленки, фрагмент фольгированной бумаги, пустой пакет из полимерного материала с застежкой, полимерная пробирка со смывом, керамическая тарелка со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола. (т. 2, л.д. 39-44, 45-48, 82-84).

Анализируя исследованные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО5 и ФИО6 совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

О направленности умысла подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует совокупность подготовительных к реализации марихуаны действий, ее размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем, объем реализуемого наркотического средства. Умысел на сбыт подтверждается показаниями суду самих ФИО5, ФИО6, пояснивших, что марихуану они готовы были продать любому обратившемуся к ним лицу, сообщение закупщику о хорошем качестве продаваемого наркотика и широком круге потребителей. 

Суд кладет показания ФИО5 и ФИО6 на следствии и в суде в основу приговора, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Показания свидетелей под псевдонимом ФИО7 и ФИО8 позволили суду с достоверностью установить, что подсудимые ФИО6 и ФИО5 осуществляли продажу наркотического средства - марихуаны в заранее определенном месте, по определенной цене, широкому кругу потребителей. Показаниями сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 достоверно подтверждается, что они располагали оперативной информацией о причастности подсудимых ФИО5, ФИО6 к сбыту наркотиков. Информация была проверена в установленном законом порядке, подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6 – участников ОРМ «Наблюдение» 11.05.2017 г., ОРМ «Оперативный эксперимент» 20.07.2017 г. Показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2 позволяют установить конкретные места обнаружения изъятых наркотических средств в ходе обыска 21.07.2017 г. в квартире по адресу: 

<

адрес>, законность действий сотрудников полиции, а свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8 – также при осмотра автомобиля марки «Лифан-Солано» 20.07.2017 г.

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждают имеющие значения для дела обстоятельства, поэтому суд кладет их в основу приговора. 

Факты передачи марихуаны за вручаемые денежные средства 10 и 11 мая 2017 г., а также совершение необходимых действий, непосредственно направленных на ее реализацию 20 июля 2017 г., полностью подтвердились показаниями участвующих лиц, зафиксированы на видеозаписях, закреплены в письменных доказательствах, достоверность которых не оспаривалась подсудимыми. 

Исследованные письменные материалы уголовного дела подтверждают законность проводимых оперативных мероприятий в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6 По поступившей оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств 10.05.2017 г. было проведено ОРМ «Проверочная закупка» с целью проверки причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств, установления вида сбываемого наркотического средства. Договоренность закупщика ФИО7 (псевдоним) о реализации наркотического средства была достигнута с ФИО5, фактически сбыт по просьбе ФИО5 осуществлял ФИО6 С учетом этого суд признает обоснованным и законным проведение повторной закупки 11.05.2017 г., поскольку ее цели – установление причастности ФИО5 к преступной деятельности, схемы сбыта, роли в ней ФИО5 и ФИО6 – были достигнуты. Согласно показаний ФИО7 (псевдоним), непосредственно перед продажей марихуаны 20.07.2017 г. ФИО5 поставил его в известность, что сам сообщит по мере готовности к реализации большой партии наркотика. Оперативная информация о возможном хранении в неустановленном месте крупной партии наркотических средств была проверена 20.07.2017 г. в установленном законом порядке, нашла свое подтверждение. Сотрудниками полиции были установлены конкретные места хранения марихуаны, что закреплено в соответствующих протоколах осмотра места происшествия 20.07.2017 г. (т. 1, л.д. 106-112), обыска 21.07.2017 г. (т. 1, л.д. 115-127), осмотра предметов - вещественных доказательств 27.09.2017 г.

Оперативные мероприятия соответствуют задачам, перечисленным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 г., при проведении каждого из них получены новые результаты, имеющие доказательственное значение.

В действиях лиц, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО5 и ФИО6, отсутствуют признаки подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, то есть провокации. Судом установлено, что закупщик ФИО7 (псевдоним), сотрудники полиции не допускали активных действий, при которых подсудимые решались на передачу марихуаны только благодаря подстрекательству и провокации. Умысел подсудимых на сбыт наркотического средства формировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Осуществление телефонных звонков, встреч закупщика с подсудимыми не свидетельствует о провокационных действиях, поскольку обращение с просьбой продать наркотическое средство, согласование условий продажи является составляющим звеном механизма сбыта подсудимыми наркотических средств.

Показания свидетелей под псевдонимом ФИО7 и ФИО8 свидетельствуют о наличии у ФИО5, ФИО6 механизма сбыта наркотических средств, схема которого известна лицам, желающим приобрести наркотические средства, последовательного характера их действий и отсутствия каких-либо возражений при передаче им денежных средств в обмен на наркотическое средство. 

Судом установлено, что сотрудниками полиции были приняты меры по проведению оперативно-розыскного мероприятия лишь только после того как у них появилась информация о ФИО5 и ФИО6 как о лицах, предполагаемо осуществляющих сбыт наркотических средств. Проведение сотрудниками полиции в соответствии с установленной процедурой оперативно-розыскных мероприятий имело целью исключительно выявление и пресечение фактов преступной деятельности, предотвращение таковой. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при использовании в процессе доказывания результатов ОРД, иных письменных доказательств в ходе предварительного следствия не допущено. Документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях – с участием представителей общественности. Полученные объекты поступили на исследование в надлежаще упакованном виде, подробно описаны, с подписями лиц, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях, объективно фиксируют фактические данные.

В ходе прений сторон государственный обвинитель Овчинникова А.А. в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение, поскольку деяния ФИО5, ФИО6 излишне квалифицированы по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, просила квалифицировать деяния ФИО5, ФИО6 как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку умысел подсудимых был направлен на реализацию единого умысла на сбыт 953,68 грамм наркотического средства - каннабис (марихуана) в высушенном виде. Государственный обвинитель также в порядке ч. 7 ст. 246 УПК РФ просила исключить из объема обвинения покушение на сбыт 84 грамм каннабиса (марихуаны) в высушенном виде, изъятой у ФИО5 и ФИО6 21.07.2017 г. из 

<

адрес>, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается наличие у подсудимых умысла на сбыт.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6, осведомленные о способе выращивания сбываемого наркотического средства, совершали последовательные действия по подготовке, высушиванию, измельчению и расфасовке одного и того же наркотического средства – марихуаны – для последующего сбыта. По мере обращения к ним потребителей ФИО5, ФИО6 сбывали часть указанной партии по заранее определенной цене. Однотипные действия подсудимых свидетельствуют о реализации единовременно возникшего умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, который не возникал каждый раз заново, а фактически определялся только исходя из пожеланий и возможностей покупателей наркотических средств. 

По смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. В данном случае сбыт производился одному и тому же лицу, одним способом, преследовал одну цель – реализацию имеющегося объема марихуаны в целом, следовательно, преступление было длящимся. 

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции при попытке реализовать партию наркотического средства. 

Согласно показаний ФИО5 и ФИО6 в суде и на следствии, они являются потребителями марихуаны, что, в частности, подтверждается обнаруженными в ходе обыска 21.07.2017 г. в 

<

адрес> по месту их жительства (т. 1, л.д. 115-127) фрагментами пластиковых бутылок, керамической тарелкой, приспособленной для высушивания наркотика. 

Суд принимает изменение объема обвинения в сторону смягчения, исключает указание на покушение на незаконный сбыт 84 грамм каннабиса (марихуаны) в высушенном виде, изъятой у подсудимых 21.07.2017 г. из 

<

адрес>, квалифицирует содеянное ФИО5 и ФИО6 как единое неоконченное преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, что не ухудшает их положение и не нарушает право на защиту.

Квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору» – нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления. ФИО6 и ФИО5 совместно совершали действия по сбору растений конопля, ее высушиванию, измельчению и расфасовке в заранее подготовленную упаковку, давали последовательные показания о готовности подменить друг друга при продаже наркотика, что подтверждается эпизодом сбыта 10.05.2017 г., полученные денежные средства делили пополам.

Масса изъятого наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде составляет 953,68 грамма, поэтому при квалификации деяния в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд исходит из крупного размера наркотического средства.

Оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд признает обвинение ФИО6 и ФИО5 доказанным и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.08.2017 г. №, ФИО5 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых деяний, и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют анамнестические данные об употреблении им на протяжении длительного времени наркотических средств группы каннабиноидов, болезненном влечении к наркотикам, сформировавшейся психической зависимости от них. Это же подтверждают выявленные при клиническом психиатрическом и патопсихологических исследованиях снижение волевых установок, недостаточная оценка пагубности приема наркотиков. Указанные расстройства психики не сопровождаются интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, сохранял контакт и ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту (т. 3, л.д. 73-76).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.08.2017 г. №, ФИО6 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>, отягощенным 

<

данные изъяты>. Это подтверждается данными анамнеза о свойственных ему с подросткового возраста таких черт характера, как раздражительность, неустойчивость эмоциональных проявлений, оппозиционность, негативизм, обусловившие его девиантное, а затем делинквентное поведение, тенденция действовать импульсивно, без учета последствий, склонность к нанесению самоповреждений, а также употребление им на протяжении длительного времени наркотических средств каннабиноидного ряда с формированием психической зависимости и непреодолимой тягой к приему вещества. Диагноз подтверждается результатом настоящего исследования, выявившего демонстративность в поведении, категоричность суждений, эмоциональную неустойчивость с тенденцией к внешне обвиняющим реакциям, эгоцентризм, недостаточная критическая оценка пагубности употребления наркотиков. Однако имеющиеся расстройства психики не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, снижением в интеллектуально-мнестической сфере, значительным нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по уголовному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. (т. 3, л.д. 118-121).

Оценивая данные заключения экспертов в совокупности с установленными последовательными и целенаправленными действиями ФИО5 и ФИО6 во время совершения преступления, их поведением в судебном заседании, суд находит заключения экспертов достоверными, основанными на данных медицинских документов и обследовании испытуемых.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО5 не судим, холост, имеет одного малолетнего ребенка, не работает, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, родственниками, УУП ОП № 4, 7 УМВД РФ по г. Липецку характеризуется удовлетворительно, по месту службы в воинской части №, директором «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, что суд расценивает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, исключительно положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд не установил.

Суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности. При назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд признает совокупность положительных данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО5 с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленные по делу фактические обстоятельства, личность ФИО5 позволяют суду не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО5 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Подсудимый ФИО6 не судим, холост, не работает, на учете у врача-нарколога не состоит, с 2012 г. состоит под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНД» с диагнозом: «

<

данные изъяты>», родственниками, УУП ОП № 4, 7 УМВД РФ по г. Липецку характеризуется удовлетворительно, директором МБОУ ООШ № № г. Липецка, по прежнему месту работы ИП 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, что суд расценивает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, исключительно положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд не установил.

Суд назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы, поскольку это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности. При назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд признает совокупность положительных данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО6 с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленные по делу фактические обстоятельства, личность ФИО6 позволяют суду не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО6 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Признать Каширского ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5, ФИО6 исчислять с 11 января 2018 г. 

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 9,87 грамм в высушенном виде, три полимерных пакетика с застежкой, бумажный пакет, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 24,19 грамм в высушенном виде, фрагмент бумаги, пустой полимерный пакет черного цвета в золотистую полоску; наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 917,6 грамм в высушенном виде, полимерный белый пакет с биркой, пакет из полимерного материала черного цвета, три тройных пакета из прозрачного полимерного материала, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 7,8 грамм в высушенном виде, цветной журнал с рисунками и текстом «МАГНИТ...», цветной журнал с рисунками и текстом «Ле"Мурр...», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,4 грамм в высушенном виде, бумажный стакан с цветным рисунком, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 14,4 грамм в высушенном виде, один бумажный пакет, бумажный сверток, два фрагмента бутылок из прозрачного полимерного материала со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, металлический колпачок со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 57,9 грамм в высушенном виде, полимерный черный пакет с биркой, три свертка из газетной бумаги, фрагмент полимерной пленки, фрагмент фольгированной бумаги, пустой пакет из полимерного материала с застежкой, полимерная пробирка со смывом, керамическая тарелка со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- компакт диск рег.№ от 13.06.2017г. с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» 10.05.2017г., компакт диск рег.№ от 13.06.2017г. с видеозаписью ОРМ «Опрос» в отношении ФИО5, компакт диск рег.№ от 14.06.2017г. с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» 11.05.2017г., компакт диск рег.№с с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с образцами фотоизображения лица ФИО6, компакт диск с образцами голоса и речи ФИО6, компакт диск с образцами фотоизображения лица ФИО5, компакт диск с образцами голоса и речи ФИО5, детализация абонентского номера № - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО5, ФИО6, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО5, ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья