Председательствующий: Понеделко Н.Б. Дело № 22-5964/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красноярск 8 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И., 

при секретаре – помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В., 

адвоката Котельниковой В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 8 августа 2024 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Берёзовского района Красноярского края Даниловой Е.Ю. на приговор Берёзовского районного суда Красноярского края от 5 июня 2024 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый:

- 13 октября 2017 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц (с учетом изменений, внесенных постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года); постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 25 мая 2018 года направлен в места лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 13 ноября 2021 года условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней; 

- 03 мая 2024 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03 мая 2024 года окончательно ФИО2 назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 29 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, и с 03 мая 2024 года до дня вступления приговора Березовского районного суда Красноярского края от 03 мая 2024 года в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступление адвоката Котельниковой В.К., невозражавшей уточнить приговор, мнение прокурора Гарт А.В., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждён за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ночь с 28 на 29 марта 2024 в пгт. Березовка Березовского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Данилова Е.Ю., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО2 и правильность квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при зачете в срок наказания времени содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору и приговору от 3 мая 2024 года.

Так, судом в срок наказания ФИО2 зачтено время его содержания под стражей по настоящему приговору с 29 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 3 мая 2024 года с 3 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, что дублирует период содержания ФИО2 под стражей и может повлечь неясность при исчислении срока наказания.

Просит приговор изменить, исключив указание на зачет ФИО2 в срок наказания периода с 3 мая 2024 года до дня вступления приговора от 3 мая 2024 года в законную силу.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, 

<

данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и по существу в апелляционной жалобе и в представлении не оспаривается. Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённой при этом не нарушены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству 

<

данные изъяты>

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённой при этом не нарушены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Квалификация действий осуждённого дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

При назначении наказания ФИО2. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, извинился перед потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления, имеет на иждивении сожительницу, которая находится в состоянии беременности, а также троих ее несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, один из которых ребенок-инвалид, оказывает помощь в быту своей матери-пенсионерке, являющейся инвалидом, работает без официального трудоустройства, характеризуется по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, а по месту жительства в Шушенском районе Красноярского края со стороны соседней, и по месту работы – положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учел возраст и состояние здоровья виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признал состояние здоровья, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, наличие на иждивении сожительницы, которая находится в состоянии беременности, а также троих ее несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, один из которых ребенок-инвалид.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, что исключает возможность применения правил ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Мотивы, по которым суд не счёл возможным применить положения ст.ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ, изложены в приговоре, не усматривает оснований к применению указанных норм Общей части Уголовного Кодекса РФ и суд апелляционной инстанции. 

Окончательное наказание ФИО2 обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Выводы суда о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается и полагает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима осуждённому назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о зачёте времени содержания под стражей в срок наказания, суд фактически дважды зачёл в срок наказания период содержания ФИО2 под стражей с 3 мая 2024 года до дня вступления приговора от 3 мая 2024 года в законную силу.

Во избежание сомнений и неясностей при исполнении настоящего приговора суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указанный период, зачтённый в срок наказания ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Берёзовского районного суда Красноярского края от 5 июня 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Из резолютивной части приговора исключить указание о зачете в срок наказания времени содержания ФИО2 под стражей по приговору Берёзовского районного суда Красноярского края от 3 мая 2024 года с 3 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Берёзовского района Красноярского края Даниловой Е.Ю. удовлетворить. 

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: