УИД: 22RS0031-01-2023-000376-91 

Дело №1-62/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кытманово 18 декабря 2023 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Павлова А.П., представителя потерпевшего в лице представителя КГКУ «Управление социальной защиты населения по Кытмановскому и Тогульскому районам» ФИО1, действующей на основании доверенности №1 от 09.01.2023, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Крючковой Е.Н., представившей удостоверение №1605 и ордер №030254 от 20.09.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 09.09.2010 Кытмановским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года, 

2) 14.01.2011 Кытмановским районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.09.2010, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению президиума Алтайского краевого суда от 30.07.2013 наказание по приговору сокращено до 8 лет 11 месяцев, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно 15.11.2016 на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 03.11.2017;

3) 21.12.2022 Кытмановским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 22.05.2023;

4) 11.07.2023 Тогульским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Б., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 ноября по 16 ноября 2022 года, точные дата и время не установлены, в 

<

адрес> в доме по адресу 

<

адрес>, между ФИО2 и Б. возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник умысел направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести Б., с использованием в качестве оружия пустого газового баллона.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 ноября по 16 ноября 2022 года, точные дата и время не установлены, в доме по вышеуказанному адресу ФИО2, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему Б. физической боли и телесных повреждений и желая наступления этих последствий, ударил кулаком левой руки не менее двух раз в область лица Б., отчего Б. упал на пол. После этого ФИО2 нанес лежащему на полу Б. не менее двух ударов ногой в область грудной клетки, а так же нанес не менее двух ударов ногой Б. в область верхней части спины. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 взял в руки пустой газовый баллон и, используя его в качестве оружия совершения преступления, в целях причинения телесных повреждений, осознавая уголовную противоправность своего деяния и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Б., нанес этим газовым баллоном не менее двух ударов в область грудной клетки Б.

Своими умышленными преступными действиями, нанося удары руками, ногами и пустым газовым баллоном ФИО2 причинил Б. телесные повреждения в виде: гематомы (подкожного кровоизлияния) в области левого глаза, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и закрытый перелом 6-го ребра слева по задне-подмышечной линии, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трёх недель (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человеку», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ему нечего добавить к тем показаниям, которые он давал на стадии предварительного следствия, в содеянном он раскаивается. Поводом для совершения преступления послужило поведение потерпевшего, который толкнул его и оскорбил его, назвав в грубой нецензурной форме человеком нетрадиционной сексуальной ориентации. После совершения преступления он извинился перед Б., приобретал ему обезболивающее, они помирились, он приглашал Б. к себе домой на Новый год. 

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний суд установил, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, фактические обстоятельства обвинения не оспаривает, в содеянном раскаивается. 

В середине ноября 2022 года, после своего дня рождения, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в какой точно день он не помнит, он находился в гостях у С. проживающего в 

<

адрес> края. С. сожительствует со Т.И. но ее в этот день не было дома, так как она лежала в больнице. 

В гостях у С. так же находились Б., К., Г., Ф. Все вместе они распивали спиртные напитки. Вечером в ходе распития спиртного между ним и Б. произошел конфликт из-за какой-то незначительной мелочи. Он позвал его выйти из дома, чтобы разобраться один на один. Они вдвоем вышли на веранду дома, где стали разбираться на повышенных тонах. Б. при этом толкнул его в грудь и обозвал непристойными словами. 

Ему это не понравилось, и он ударил Б. кулаком левой руки 2 раза в область лица, отчего Б. упал на пол. После этого он со злости ударил лежащего на полу Б. 2 раза ногой в область грудной клетки. Тот при ударах закрывался руками. Так же он нанес Б. не менее 2-х раз удары ногой в верхнюю часть спины с левой и с правой стороны, когда тот уклонялся от ударов, поворачиваясь на бока. После этого он взял в руки маленький пустой газовый баллон, который стоял на веранде, и, подняв его над Б., ударил им 2 раза в область грудной клетки Б.. 

В это время из дома на веранду вышел С. стал ругаться на них, пригрозил, что вызовет полицию. Он прекратил бить Б. и они со С. зашли в дом, а Б. остался лежать на полу в веранде. Покурив в доме, он сразу же ушел, забрав спиртное. Когда выходил из дома С., то видел, что Б. поднялся с пола и сидел. Он с ним не разговаривал. Слов угрозы убийством в адрес Б. он не высказывал, а когда наносил удары Б., то последний его уже не бил. 

Через некоторое время он узнал, что Б. вызывал скорую помощь и ему диагностировали перелом ребра, но не госпитализировали. Через некоторое время его попросили принести Б. обезболивающее, от приносил ему обезболивающие таблетки. С Б. они помирились. На Новый год он пригласил его к себе домой, чтобы отпраздновать праздник, так как Б. проживает один. Во время празднования Б. жаловался на боли в левом боку и он также давал ему обезболивающие таблетки. 

02.01.2023 Б. приходил к нему домой с вином и снова спрашивал обезболивающее, он дал ему таблетки. После чего Б. ушел и он его больше не видел. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Б. находится в больнице со сломанным ребром, так как ему стало хуже. До их конфликта с Б. у последнего ничего не болело, и он ни на что не жаловался. 

Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершенное им преступления в отношении Б., на это повлияло неприязненное отношение к Б. (т. 1 л.д. 69-77, т. 2 л.д. 14-17).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения данных показаний подтвердил их в полном объеме. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления так же подтверждается показаниями потерпевшего Б., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью, из которых установлено, что в декабре 2022 года, точную дату не помнит, было это после 10 числа, он находился в гостях дома у своего знакомого С., который проживает в 

<

адрес> края. Там же находились К., ФИО2, Г., Ф. Все вместе они распивали спиртное, находились в алкогольном опьянении. Во время распития спиртного в доме в зале между ним и Калашником произошел конфликт. Калашник позвал его выйти из дома и поговорить. Они вдвоем вышли на веранду, где начали разговаривать. В ходе общения он толкнул Калашника, а тот в ответ нанес ему несколько ударов по лицу кулаком, от которых он упал и Калашник продолжил его избивать руками и ногами в область грудной клетки, от ударов он закрывался руками. Сколько он нанес ему ударов, не помнит. В результате ударов испытал сильную физическую боль. После этого из дома вышел С. и попытался успокоить Калашника, выгнал последнего из дома, а его завёл в дом. Сколько было времени, он сказать не может, но было темно. Видели ли присутствующие в доме, как Калашник наносил ему удары, он не знает. 

На следующий день, когда он протрезвел, он сразу же почувствовал сильную боль в грудной клетке слева, у него так же были гематомы на лице, левый бок был в синяках. Он вернулся домой от С.. Так как ему было тяжело дышать, то он вызвал скорую и его увезли в больницу в с.Кытманово. В больнице ему сделали снимки и сказали, что у него сломано 1 ребро. Так как он не хотел проблем, то сказал врачам, что упал. О том, что его побил Калашник, он им не говорил. Из больницы его отправили домой, сказали, что ребро заживет. После больницы он все время находился дома и у него постоянно болел левый бок. Когда он почувствовал себя совсем плохо, потому что ему стало тяжело дышать, и на левом боку появилась какая-то шишка, то снова вызвал скорую помощь. Однако по прибытию скорой помощи от госпитализации он отказался. Фельдшер скорой помощи ему сказал, чтобы он в срочном порядке приехал в больницу. На следующий день он в больницу не поехал, несколько дней пролежал дома и только потом приехал в больницу, где его сразу же госпитализировали. Через неделю его выписали из больницы, поставили диагноз пневмоторакс. Больше ни с кем, кроме Калашника, он не дрался. Претензий к Калашнику не имеет (т. 1 л.д. 37-39).

Будучи дополнительно допрошенным, потерпевший Б. показал, что на первом допросе он говорил, что телесные повреждения ему причинил ФИО2 в декабре 2022 года, но он в этом заблуждался, на самом деле события происходили в первой половине ноября 2022 года, когда жена С. - Т.И., лежала в больнице в г.Барнауле. После того, как ФИО2 нанес ему лежащему на полу удары руками и ногами, он еще ударил его маленьким газовым баллоном по туловищу в область грудной клетки не менее 2-х раз. Во время получения этих ударов он лежал на спине на полу. В это время из дома на веранду выглянул С. и стал ругаться на них, сказал им, что вызовет полицию. После чего Калашник прекратил его бить и зашел в дом. 

Когда первый раз его не госпитализировали в больницу и отправили домой, то после больницы он находился дома и у него постоянно болел левый бок. Он выпивал спиртное и больше в больницу не обращался, отпраздновал Новый год, и постоянно пил обезболивающие таблетки (т. 1л.д. 40-42).

Из показаниями свидетеля Н.В., которые были оглашены в связи с наличием существенных противоречий в её показаниях, которые она давала в судебном заседании, суд установил, что она работает в должности фельдшера скорой помощи. 

16.11.2022 года она была на смене, когда в 21 час. 40 мин. поступил вызов в 

<

адрес> к больному Б. По приезду туда, она осмотрела его, Б. пожаловался на резкую боль в грудной клетке. При визуальном осмотре обнаружены в области левого глаза гематома и отек, при пальпации грудная клетка была болезненна, гематом на коже не было, при глубоком вдохе у него была резкая боль. Б. была сделана кардиограмма, нарушений не установлено. На основании этого был сделан вывод, что боль при вдохе - это следствие какой - то травмы. Б. объяснил, что травму получил в результате падения в состоянии алкогольного опьянения за 2 дня до вызова скорой помощи и второй день трезв. Она выставила ему диагноз «перелом ребер» под вопросом, так как точный диагноз ставится после рентгена и выставила сопутствующий диагноз - психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. У Б. было высокое давление, высокий пульс, было проведено на месте лечение, в том числе обезболивание, после чего он был госпитализирован. Его доставили в приемный покой, где сделали рентгенографию грудной клетки. 

05.01.2023 г. она снова находилась на смене. В 21 час. 55 мин. поступил вызов в 

<

адрес> к больному Б.

Б. жаловался на боль в спине. При визуальном осмотре у него имелся отек, очень болезненный и исходил с левой подмышечной области кверху к позвоночнику на спину. Она поставила предварительный диагноз - миозит неуточненный, то есть воспаление мышц. Б. пояснил, что он живет один, стирался, выносил воду и полагал, что от тяжести у него появилась опухоль, что возникла она только первый день. Были приняты меры по лечению, в том числе обезболивание. Б. от госпитализации отказался, но ему было настоятельно рекомендовано утром обратиться к врачу (т. 1 л.д. 161-163);

В судебном заседании свидетель Н.В. подтвердила свои показания после их оглашения, пояснила, что противоречия в её показаниях обусловлены тем, что события происходили давно, она выезжала к Б. несколько раз, потому не помнит в какой раз и на что он конкретно жаловался, в какое время это было.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления так же подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей, а именно:

- свидетеля С. А.И., согласно которым он проживает в 

<

адрес> вместе с женой Т.И.

09 ноября 2022 года супруга уехала в больницу в г. Барнаул, где лечилась до 18 ноября 2022 года. В этот период времени, когда она лежала в больнице, в один из дней, около 01 часа ночи к нему пришли его знакомые Г., ФИО2, Б., Ф. и К. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, с собой у них было спиртное. Они сели на кухне и стали распивать спиртное, а он не стал с ними распивать. Г. вскоре уснул. 

Во время распития спиртного Калашник и Б. вспомнили старые обиды и поссорились, стали толкаться на кухне его дома, он сказал Калашнику, чтобы они в доме не разбирались. Калашник и Б. вышли из дома на веранду. Он услышал, как они наносят удары, а кто кому наносил, он не видел. Около 15 минут они находились на веранде и все это время слышались удары. Поскольку они не прекращались, то он вышел на веранду, где увидел, что Б. лежит на полу на спине с разбитым лицом, а Калашник дном маленького газового наносит ему удары в область грудной клетки. Нанес он ему таким образом 2-3 удара. Он закричал, и Калашник поставил баллон. Он спросил у Калашника: «Ты что, убил его?». Тот сказал, что нет, что Б. сейчас встанет. Б. лежал на полу и что-то бубнил. Он сказал им, что сейчас вызовет полицию и скорую, но они сказали, что не надо. До этого момента он не видел, куда Калашник нанес удары Б.. Убедившись, что драка закончилась, он зашел в дом и вслед за ним в дом зашел Калашник. Потом Калашник собрал спиртное и вместе с К. они ушли. Б. так и не зашел в дом. Он вышел на веранду, тот так и лежал на полу на спине. Он не смог его поднять и ему показалось, что он был без сознания. Он попросил Ф. помочь ему затащить Б. в дом. Вдвоем они затащили его в дом и положили на полу в кухне около печи. После этого Ф. ушла домой. 

Когда Б. немного очнулся, то сказал, что посидит немного, так как не может идти из-за боли в грудной клетке, ему тяжело дышать. Б. хотел выпить спиртного, но спиртного не было, и тогда Б. пошел за водкой. Через некоторое время он вернулся с бутылкой водки. Он с ним пить не стал, а ушел спать. Б. был сильно пьян и уснул в кухне не полу. Под утро Б. ушел. 

В течение ня Б. приходил к нему несколько раз, был сильно пьян, жаловался на боли в ребрах и на то, что он не может вздохнуть. Он предложил ему вызвать скорую, но тот отказался.Когда Б. вместе с Калашником пришли к нему в первый раз, то у Б. никаких телесных повреждений не было и он не жаловался на боли в ребрах и не говорил, что ему трудно дышать (т.1 л.д. 184-186);

- свидетеля Т.И. которая показала, что проживает совместно со С. С 09 по 18 ноября 2022 года она лежала в больнице в г.Барнауле. 18 ноября 2022 года приехала домой. Дома был порядок, С. был трезв. В середине января 2023 года к ним домой приехали сотрудники полиции и делали осмотр дома. От сотрудников полиции она узнала, что пока она лежала в больнице, дома у них подрались Калашник и Б. (т. 1 л.д. 187-188);

- свидетеля Г., который показал, что проживает в 

<

адрес> поддерживает близкие отношения со С. В ноябре 2022 года, точную дату он не помнит, он приехал с вахты и на протяжении нескольких дней распивал спиртное. Как-то вместе с Калашником пришел в гости к С. по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Жены Т.И. в это время дома не было, так как она лежала в больнице в г.Барнауле. В силу того, что был сильно пьян, то не помнит, кто находился у С. в гостях, уснул у него дома. Проснулся под утро в спальне. В доме у С. в этот момент находились Ф., которая сидела на кухне за столом и Б., который лежал на полу возле печи. Калашника в доме не было. Он посмотрел на Б. и увидел у него ссадины на лице. С. сказал, что подрался с Калашником. После этого он пошел домой, а Б. и Ф. оставались в доме у С. (т.1 л.д. 192-193):

- свидетеля Ф., которая показала, что в ноябре 2022 года, точную дату она не помнит, она пришла в гости к С. В это время его жена лежала в больнице в г. Барнауле. У него в гостях были Г., ФИО2, Б. и К. Они все, кроме С. распивали спиртное на кухне. Она тоже не пила спиртное, пила со С. кофе. Во время распития спиртного между Калашником и Б. начался конфликт, они стали толкаться, и С. выгнал их на улицу. Они вышли на веранду дома, где между ними произошла драка. Она слышала удары и шум, кто кому наносил удары, она не видела. Поскольку удары и шум не прекращался, то С. вышел на веранду и после этого драка прекратилась. С. зашел в дом, следом за ним - Калашник, они покурили и С. сказал, чтобы они все уходили. Калашник ушел с К., а Г. в это время уже спал пьяный. Б. в дом не заходил, поэтому после ухода Калашника, С. вышел на веранду и через некоторое время позвал её помочь затащить Б. в дом. Они затащили его, положили на пол у печи. Ей показалось, что Б. был без сознания. На лице у Б. было немного крови в области губ. После этого она ушла домой. 

Около 9 часов утра на следующий день она снова зашла к С., у него еще находились Б. и Г.. Б. сидел на полу и сказал, что не может вздохнуть и у него болит в ребрах с левой стороны. Когда Б. изначально пришел к С. домой, то он был без синяков и ни на что не жаловался. Затем она ушла на работу и Б. больше не видела (т. 1 л.д. 194-196).

Из заключения эксперта №38 от 09.03.2023 следует, что по представленным медицинским документам, у Б. имелась закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 6 ребра слева по лопаточной линии со смещением костных отломков, подкожной эмфиземы в левой лопаточной и подмышечной областях, кровоподтека в левой половине грудной клетки с переходом на левую поясничную область, осложнившаяся развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), которая образовалась от однократного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, например, от удара ногой или рукой постороннего человека и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В связи с отсутствием в постановлении и предоставленных медицинских документах точных данных об обстоятельствах и давности образования вышеуказанной травмы, достоверно установить давность ее образования и причинно-следственную связь этой травмы с обстоятельствами, указанными в постановлении, по имеющимся данным, не представляется возможным. Определить давность образования вышеуказанной травмы и её причинно-следственную связь с обстоятельствами, указанными в постановлении, возможно в рамках комиссионной судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 125-128); 

Из заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 156/2023от 28 июня 2023 года следует, чтоизучив материалы уголовного дела; медицинские документы на Б. судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам: 

1. При изучении представленной на экспертизу рентгенограммы № 4891 органов грудной клетки Б. с маркированной датой «…16.12.2022г…» (в действительности, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, исполненной 16.11.2022г) обнаружен перелом 6-го ребра слева по задней подмышечной линии, с боковым смещением на 1/2 ширины ребра с острыми краями, без признаков «костной мозоли». При этом воздуха и жидкости в плевральных полостях не имеется. 

На рентгенограмме органов грудной клетки Б. № 393-394 от 16.01.2023г (через два месяца) смещение костных отломков 6-го ребра слева увеличилось до ширины ребра. 

Из имеющейся в материалах уголовного дела «Карты вызова скорой медицинской помощи № 838129», при осмотре Б. фельдшером КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ», 16.11.2022г, обнаружены «…В области левого глаза гематома и отек, а при пальпации грудной клетки отмечена болезненность и резкая боль при глубоком вдохе…», на основании чего был установлен предварительный диагноз «Перелом ребра?» и Б., с целью проведения рентгенографии грудной клетки, доставлен в больницу. 

В итоге, комиссия пришла к выводу, что гематома (подкожное кровоизлияние) в области левого глаза у Б. образовалась от действия твердого тупого предмета, вероятнее всего, от удара кулаком по лицу, не причинила вред здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). 

Закрытый перелом 6-го ребра слева по задне-подмышечной линии образовался у Б. от воздействия твердого тупого предмета в область левой задне-боковой поверхности грудной клетки, вероятно от удара (или ударов) кулаками или ногами. 

Однако, в данном случае, нельзя полностью исключить возможность образования этой травмы и при падении потерпевшего с высоты собственного роста и ударе спиной о твердые тупые предметы с выступающей травмирующей поверхностью. 

Перелом ребра всегда требует для своего заживления срок не менее 21-го дня и поэтому, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трёх недель, причинил Б. вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человеку», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н). 

В связи с отсутствием описания цвета «гематомы» на лице и состояния мягких тканей в проекции перелома 6-го ребра, точно установить давность причинения этих повреждений, не представляется возможным. 

Однако, учитывая наличие отека мягких тканей в области «гематомы» и отсутствие рентгенологических признаков консолидации (заживления) перелома ребра, не исключается возможность образования их (гематомы и перелома ребра) в течение нескольких дней, до осмотра Б. (16.11.2022г) фельдшером скорой медицинской помощи.

2. Судя по данным «Медицинской карты № 7 стационарного больного», при поступлении, 13.01.2023г, в КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» у Б. диагностирована «Закрытая тупая травма грудной клетки в виде левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) с выхождением его в подкожно-жировую клетчатку (подкожная эмфизема), обширного кровоподтека «синюшного» цвета на левой половине грудной клетки с переходом на поясничную область слева, а также повторного перелома 6-го ребра слева, потребовавшая проведения операции - дренирования левой плевральной полости. Эта травма возникла от воздействия твердого тупого предмета в область левой задне-боковой поверхности грудной клетки, возможно от удара (или ударов) кулаками или ногами. 

Однако, в данном случае, нельзя полностью исключить возможность образования этой травмы при ударе предметом с относительно широкой травмирующей поверхностью (возможно газовым баллоном) при положении Б. лежа на животе, а также и при падении потерпевшего из вертикального положения и ударе спиной о твердые тупые предметы с выступающей поверхностью. 

Согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г № 194н), имевшаяся у Б. закрытая тупая травма груди в виде перелома 6-го ребра с наличием левостороннего посттравматического пневмоторакса, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Следует указать, что переломы ребер (или одного ребра), в случае смещения отломков внутрь, повреждают ткань легкого с выходом воздуха в плевральную полость, а иногда и под кожу (пневмоторакс, подкожная эмфизема), как это, по мнению экспертной комиссии, в данном случае, было у Б.

Возникновение пневмоторакса сопровождается появлением боли в грудной клетке, одышкой, тахикардией, бледностью кожных покровов, развивающихся по времени и степени выраженности в зависимости от локализации, величины и характера нарушения целостности легочной ткани и могут появляться в течение нескольких минут, а может нескольких часов и даже суток.

В данном случае, по имеющимся медицинским документам и материалам дела точно установить давность развития посттравматического пневмоторакса у Б., не представляется возможным. Однако, учитывая «синюшный» цвет кровоподтека на левой половине туловища, выраженность подкожной эмфиземы, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что «Закрытая тупая травма груди в виде повторного перелома 6-го ребра слева с повреждением легкого и развитием пневмоторакса» могла образоваться в конце декабря 2022 года или в начале января 2023 года.

Установление от чьих именно действий образовались те или иные телесные повреждения, в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии не входит (т. 1 л.д. 135-141).

Согласно постановлению от 01.08.2023 из материалов уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту причинения тяжкого среда здоровью Б. (закрытой тупой травмы груди в виде повторного перелома 6-го ребра слева с повреждением легкого и развитием пневмоторакса), которая могла образоваться в конце декабря 2022 года или в начале января 2023 года (т. 2 л.д. 1-5);

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц от 14.01.2023 следует, что 14 января 2023 года были осмотрены усадьба и жилой дом по адресу 

<

адрес>, участвующий в осмотре С. указал на веранду своего дома и пояснил, что в ней происходил конфликт между Калашником и Б., в ходе которого Калашник наносил удары по телу Б., следов крови на веранде не обнаружено, в кухне дома обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 18-26);

Выпиской из истории болезни Т.И. от 18.11.2022 подтверждается, что она в период с 08.11.2022 по 18.11.2022 находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «ККБ» в г.Барнауле (т. 1 л.д. 191); 

Cогласно карте вызова скорой медицинской помощи №838129 от 16.11.2023, от Б. из 

<

адрес> 16.11.2022 в 21 час. 40 мин. поступил вызов, на которой выехала бригада скорой медицинской помощи, в составе которой, в том числе, находилась фельдшер Н.В. Больной жаловался на резкую боль в грудной клетке, со слов больного травму получил в результате падения в состоянии алкогольного опьянения два дня назад, второй день трезв, выставлен диагноз «перелом ребер» (?), больной доставлен в КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» в 23 часа 20 мин. (т. 1 л.д. 100-105);

Cогласно карте вызова скорой медицинской помощи №15369 от 05.01.2023, от Б. из 

<

адрес> 05.01.2022 в 21 час. 55 мин. поступил вызов, на которой выехала бригада скорой медицинской помощи, в составе которой, в том числе, находилась фельдшер Н.В. Больной жаловался на боль в спине, считает себя больным первый день, выставлен диагноз «миозит неуточненный», оказана помощь, больной оставлен на месте (т. 1 л.д. 106-108);

Из карты вызова скорой медицинской помощи №20958 от 07.01.2023 следует, что 07.01.2023 от Б. из 

<

адрес> 07.01.2022 в 22 часа 36 мин. поступил вызов, на которой выехала бригада скорой медицинской помощи, больной жаловался на боль в левой лопаточной области, усиливающуюся при движении, считает себя больным около 3-х дней, когда появились боли в спине, в области левой лопатки появилась болезненность, сковывающие движения, травму отрицает, данное состояние связывает с интенсивной нагрузкой на плечевой пояс, больному рекомендовано обратиться в поликлинику, выставлен диагноз «миозит неуточненный» (т. 1 л.д. 109-112);

В ходе выемки в рентгенкабинете КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» рентгенлаборантом М. добровольно выдан Журнал рентгенологических исследований за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года на 100 листах (т. 1 л.д. 167-170); 

Из протоколаосмотра предметов от 27.03.2023, следует, что 27.03.2023 осмотрен журнал рентгенологических исследований КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года, на 71 листе за 16.11.2022 имеет запись о рентгене грудной клетки Б., на 89 листе имеется запись за 13.01.2023 о рентгене грудной клетки Б., на 89 листе так же имеется запись за 16.01.2023 о рентгене грудной клетки Б. с пометкой «круглосуточный стационар» (т. 1 л.д. 171-180); 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 05-011177/1 от 07 марта 2023 года ФИО2 хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемых деяний, у него не было временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. 

<

данные изъяты>. ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию так же не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он не находился в состоянии физиологического аффекта, ограничивающего осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации (т. 1 л.д. 155-157).

Следы пальцев рук, изъятые в доме по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, Журнал рентгенологических исследований КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 160, 181), Журнал рентгенологических исследований КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» за период с ноября 2022 года по февраль 2023 возвращен под сохранную расписку рентгенлаборанту М. (т. 1 л.д. 182-183);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. 

Вина подсудимого установлена показаниями потерпевшего Б., не доверять которым у суда нет оснований. Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия Б. последовательно показывал, что перелом ребра, ему причинил ФИО2, при этом наносил ему удары в область грудной клетки ногами и маленьким газовым баллоном. 

Данные показания подтверждаются и показаниями ФИО2, которые он давал на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетеля С. Ф., Г., Т.И. Н.В., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они в основе своей последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами, исследованными по делу, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз. 

В ходе конфликта, имевшего место в период времени с 09 ноября по 16 ноября 2022 года, точная дата и время судом не установлены, ФИО2 нанес удары руками в область лица, ногами в область грудной клетки и спины и маленьким газовым баллоном в область грудной клетки Б., у которого от ударов болела грудная клетка, ему было больно вдохнуть. В результате этого у Б. 16.11.2022 был выявлен перелом 6 ребра слева по задне-подмышечной линии с боковым смещением на 1/2 ширины ребра с острыми краями, без признаков «костой мозоли», при этом воздуха и жидкости в плевральных полостях обнаружено не было; данный перелом причинил ему вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз. То, что в январе 2023 года у Б. был обнаружен повторный перелом этого же ребра, который причинил тяжкий вред его здоровью в причинно - следственной связи с действиями ФИО2 не состоит, поскольку мог быть причинен в конце декабря 2022 года или в начале января 2023 года. 

Место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Б. кулаком левой руки не менее двух раз в область лица, отчего последний упал на пол, после чего нанес лежащему на полу Б. не менее двух ударов ногой в область грудной клетки, не менее двух ударов ногой в верхнюю часть спины, а так же не менее двух ударов в область грудной клетки пустым газовым баллоном, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения, в том числе в виде закрытого перелома 6 ребра слева по задне-подмышечной линии, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего о том, что ФИО2, в том числе, нанес ему удары пустым газовым баллоном, чего ФИО2 так же не отрицал в своих показаниях; показаниями свидетеля С. который видел момент нанесения ударов ФИО2 газовым баллоном Б., заключением судебно-медицинской экспертизы, которая пришла к выводу о возможности образования перелома 6 ребра слева по задне-подмышечной линии как от воздействия твердого тупого предмета в область левой задне-боковой поверхности грудной клетки, так и от удара (или ударов) кулаками или ногами.

При этом подсудимый осознавал общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно- опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО2 совершил оконченное преступление, направленное против личности и здоровья, которое отнесено законом к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении ФИО2 наказания суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче последовательных и признательных показаний на стадии предварительного следствия; признательного объяснения (т. 1 л.д. 31); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении 3 детей сожительницы, в содержании и воспитании которых он принимает участие, молодой возраст; противоправность поведения потерпевшего Б., который толкнул ФИО2 и оскорбил его, что явилось поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшим, выразившиеся в том, что ФИО2 предоставлял потерпевшему лекарственные средства для обезболивания, пригласил его к себе на празднование Нового года, состоявшееся примирение между ними ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления у ФИО2 имелась непогашенная судимость по приговору Кытмановского районного суда от 09.09.2010 г. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, учитывая, что поводом к совершению ФИО2 преступления послужило противоправное поведение потерпевшего и возникшие на этой почве неприязненные отношения, а не состояние алкогольного опьянения, в котором он находился. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 характеризуется следующим образом: судим, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных решением об установлении административного надзора (ст. 19.24 КоАП РФ), проживает с сожительницей, малолетним ребенком и тремя малолетними детьми сожительницы, спиртным не злоупотребляет, подрабатывает по найму. 

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога и врача-фтизиатра ФИО2 не состоит.

С учетом характеристики личности подсудимого, его материального положения, степени тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а так же учитывая, что подсудимый опасности для общества не представляет, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению цели профилактики совершения ФИО2 новых преступлений. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При определении размера наказания суд так же учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 11.07.2023 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО2 необходимо исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного следствия в размере 7176 рублей (т. 2 л.д. 68-69) и в судебном заседании в сумме 7472 рубля 70 коп., а всего 14648 рублей 70 коп., от уплаты которых суд полагает необходимым ФИО2, освободить, возложив их на федеральный бюджет, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные этим органом; в период с 23 часов вечера до 6 часов утра находиться по месту жительства либо временного пребывания, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- журнал рентгенологических исследований КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года, хранящийся в рентгенкабинете КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» в 

<

...> Кытмановского района Алтайского края у лаборанта М. - оставить в КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ»;

- следы пальцев рук в пакете, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты.

Приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 11.07.2023 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и с результатами аудиопротоколирования по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. 

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Е.Б.Дыренкова