Дело №2-225/2020

50RS0036-01-2019-006256-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании доли жилого дома малозначительной с выплатой компенсации, прекращении права собственности на долю жилого дома, изменений долей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании доли жилого дома малозначительной с выплатой компенсации, прекращении права собственности на долю жилого дома, изменений долей. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником 0,48 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, другими сособственниками дома являются ФИО5- 0,38 долей, ФИО1- 0,14 долей. ФИО1 умер в 1997 году. С момента приобретения ФИО1 права собственности ни он, ни его наследники не проявляли интереса к имуществу, поэтому обратиться с просьбой о выкупе доли ФИО1 не к кому, в связи с чем истица обратилась с данными требованиями в суд. 

Судом была произведена замена ответчика ФИО1 на его наследника ФИО4 

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, с экспертным заключением согласилась, просила иск удовлетворить. 

ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также в заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме, на 0,14 долей жилого дома не претендует (л.д. 24). 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме, против компенсации за 0,14 долей жилого дома не возражает (л.д.26). 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу п.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ФИО3 является собственником 0,48 долей жилого дома на основании исполнительного листа № от 28.10.1977г. выданного Пушкинским городским народным судом, договора купли-продажи доли жилого дома от 29.10.1970г., свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами (л.д.12-14).

ФИО5 является собственником 0,38 долей жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.09.1994г.

ФИО1 принадлежало 0,14 долей жилого дома на основании исполнительного листа № от 28.10.1977г. выданного Пушкинским городским народным судом. ФИО1 умер 

<

дата>, наследником к его имуществу является ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.30).

Из технического паспорта следует, что дом оборудован следующими инженерными системами: водопровод, канализация, отопление, центральное газоснабжение (л.д.18).

Определением суда от 

<

дата> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» (л.д.31-32). 

Из заключения эксперта, представленного в материалы дела, следует, что на долю ФИО4 приходится 14,5 кв.м площади дома. Поскольку минимальная выделяемая площадь, приходящаяся на одного человека, должна составлять 18 кв.м в составе помещений жилой комнаты и кухни, то выделить долю жилого дома ФИО4 не представляется возможным с учетом необходимого размещения сантехнического и газового оборудования, на помещения санузла выделяется минимально 3,2 кв.м (1,5м х 1,5м ванная и 0,85м х 1,2м туалет), кухня при условии установки газового котла (8 куб.м помещение) и газовой плиты 2-конфорочной (7,5 куб.м помещение), с высотой потолков 2,5 м должна составлять 6,2 кв.м, спальня – 8,0 кв.м, а поскольку выход из санузна в кухню или жилую комнату запрещен, то необходимо также устройство коридора, площадью 1,2 кв.м (1,5м х 0,8м). Получившаяся площадь, необходимая для выдела, будет составлять 8 кв.м + 6 кв.м + 3,2 кв.м + 1,2 кв.м = 18,4 кв.м, что больше доли ФИО4 Рыночная стоимость 0,14 долейдома составляет 126 475 руб. 

Заключение соответствует положениям ст.ст.84-86 ГПК РФ, не оспаривалось сторонами.

Оценив в совокупности доводы сторон, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы. Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию в счет компенсации стоимости 14/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> денежная сумма в размере 126 475 руб. Право собственности на 14/100 долей дома, принадлежащие ФИО4, подлежит прекращению. Доли остальных участников долевой собственности составят: ФИО3 – 62/100, ФИО5 38/100. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд 

решил:

Иск ФИО3 Н. к ФИО4, ФИО5 о признании доли жилого дома малозначительной с выплатой компенсацией, прекращении права собственности на долю жилого дома, изменении долей удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на 14/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 Н. в пользу ФИО4 компенсацию в счет стоимости 14/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 126475 руб.

В связи с прекращением права собственности ФИО4 на 14/100 долей жилого дома установить доли собственников в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>: ФИО3 – 62/100 доли, ФИО5 – 38/100 долей.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2020г. 

Судья: