Дело № 2-1056/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мыски 13 декабря 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Литвиненко И.В., 

при секретаре Митьковской А.Н., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО2 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания» «ПростоДЕНЬГИ» в порядке ст.39 ГПК РФ обратился с уточненными требованиями в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по средневзвешенной ставке ЦБ РФ по кредитам для физических лиц в декабре 2013 г. в размере 21 600 руб. (10 000 руб. сумма займа + 3000 руб. срочные проценты + 6 935 руб. (10 000 руб. х 0,05 х 1 387 дней) -проценты за фактическое пользование займом в течение 1387 дней ) и госпошлину 848 руб.

Требования истец мотивирует тем, что 17.12.2013 г. между ООО «ПростоДЕНЬГИ», в настоящее время ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» согласно Устава и ФИО2 был заключен Договор займа (пенсионный) № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Ответчику была предоставлена сумма займа в размере 10 000 рублей 00 копеек на срок 15 дней (п.1.1 Договора).

В соответствии с расходным кассовым ордером № от 17.12.2013 г. вышеуказанная сумма займа в размер 10 000 рублей 00 копеек была выдана Ответчику наличными денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ «заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». В соответствии с п.1.2. Договора на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 2% в день. Проценты начисляются со дня получения Заемщиком указанных в п.1.1 Договора денежных средств по дату возврата сумы займа с процентами, при этом день возврата денежных средств берется в расчет.

Согласно п. 1.4 Договора Заемщик обязался вернуть сумму займа - 10 000 руб. и начисленные проценты - 3 000 руб., а всего 13 000 руб. не позднее 31.12.2013 г. В указанный в Договоре срок до 31.12.2013 г. Заемщик сумму займа в размере 10 000 руб. не погасил и не внес ни одного платежа в счет погашения долга и процентов за пользование денежными средствами.

14.02.2014 г. Заемщик внес 4 000 руб. - которые были направлены на погашение процентов за фактическое пользование займом, 30.07.2014 г., через 5 месяцев, Заемщик внес 1000 руб. - погашение процентов за фактическое пользование займом и 29.08.2014 г. были внесены 1 500 руб. - погашение процентов за пользование займом, в дальнейшем платежи были прекращены.

На основании вышеизложенного в декабре 2016 года ООО «ПростоДЕНЬГИ» было подано заявление о выдаче судебного приказа и взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 93 000 руб.

12.12.2016 г. был вынесен судебный приказ, копия которого была направлена ответчику. От должника ФИО1 в установленный процессуальным законом срок поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от 22.12.2016 г. судебный приказ был отменен.

Из п.5.2 Договора займа следует, что стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров в суде по месту нахождения Заимодавца. Местом нахождения Заимодавца.

На момент подготовки искового заявления Ответчику было остановлено начисление процентов и пени, предусмотренных условиями соглашения.

На 18.10.2017 г. задолженность Заемщиком не погашена и составляет 637 720рублей, из которых: 10 000 рублей - сумма основного долга; 3 000 - проценты за 15 дней пользования займом; 270 900 рублей - проценты за 1387 дня фактического пользования займом (с 01.01.2014 г. по 18.10.2017 г.); 352 820 рублей - пеня за каждый день просрочки; 1 000 рублей - штраф.

Расчет процентов за 15 дней пользования займом: 10 000 рублей (сумма основного долга) * 2% * 15 дней = 3 000 рублей.

Расчет процентов за 1387 дней фактического пользования займом (с 01.01.2014 г. по 18.10.2017 г.) 10 000 рублей (сумма основного долга) * 2 * 1 387 дней (количество дней) = 277 400 рублей

3. Расчет процентов за 1 387 дней фактического пользования займом (с 01.01.2014 г. по 18.10.2017 г.) 277 400 рублей - 6 500 рублей (проценты, которые были удержаны за фактическое пользование займом) = 270 900 рублей.

4. Расчет пени: 10 000 рублей (сумма основного долга) + 300 проценты за пользования займом)*2%*1357 количество дней)= 352 820 рублей;

Так как сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, считаем возможным просить суд уменьшить сумму процентов 270900 руб. за 1387 дней фактического пользования займом с 01.01.2014 г. по 18.10.2017 г. до 80 000 рублей, не взыскивать штраф в размере 1 000 рублей, а также пеню в размере 352 820 рублей.

Итого, цена иска составляет: 10 000 рублей (сумма основного долга) + 3 000 рублей (проценты за 15 дней пользования займом) + 80 000 рублей (проценты за 1387 дней фактического пользования займом (с 01.01.2014 г. по 18.10.2017 г.) = 93 000 рублей (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.09.2017 года №р (л.д.22), не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в уточненном исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично, не оспаривала сумму основного долга и срочных процентов, была не согласна с начислением процентов за период фактического пользования займом. Суду пояснила, что в целом она не оспаривает наличие кредитной задолженности. Однако полгала, что истцом неверно насчитаны проценты за пользование займом. Ей лично в счет возврата суммы займа было внесено три платежа сума по 4 000 руб., 1 000 руб. и 1 500 руб. в общем размере 6 500 руб. и несколько с опозданием в срок возврата всей суммы займа, больше платежей она не вносила, подтвердила, что полностью возврат займа она не осуществила по причине материальных затруднений. 

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено:

17.12.2013 года между ООО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договора займа №. По условиям договора займа Заимодавец предоставляет на условиях настоящего договора заём Заемщику в размере: 10 000 (Десять тысяч) рублей на срок 15 (Пятнадцать) календарных дней, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с начисленными процентами (Пункт 1.1 Договора). 

Пунктом 1.2 предусмотрено, что на сумму займа, в соответствии с ч. 1. ст. 809 Гражданского Кодекса РФ начисляются проценты за пользование из расчета 2% (Два процента) в день (732% годовых). Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения. Проценты за пользование заемными денежными средствами, указанными в п.1.1 настоящего Договора продолжают начисляться вплоть до полного погашения задолженности. Заемщик обязан выплатить Заимодавцу проценты за пользование денежными средствами (2% (Два процента) в день (732% годовых)) за фактическое количество дней пользования суммой основного долга. Проценты за пользование займом в течение 15 (Пятнадцать) дней: 3 000 (Три тысячи) рублей. 

Заемщик единовременно оплачивает сумму займа и начисленные проценты за его пользование, согласно п. 1.1. и п. 1.2. настоящего договора, что составляет в итоге общую сумму в размере: 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей (Пункт 1.3 договора). Дата возврата займа и начисленных процентов: 31 декабря 2013 г. (П.1.4 договора).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Заимодавец предоставил указанные в п. 1.1 настоящего договора денежные средства Заемщику в момент подписания данного договора. Факт предоставления займа подтверждается подписанием Заемщиком настоящего Договора и подписью Заемщика в РКО (расходно-кассовый ордер) (л.д.10). П. 2.2 Договора предусмотрено, что заемщик обязуется полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 2% (Два процента) в день (732% годовых) от суммы займа (п. 1.1. Договора) не позднее даты указанной в п. 1.4. Договора, а также, если таковые возникли, полностью оплатить пени и штрафные санкции предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п.4.1 Договора в случае нарушения срока возврата (п.1.4. настоящего Договора) суммы займа и процентов по нему, Заимодавец, начиная с 30 (тридцатого) календарного дня просрочки, начисляет на сумму возврата пени вразмере 2% (Два процента) за каждый день просрочки. Пеня начисляется вплоть до дня полного возврата суммы займа, процентов и начисленной пени Заимодавцу. 

В соответствии с абз.2 ч 1. ст. 394 Гражданского Кодекса РФ в случае нарушения Заемщиком условий настоящего Договора Заимодавец вправе взыскать с него убытки в полной сумме сверх неустойки (Пункт 4.2). 

Со всеми общими условиями предоставления и погашения займа ФИО1 была предварительно ознакомлена и согласна, о чем поставила подпись (л.д.7-8, 9).

Таким образом, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен 17 декабря 2013 года договор займа № с ООО «ПростоДЕНЬГИ». Однако заемщик ФИО1 своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, а также уплаты повышенных процентов полностью не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом в исковом и уточненном заявлениях. 

В связи с отсутствием иного расчета от ответчика и не предоставлением им иных доказательств по делу, с учетом непогашенной задолженности, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от 17.12.2013 года в размере 10 000 руб. основного долга, 3 000 руб. срочные проценты и 6 935 руб. проценты за фактические дни пользования займом. 

Кроме того, сама ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила и не оспаривала то обстоятельство, что ей лично в счет возврата суммы займа было внесено всего три платежа в общем размере 6 500 руб. и в нарушение срока возврата всей суммы займа, и больше платежей ею не вносилось, полностью возврат займа она не осуществила, что ею и не оспаривалось. 

Доводы возражений ответчика ФИО1 о неправильности указания истцом суммы начисленных срочных процентов и процентов за дни фактического пользования займом, суд также находит необоснованным и опровергающийся самим расчетом истца и с учетом пояснений ответчика об утрате им квитанций об оплате задолженности. 

Таким образом, истцом в его расчете были учтены суммы, перечисленные ФИО1 по договору в период его действия. Однако, оспаривая суммы начисленных процентов и процентов за дни фактического пользования займом, сама ФИО1 не предоставила суду иного расчета таких процентов и процентов за дни фактического пользования займом, тем самым ее возражения голословны и ничем не подтверждены, т.е. доводы истца не опровергнуты. 

Таким образом, возражения ответчика ФИО1 суд считает неверными и не соответствующими обстоятельствам заключенного договора займа. 

Так в суде установлено, что при заключении договора займа № от 17.12.2013 г. ФИО1 разъяснялась сумма займа, размер процентов и штрафных санкций, сам порядок и срок возврата займа и уплаты процентов, срок действия договора, о чем ФИО1 собственноручно поставила свою подпись в тексте договора займа (л.д.7-8), в анкете заемщика (л.д.9) и расходном кассовом ордере (л.д.10).

В связи с чем, возражения ответчика ФИО1 суд считает неубедительными и не соответствующими обстоятельствам дела. 

В связи с отсутствием иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, а также процентов исходя из следующего расчета, предоставленного истцом:

21 600 руб. (10 000 руб. сумма займа + 3 000 руб. срочные проценты + 6 935 руб. (10 000 руб. х 0,05 х 1387 дни) - проценты за фактическое пользование займом в течение 1387 дней.

Вместе с тем, заявленную представителем истца общую сумму взыскания в размере 21 000 руб. суд считает, что ее следует уточнить, поскольку уточненный вышеприведенный расчет истца является ошибочным, поскольку при сложении (10 000 руб. сумма займа + 3 000 руб. срочные проценты + 6 935 руб. (10 000 руб. х 0,05 х 1387 дни) - проценты за фактическое пользование займом в течение 1387 дней, общая сумма взыскания при сложении составляет всего 19 935 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих его доводы, ответчиком в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» следует взыскать задолженность по договору займа в общем размере 19 935 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Платежное поручение свидетельствует об оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 990 руб. (л.д.5), поскольку истцом сумма подлежащая взысканию была уточнена и уменьшена, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 797 рублей 40 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по договору займа (пенсионный) № от 17.12.2013 года в общем размере 19 935 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 797 рублей 40 копеек. 

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2017 года и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд города Мыски. 

Судья И.В. Литвиненко