Дело№2а-1019/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2019 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Т.А. Симоновой,

при секретаре: С.А. Николюкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Тамбовского района Тамбовской области об оспаривании действий органа местного самоуправления, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с дальнейшим предоставлением свободного земельного участка в собственность за плату по соглашению.

В обоснование требований административный истец указала, что она является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Она обратилась в администрацию Тамбовского района с заявлением об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и свободного земельного участка площадью 200 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена с дальнейшим предоставлением свободного земельного участка в собственность за плату.

Администрация Тамбовского района Тамбовской области отказала в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кн №, в связи с тем, что на территории, прилегающей к земельному участку с кн №, возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Данный отказ считает незаконным и необоснованным. Считает, что оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, предусмотренных ч.9 ст. 39.9 ЗК РФ, не имеется. Кроме того, образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, невозможно. 

Просит признать незаконными действия администрации Тамбовского района по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка. На администрацию Тамбовского района Тамбовской области возложить обязанность утвердить схему расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с дальнейшим предоставлением свободного земельного участка в собственность за плату по соглашению.

Определением судьи Тамбовского районного суда от 14.05.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

Определением судьи Тамбовского районного суда от 30.05.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5 

Определением судьи Тамбовского районного суда от 18.07.2019 года произведена замена заинтересованного лица ФИО15. правопреемником ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. По мнению представителя, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт невозможности сформировать свободный земельный участок из-за отсутствия доступа к нему, это заключение кадастрового инженера, пояснения заинтересованного лица. Испрашиваемый земельный участок со всех сторон имеет домовладения и огражден заборами и огородами других домовладений. Доступ к земельному участку возможен только через домовладение и земельный участок ФИО1 и через земельные участки привлеченных заинтересованных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебном заседании пояснила, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> граничит с земельным участком ФИО1 Доступ к испрашиваемому земельному участку возможен только через земельные участки ФИО7, ФИО12 и ее. Все земельные участки заняты огородами, которые обрабатываются. Конкретно границы ее земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель администрации Тамбовского района ФИО9 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебных заседаниях 16.05.2019 года, 30.05.2019 года с административным иском не согласилась. Указала, что исходя из представленной схемы расположения земельного участка, смежные земельные участки отсутствуют. На данном основании был дан отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, которая не соответствует положениям п.4,7 Приказа Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 г. N 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее Приказ №762). То есть в представленной схеме отсутствуют полные сведения о земельном участке. Обязанность по предоставлению документов о земельном участке в администрацию района возложена на заявителя, который имеет намерение перераспределить земельный участок. Если доступ к земельному участку происходит со стороны смежных земельных участков, то соответственно, смежные земельные участки должны быть отображены на схеме.

Представитель административного ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО11 в письменных возражениях с административным иском не согласилась, изложив аналогичную позицию.

Представитель заинтересованного лица администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 16 мая 2019 года представитель ФИО13 пояснила, что перераспределить земельный участок, принадлежащий ФИО1 возможно. Образовать самостоятельный участок, граничащий с земельным участком ФИО1, не представляется возможным, поскольку не имеется свободного доступа к земельному участку. У ФИО7 есть соседи со всех сторон. Эти земли обрабатываются их собственниками.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

Оспариваемый ответ администрации Тамбовского района вынесен 04.03.2019 года. С административным иском административный истец обратилась 22.04.2019 года, т.е. в установленный законом срок. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пунктов 1, 8 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ предусматривает, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в частности, с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка, согласно части 18 пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ, указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона утверждение схемы расположения земельного участка относится к процедуре образования земельного участка как объекта вещного права, является одним из этапов приобретения вещного права на земельный участок и предполагает возникновение вещного права у инициатора обращения на образуемый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно пункта 3 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ, допускается в случаях: перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (часть 2 статьи 39.28 ЗК РФ) и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (часть 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Часть 3 статьи 39.28 ЗК РФ предусматривает платное увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.29 Земельного кодекса определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков, представляется в уполномоченный орган для утверждения непосредственно с заявлением о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности по земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Тамбовского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу в результате перераспределения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.27). 

Согласно вышеуказанной схеме, формируемый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. образуется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в собственности истца, и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале: № (л.д.14).

Письмом от 04.03.2019 № администрация Тамбовского района отказала ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на основании п.11 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а также в связи с тем, что из земель неразграниченной государственной собственности прилегающих к земельному участку, принадлежащему ФИО1 возможно образовать самостоятельный земельный участок площадью 300 кв.м. и более, без нарушения требований ст. 11.9 ЗК РФ, а также в соответствии с п.п.9 п. 2.9.1 раздела 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, утвержденного постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Суд полагает, что позиция административного ответчика не основана на законе, исходя при этом из нижеследующего.

Пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Часть 9 указанной статьи содержит полный список оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с п.п. 9 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Рассмотрение вопроса о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности является муниципальной услугой, под которой согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа, на возникшие правоотношения распространяются положения указанного Федерального закона.

Названный Федеральный закон также устанавливает, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (статья 3).

Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее – Административный регламент).

Пункта 2.3 Административного регламента содержит положения о результатах предоставления муниципальной. Результатом первого этапа предоставления муниципальной услуги является:

-принятие Администрацией постановления об утверждении схемы расположения земельного участка;

-согласие Администрации на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, если перераспределение земельных участков планируется осуществить в соответствии с данным проектом;

-отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков;

Результатом второго этапа предоставления услуги является:

-соглашение о перераспределении земельных участков;

-отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Пунктом 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель предоставляет самостоятельно.

В пункте 2.9 административного регламента установлен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги на первом и втором этапах.

Пункт 9 ст. 39.29 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно п.п.9 п. 2.9.1. Административного регламента в предоставлении муниципальной услуги может быть отказано, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

В оспариваемом ответе администрация района ссылается на возможность образования самостоятельного земельного участка, площадью 300 кв.м. и более. 

Вместе с тем, каких либо доказательств, что существует возможность образования самостоятельного земельного участка, прилегающего к земельному участку ФИО1, в нарушение ст.62 КАС РФ, административным ответчиком не приведено.

Как следует из пояснений специалиста - кадастрового инженера ООО «Тамбов-кадастр» ФИО16., кадастровый инженер при изготовлении схемы расположения земельного участка руководствуется Приказом №762. Согласно п. 4. Приложения N 1 к приказу Министерства экономического развития от ДД.ММ.ГГГГ N 762 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). Как следует из сведений государственного кадастра недвижимости, на кадастровый учет постановлен только один смежный земельный участок №221, который и отображен на схеме. Границы остальных смежных земельных участков не определены и на кадастровый учет не поставлены. Данные обстоятельства подтверждаются также письмом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области», согласно которому в ЕГРН содержатся сведения о земельному участке с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, который и отображен на схеме кадастровым инженером, а также сведения о земельном участке с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.109). 

Таким образом, суд, учитывая отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости, считает, что у кадастрового инженера отсутствовала реальная возможность отобразить на схеме смежные земельные участки, границы которых не установлены в соответствии с действующим законодательством. При рассмотрении заявления администрация района не лишена была возможности провести проверку возможности образования самостоятельного земельного участка, в том числе путем выезда на место. Кадастровый инженер ФИО10 также пояснил в судебном заседании, что возможность доступа к перераспределяемому земельному участку со стороны смежных земельных участков отсутствует. Такие обстоятельства были известны администрации района, поскольку ФИО10 изложил свои доводы в заключении, приложенном к схеме расположения земельного участка.

В судебном заседании также заинтересованное лицо ФИО14 подтвердила изложенные обстоятельства, указав о том, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок является смежным по отношению к земельному участку ФИО7 Доступ к испрашиваемому земельному участку возможен только через земельные участки и домовладения ФИО7 и соседние земельные участки. Также заинтересованное лицо ФИО14 пояснила, что свободных земельных участков не имеется, все участки заняты огородами и у них имеются собственники. Границы ее земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом, административным ответчиком, не выяснены значимые и существенные для вынесения обжалуемого отказа обстоятельства и принято преждевременное решение о возможности образования самостоятельного земельного участка. 

Административный ответчик в оспариваемом ответе в качестве обоснования отказа ссылается на пункт 11 ст. 39.29 ЗК РФ, согласно которому, лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

Суд считает, что ссылка администрации на данную норму закона является необоснованной, поскольку не содержит положений, являющихся основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Доводы представителя администрации района ФИО9 о том, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям п.4.7. Приказа №, поскольку в ней не полно отражены сведения для разрешения вопроса о перераспределении земельного участка, а именно отсутствуют смежные земельные участки, что, по ее мнению, является основанием для отказа в утверждении земельного участка, не были приведены в оспариваемом ответе и не могут являться основанием для признания оспариваемого ответа соответствующего закону на основании следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61-62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, изложенные административным ответчиком в судебном заседании основания отказа, не являлись предметом рассмотрения административного органа и не могут служить основанием для признания оспариваемого отказа, вынесенного в соответствии с законом. В судебном заседании также установлено о подготовке кадастровым инженером ФИО10 схемы расположении земельного участка с учетом сведений государственного кадастра недвижимости, о чем указывалось выше.

В соответствии с п.10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

При изложенных выше обстоятельствах отказ ответчика, со ссылкой на п. 11 ст. 39.29 ЗК РФ, а также на пп. 9 п.2.9.1 административного регламента является незаконным.

Кроме того, как следует из п.8 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, а также п. 2.3. Административного регламента, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, то уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Вместе с тем, администрацией района, в нарушение требований земельного законодательства, положений Административного регламента, было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Поскольку закрытый перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков определен ЗК РФ, а наличия какого-либо из таких оснований административным ответчиком не доказано и судом не установлено, то заявленные ФИО7 административные исковые требования в части признания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает, что, признание оспариваемого отказа незаконным, не является основанием для удовлетворения административных исковых требований в части возложения на административного ответчика обязанностей по утверждению схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с дальнейшим предоставлением свободного земельного участка в собственность за плату по соглашению, поскольку данные требования заявлены преждевременно.

Так, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято уполномоченным на то органом и относится к исключительной его компетенции, поскольку являлось бы вмешательством суда в деятельность органов местного самоуправления, что недопустимо и является нарушением принципа самостоятельности органов местного самоуправления, а также порядка и процедуры рассмотрения данного вопроса. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Восстановление права ФИО7 в данном случае достигается путем признания оспариваемого отказа незаконным и признания за ними оспариваемого права в соответствии с установленным порядком и процедурой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на администрацию Тамбовского района Тамбовской области обязанности рассмотреть в порядке, установленном административным регламентом администрации Тамбовского района Тамбовской области по предоставлению муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденным постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области № от 18.12.2015 года, заявление ФИО1 от 08.02.2019 года об утверждении схемы расположения земельного участка земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу в результате перераспределения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего административному истцу на праве собственности и земель не разграниченной государственной собственности, площадью 200 кв.м. и прилагаемых к нему документов, представленных ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию Тамбовского района Тамбовской области повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения и перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой схеме расположения земельного участка.

В части административного иска о возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с дальнейшим предоставлением свободного земельного участка в собственность за плату по соглашению, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2019 года.

Судья Т.А. Симонова