Дело №2-17/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре Батоболотовой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ЗОН о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев со ставкой 29,7 % годовых. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей основной долг, 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитными средствами, 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ЗОН в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности с обращением в суд, указала на то, что истцом не представлено доказательств уступки прав требований от банка к обществу по ее кредитному договору. 

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование об истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику 

<

данные изъяты> рублей, под 29,7% годовых, сроком на 60 месяцев, с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанный кредитный договор был заключен в акцептно-офертной форме на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ней Договора кредитования на условиях изложенных в Заявлении и Типовых условиях потребительского кредита.

Согласно пункту 4.1 Общих условий потребительского кредита кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.4.2).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п.4.2.1). 

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере установленном в Договоре и Тарифах банка (п.4.6).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил.

В нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, контррасчета суду не представлено, в связи с чем, в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, расчет истца принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика. В судебном заседании ответчик не отрицала, что последний платеж ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ, а затем платежи в погашение кредита не вносились, в связи с трудным материальным положением.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "ЭОС" право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи требований (выписка из приложения № к вышеупомянутому договору).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право ООО «ЭОС» требовать возврата основного долга, начисленных процентов и штрафов.

Довод ответчика о том, что материалы дела не содержат достоверных доказательств передачи банком прав требований истцу, суд отклоняет. 

Так, все доказательства суду представлены в электронном образе, сомнений в их допустимости не вызывают. 

Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЭОС» приняло права по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров согласно Приложению №1 (п.1.1 договора). Требования цедента к должникам переходят в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований) (п.1.2). Суду представлена выписка из указанного приложения №1 относительно кредитного договора с должником ЗОН, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «ЭОС» по договору об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований сомневаться в исполнении сторонами по договору своих обязательств, как и в полномочиях ООО «ЭОС» на предъявление настоящих требований, у суда не имеется. 

Довод ответчика о том, что с нею в нарушение условий договора об уступке прав требований не был расторгнут кредитный договор, поскольку уведомления о его расторжении она не получала, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, образовавшейся на момент уступки прав требований. 

В ходе судебного заседания ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику, подписанному сторонами, следующий платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к платежам, не внесенным ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заявление ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выдачей судебного приказа было прервано течение срока исковой давности на 4 месяца 23 дня и срок исковой давности увеличился на указанный период и распространился на ежемесячные платежи, не внесенные ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что срок исковой давности о взыскании платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей истек, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Довод ответчика о том, что заявление о выдаче судебного приказа было подано ранее, чем выдана доверенность представителя, подписавшего данное заявление, опровергается представленными материалами дела, из которых следует, что мировому судье на рассмотрение поступило заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ лицом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗОН в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ЗОН в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Судья Терновая Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.