ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

защитника – адвоката Кузнецовой Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, 

<

данные изъяты> работающего разнорабочим по договору в 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из дома Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, около 19 часов 30 минут того же дня, он подошел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, через не запертые ворота прошел во двор указанного дома, где через незапертые двери незаконно проник внутрь дома, и обнаружив, что хозяин дома Потерпевший №1, спит в состоянии алкогольного опьянения и не сможет ему помешать, 

<

данные изъяты> похитил:

- сапоги рыболовные зимние, стоимостью 

<

данные изъяты>, 

- туалетное мыло «Банное», стоимостью 

<

данные изъяты>, 

- три пары носков, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну пару, на общую сумму 

<

данные изъяты>, 

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, с кошелька, лежащего на серванте

- механическую мясорубку, стоимостью 

<

данные изъяты>, 

- растительное масло «Семечко» объемом 2 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>. 

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по-своему усмотрению в личных корыстных целях, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не давать показаний. Кроме того пояснил, что в ходе предварительного следствия, вину не признавал, поскольку боялся уголовной ответственности и хотел её избежать, в ближайшее время причинённый ущерб возместит. 

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, из которого следует, что в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в его дом, откуда 

<

данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, мясорубку, подсолнечное масло в 2-х литровой банке, резиновые сапоги. /л.д.3 /

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в сумме 

<

данные изъяты>, которую положил в кошелек, лежавший на серванте в зальной комнате. После получения пенсии он стал распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он также распивал спиртное и около 17 часов уснул. Ночью он проснулся от того, что услышал шум в доме. Приподняв голову, он увидел через дверной проем спальной комнаты, сидящего на табуретке с левой стороны кухни мужчину, которого не узнал т.к., был сильно пьяный. Проснувшись утром, он обнаружил, что в кошельке не хватает 

<

данные изъяты> купюрами по 

<

данные изъяты>. Затем он стал осматривать свой дом и обнаружил, что с кухни похищены сапоги рыболовные зимние, зеленного цвета. В веранде дома, с поверхности комода, похищена механическая мясорубка с ручкой красного цвета, с полки, расположенной над комодом, похищена одна 2-х литровая банка растительного масла «Семечко». ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей сестре, и рассказал о краже. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки во дворе дома Свидетель №1 он опознал свои похищенные сапоги, механическую мясорубку с ручкой красного цвета, а также три пары черных носков и туалетное мыло «Банное». Со слов Свидетель №1 ему стало известно о том, что её брат ФИО1 совершил данную кражу. Он с ФИО1 знаком, но его к себе в дом не пускал, проходить домой и брать его имущество не разрешал, ранее ФИО1 у него дома не бывал, с ним не общается. /л.д. 20-25 /

Протоколом осмотра места происшествия, 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которого следует, что участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на кошелек, лежащий на серванте, откуда похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, на кухне показал где стояли сапоги, на веранде показал где находились мясорубка и подсолнечное масло в 2-х литровой банке. /л.д.6-12/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у неё проживает сводный брат ФИО1, который злоупотреблял спиртным, нигде не работает, но помогает ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, они вдвоем с мужем загнали мотоцикл соседа Потерпевший №1 во двор его дома. Она зашла в дом Потерпевший №1, чтобы сказать ему об этом, при этом последний спал, он был пьяный и не вставал с постели. После чего они с мужем пошли к себе домой. По дороге они видели ФИО1, идущего в сторону дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 пошел в сарай смотреть коров, она с мужем и детьми, увидели у ФИО1 резиновые сапоги зеленного цвета с утеплителем. На вопрос, откуда он взял сапоги, он ответил, что купил. Они ему не поверили, поскольку у него не было денег. Вечером в этот же день, её муж за ужином, при ней и детях, спросил у ФИО1, на какие деньги он купил сапоги, последний ответил, что украл у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в предбаннике своей бани в капроновом мешке белого цвета она нашла, мясорубку с красной ручкой, три пары новых носков черного цвета и туалетное мыло «Банное», а резиновые сапоги находились за диваном под навесом бани. В ходе выемки она добровольно выдала указанные предметы. В тот день, когда Потерпевший №1 с сестрой приходили и спрашивали о краже из его дома, она ещё не знала, что её брат совершил её. /л.д. 26-29/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 пошел в сарай смотреть коров, он, с женой и детьми увидели у ФИО1 резиновые сапоги зеленного цвета с утеплителем. На вопрос, откуда он взял сапоги, он ответил, что купил. Вечером в этот же день, он спросил у ФИО1, на какие деньги он купил сапоги, ФИО1, ответил, что украл у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в предбаннике его жена нашла в мешке мясорубку, три пары носков черного цвета и туалетное мыло «Банное». /л.д. 30-33 /

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что слышали как дядя ФИО1 на вопрос на какие деньги он купил сапоги, ответил, что украл их у Потерпевший №1. /л.д. 34-37, 38-41/

Протоколом выемки со двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которого следует, что Свидетель №1, выдала сапоги, мясорубку, три пары новых носков, туалетное мыло «Банное». Участвующий в выемке потерпевший Потерпевший №1 показал, что данные предметы принадлежат ему, и были похищены ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 43-47 /

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. Доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Оснований для самооговора подсудимым не выявлено, также не выявлено оснований для оговора его свидетелями Свидетель №1 и Х.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление суд, на основании положений ст.15 УК РФ, относит к категории тяжких преступлений, не усматривая оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судим, холост, 

<

данные изъяты> в настоящее время трудоустроен. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из характеристики, выданной депутатом поселения, ФИО1, характеризуется как проживающий у сестры и помогающий ей по хозяйству, злоупотребляющий спиртными напитками, но спокойный и не конфликтный, также из характеристики следует, что жалоб на него не поступало. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания достигнет целей наказания. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая его материальное положение, и отсутствие в его действиях отягчающих вину обстоятельств. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания, ниже низшего предела чем предусмотрено законом, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств, то есть существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ. 

С учетом совокупных данных о личности ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, условно. 

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах потерпевшего Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку размер причинённого ущерба подсудимым не оспаривается и признаётся им. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь, ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на Один год Шесть месяцев.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок Один год Шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять места жительства без уведомления того же государственного органа.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства – резиновые сапоги, механическую мясорубку, три пары носков, туалетное мыло «Банное» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев