Дело № 2-1473/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А. 

27 февраля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование указав, что "дата" между КПК «Честь» и ответчиком был заключен договор займа №... на сумму 

<

...>, сроком на 

<

...> месяцев. В обеспечение обязательств по договору займа "дата" между ней и КПК «Честь» был заключен договор поручительства, по условиям которого она обязалась отвечать перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа. Ответчик как заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, КПК «Честь» обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО1, К.Н.А., ФИО2 Заочным решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "дата" исковые требования удовлетворены. В счет погашения задолженности ею было оплачено 

<

...>, а также 

<

...> было оплачено ею для снятия ареста с кредитных счетов в ОАО «Альфа-Банк». Таким образом, истец полностью погасил задолженность ответчика, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса погашенную сумму задолженности в размере 

<

...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил. 

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Пункт 1 статьи 367 приведенного Кодекса закрепляет, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Статья 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В судебном заседании установлено, что "дата" между КПК «Честь» и ФИО2 был заключен договор займа №... на сумму 

<

...>, сроком на 

<

...> месяцев.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, "дата" между КПК «Честь» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитным потребительским кооперативом (далее по тексту КПК) за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа №... от "дата". При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком его обязательств по договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед кредитным потребительским кооперативом солидарно.

В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору займа КПК обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа №... от "дата". 

Заочным решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "дата", вступившим в законную силу, постановлено: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, К.Н.А., ФИО2 в пользу КПК «Честь» задолженность по договору займа №... от "дата", в том числе: 

<

...> – основная сумма займа; 

<

...> – проценты; 

<

...> – пени; 

<

...> – упущенная выгода, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Согласно справки КПК «Честь» от "дата" ФИО1 осуществляла платежи по договору займа №... от "дата" на общую сумму – 

<

...>.

Кроме того, в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя был наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете/вкладе должника. Поскольку был установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника ФИО1, постановлением от "дата" судебным приставом – исполнителем был снят арест с денежных средств, находящихся на счете должника ФИО1 в ОАО «Альфа-Банк». ФИО1 оплатила дополнительно денежные средства в размере 

<

...>, что подтверждается копиями вышеуказанных постановлений и кассовым чеком.

Таким образом, исходя из анализа правовых норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

...>, поскольку исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

...>, что подтверждается чек - ордером от "дата", которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

...>, поскольку размер государственной пошлины составляет 

<

...>, из которых истцом было оплачено 

<

...> (

<

...> – 

<

...> = 

<

...>).

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 

<

...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года. 

Судья: