Дело №1-36/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Ионенко Т.И.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Фрундина А.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката – Коновалова Б.П.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование полное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 01 декабря 2017 года около 17 часов 45 минут, находясь на рабочем месте в должности подсобного рабочего на заправочной станции «Атан», расположенной по адресу: 

<

адрес> увидел лежащий на стойке заправочной колонки № мобильный телефон марки «Asus ZenFone GO», достоверно зная, что указанный телефон принадлежит его коллеге и ранее знакомому Потерпевший №1 и то, что в чехле телефона имеются денежные средства в сумме 200,0 долларов США, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя во исполнение которого, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стойки заправочной колонки № взял, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Asus ZenFone GO», стоимостью 8000,0 рублей, находившийся в чехле белого цвета, стоимостью 200,0 рублей и денежные средства в сумме 200,0 долларов США, что эквивалентно 11716,0 рублей, находящиеся в чехле телефона, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19916,0 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Коновалова Б.П. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, не оспаривал обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как последний загладил причинённый ему вред, возместил имущественный ущерб, публично принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал письменное ходатайство Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указав, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

По результатам рассмотренного ходатайства потерпевшего, возражений со стороны государственного обвинителя Фрундина А.А. и защитника подсудимого – адвоката Коновалова Б.П. о прекращении уголовного дела за примирением сторон не поступило. 

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному письменному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину, в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причинённый потерпевшему вред, возместил имущественный ущерб в полном объеме, публично принес свои извинения за содеянное, претензий к нему потерпевший не имеет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание добровольный характер заявленного потерпевшим ходатайства, действительность примирения и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отказался от заявленного гражданского иска по делу, ввиду возмещения причиненного ему ущерба в полном объеме.

Принятые судом по делу меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением в виде наложения судом 27 апреля 2018 года ареста на имущество ФИО1 – 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> необходимо отменить после вступления постановления суда в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд, - 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, прекратить в отношении него уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Принятые судом по делу меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением в виде наложенного судом 27 апреля 2018 года ареста на имущество ФИО1 – 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – отменить после вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: - картонная коробка из-под мобильного телефона, мобильный телефон марки «Asus», черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности; - диск с видеозаписью, диск с детализацией абонентских соединений, копия журнала приема-сдачи смены сотрудниками АЗС, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

От взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.1 ст.132 УПК РФ освободить, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий - судья Т.И. Ионенко