дело № 2-5342/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н.Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании условия кредитного договра недействительным и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк) (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 00319-CL-000000150049 от 09.03.2018.

Согласно указанному договору, ответчик предоставил истцу кредит в сумме 429 935 рублей 07 копеек наличными с выплатой процентов в размере 14 % годовых сроком до 09.03.2021 на приобретение автомобиля.

Данный кредит выдан сроком до 09.03.2021. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Однако, в вышеуказанный кредитный договор кредитором было включено также условие (пп. «д» пункта 9) о необходимости заключить договор страхования и произвести оплату страховой премии в размере 50 302 рубля 40 копеек.

В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж за программу личного страхования истцом был выплачен. Данная программа изначально была ему навязана и без подключения к данной программе истец бы не смог получить кредитный договор.

Истец полагает, что действия ответчика незаконны, неправомерны, и нарушают права потребителя.

На основании изложенного, истец просит признать подпункт «д» пункта 9 кредитного договора № 00319-CL-000000150049 от 09.03.2018 недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 50302,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.03.2018 между истцом и АО «КРЕДИТ Европа Банк» был заключен кредитный договор №00319-CL-000000150049 на сумму 429 935,07 рублей на 36 месяцев. 

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанного истцом 08.03.2018 он подтвердил, что ознакомлен с тарифами банка по программе страхования физических лиц на цели приобретения транспортных средств и уведомлен о возможности заключения кредитного договора на условиях иных тарифов, в ом числе не предусматривающих обязательного личного страхования в течение всего срока действия кредитного договора. При этом выбор соответствующего тарифа является добровольным и не влияет на решение банка о заключении кредитного договора и предоставлении кредита.

На момент заключения кредитного договора в банке действовал альтернативный тариф «Автоэкспресс кредит – Семейный автомобиль драйв» без обязательного условия о личном страховании.

Отличительные условия двух тарифов заключаются в размере процентной ставки: при сроке кредитования 36 месяцев – 14% годовых со страхованием и 14,5 % годовых без личного страхования (л.д.54).

При заключении указанного кредитного договора истец как заемщик выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой, в связи с чем 09.03.2018 между истцом как страхователем и ООО «СК "Кредит Европа Лайф" как страховщиком был заключен договор страхования 0319-150049, страховая премия по которому в сумме 50302,40 рублей была перечислена страховщику банком на основании заявления заемщика от 09.03.2018 (л.д.53). 

Таким образом, стороны кредитного договора в индивидуальных условиях кредитного договора в соответствии с действующим законодательством согласовали условия предоставления кредита с учетом страхования жизни и здоровья.

То есть, непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора, и определяет размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения/увеличения в зависимости от наличия/отсутствия страхования, при этом разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования, а равно разница размера ежемесячного платежа, является разумной и не дискриминационной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении с банком кредитного договора ФИО1 выразил добровольное желание заключить договор страхования с ООО «СК «Кредит Европа Лайф», поскольку сам выбрал условие кредитования с обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, с установлением по кредиту меньшей процентной ставки (14,00%).

Суд полагает, что в данном случае заключение договоров страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение банком действующего законодательства в связи с заключением 09.03.2018 кредитной сделки, установлено не было, соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о признании недействительным подпункта «д» пункта 9 кредитного договора об обязанности заемщика заключить договор страхования жизни.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Р.М.Шарифуллин