Дело №1-195/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Тамбов «01» июня 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П., 

подсудимого: ФИО2,

защитника: Рыбкина С.С., представившего удостоверение №733 от 31.03.2016 года и ордер №3/96 от 12.04.2017 года, 

при секретаре: Филимонове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> ком. 3, гражданина Российской Федерации, женатого, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не работающего, судимого:

- 13.07.1995 года Тамбовским районным судом Тамбовской области, с учетом постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 12.04.2004 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 01.01.1997 года) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.07.2001 года по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 06.07.2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 7 дней до 26.04.2003 года;

- 18.12.2001 года Октябрьским районным судом г. Тамбова, с учетом постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 12.04.2004 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 01.01.1997 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, к наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13.07.1995 года, и окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.12.2004 года по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 22.11.2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 10 дней до 16.04.2006 года;

- 14.07.2005 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.12.2001 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.06.2007 года по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 18.05.2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней до 12.04.2008 года;

- 16.10.2007 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.07.2005 года, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 22.07.2011 года по отбытию срока наказания;

- 08.02.2012 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 06.03.2012 года Тамбовским районным судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08.02.2012 года, и окончательно определено наказание 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 07.12.2016 года по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 23.11.2016 года условно досрочно на неотбытый срок до 06.12.2017 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.05.2017 года ФИО2 отменено условно-досрочное освобождение, и он направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.03.2012 года на срок 11 месяцев 27 дней в исправительную колонию строгого режима. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на дату постановления приговора составляет 11 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: 

02 февраля 2017 года около 14 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо остановки общественного транспорта «

<

адрес>» 

<

адрес>, расположенной у 

<

адрес>. У банкомата, расположенного у данной остановки, ФИО2 заметил ранее ему незнакомого Потерпевший №1, у которого возникли трудности с возвратом банковской карточки. В этот момент у ФИО2 возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение ценного имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, ФИО2 подошел к потерпевшему Потерпевший №1 и предложил ему сесть на лавочку, расположенную на указанной остановке. Заметив, что Потерпевший №1 проигнорировал его предложение, ФИО2, применив силу, обхватил Потерпевший №1 и насильно посадил его на лавочку, находящуюся на указанной остановке общественного транспорта. После чего, ФИО2 потребовал от потерпевшего Потерпевший №1 передать всё ценное имущество, находящееся при нём, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленной на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ладонью своей правой руки нанёс ему четыре удара по лицу, а затем ещё один удар правой рукой по голове. Далее ФИО2 встал напротив сидящего на лавочке Потерпевший №1 и начал обыскивать его одежду. Однако, Потерпевший №1 начал оказывать сопротивление ФИО2, убирая его руки от карманов своей одежды. С целью реализации своего корыстного замысла и подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО2 нанес Потерпевший №1 серию ударов поочередно кулаками своей правой и левой руки в область головы и по корпусу тела, после чего, продолжил обыскивать карманы одежды потерпевшего Потерпевший №1, и из левого кармана куртки Потерпевший №1 достал сотовый телефон «OYSTERS Novgorod» стоимостью 1100 рублей с находящейся в нем не представляющей для потерпевшего ценности сим-картой с абонентским номером 

<

***>, на балансе которой не было денежных средств. После чего, ФИО2 положил похищенный сотовый телефон Потерпевший №1 в карман своей куртки и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав его своему знакомому ФИО4 за 200 рублей, причинив тем самым, Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на сумму 1100 рублей. 

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Рыбкин С.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князева Т.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в его отсутствие выразил в письменном заявлении от 22.02.2017 года (л/д 127-128) и в телефонном сообщении суду от 11.04.2017 года (л/д 161).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО2 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л/д 20), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, которое предусмотрено ч.11 ст.63 УК РФ. Не признавая отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений, а также учитывает личность подсудимого ФИО2, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности и указал в суде, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им настоящего преступления, которое он совершил бы и в трезвом состоянии, так как ему был необходим телефон.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие у подсудимого заболеваний, а также то, что ФИО2 на учёте у врача психиатра не состоит (л/

<

адрес>) и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, подсудимый проживает с мамой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионеркой, которой он оказывает помощь.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории тяжких совершил в период условно-досрочного освобождения.

В действиях ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы реально, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения условного осуждения.

Суд, при решении вопроса о назначении наказания ФИО2, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 также суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, поскольку по делу установлено отягчающее наказание подсудимому обстоятельство.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.05.2017 года ФИО2 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.03.2012 года и постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 23.11.2016 года.

В соответствии с «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку он в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил тяжкое преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Подсудимому ФИО2 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.03.2012 года, и окончательно назначить ФИО2 ФИО11 наказание – три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 ФИО13 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО14 исчислять с 01 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон «OYSTERS Novgorod» IMEI-№)№; 2) №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; 

- куртку голубого цвета с синей полосой с логотипом «Nike», шапку «Термит», хранящиеся у ФИО1, - оставить у ФИО2 ФИО15;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных у банкоматов, расположенных на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» за 02.02.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева