КОПИЯ

УИД № 55RS0001-02-2025-005928-69

Дело № 1 - 481/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Омска в составе 

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С., 

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С., с участием государственного обвинителя Фоминой М.В., подсудимой ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Ивашовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

20.08.2025 в период с 15 часов 11 минут до 12 часов 07 минуты ФИО2 с целью хищения денежных средств со счета №, открытого в АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, при помощи ранее найденной банковской карты последнего указанного выше банка и привязанной к указанному выше счету, осуществляла безналичным способом покупки со списанием с указанного счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 в павильоне мясной продукции ИП ФИО5 в магазине «Юбилейный», расположенном по адресу: 

<

...> в результате похитила денежные средства на общую сумму 12 766 рублей, принадлежащие потерпевшему, причинив тем самым последнему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, и с учетом ее оглашенных показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 25-27, 84-85), которые она подтвердила в полном объеме и дополнила, пояснила, что утром 20.08.2025 по месту работы оставила у себя банковскую карту, утерянную ранее незнакомым ей потерпевшим, которой можно было расплачиваться бесконтактным способом и в этот же и на следующий дни решила обналичить деньги, а также приобрести продукты в том же павильоне, где она работала, совершила все операции на сумму около 13000 рублей. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, в объяснении сама сотрудникам полиции сообщила о хищении денег, поскольку ей стало совестно.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 36-37) следует, что 22.08.2025 обнаружил потерю своей банковской карты АО «Альфа Банк», принадлежащей ему, посмотрел движение средств, обнаружил транзакции, которые не совершал, обратился в полицию, ущерб ему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании были исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 64-65), показавшей, что это она нашла банковскую карту ранее незнакомого потерпевшего, которую передала ФИО3.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 05.09.2025, с участием защитника Ивашовой Ю.С. следует, что ФИО2 указала на место совершения хищения денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, а так же указала место, где утратила данную банковскую карту, рассказав обстоятельства совершенного преступления, дав признательные показания (л.д. 31-35).

Согласно протокола выемки от 10.09.2025, потерпевшим Потерпевший №1 были добровольно выданы квитанции по операциям банковской карты АО «Альфа-Банк» и скриншоты с мобильного приложения АО «Альфа Банк» (л.д. 39-40), которые были осмотрены следователем (протокол на л.д. 42-48), признаны в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 49), приобщены к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 50-61).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания потерпевшего и свидетеля, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется. Указанное, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и в совокупности позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в установленные в суде период времени и месте ФИО2 совершила тайное хищение денег потерпевшего с банковского счета, при помощи ранее найденной банковской карты, путем расчета в магазине на территории САО г. Омска, бесконтактным способом.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных обвинением, а именно последовательными показаниями потерпевшего и свидетеля полностью соотносящимися с протоколами следственных действий, в том числе сведениями из банка, а также иными материалами дела. Виновность в совершении данного преступления не оспаривается самой подсудимой, которая в судебном заседании и в ходе предварительного следствия давала чистосердечные признательные показания, в том числе при их проверке на месте преступления. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с исключением квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененного, исходя из обстоятельств, изложенных в обвинении.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическую явку с повинной (объяснение на л.д. 18 с подробным изложением обстоятельств содеянного дано до возбуждения уголовного дела и без наличия иных доказательств вины подсудимой), наличие малолетнего и несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, по мнению суда, могут быть достигнуты с применением к подсудимой наказания в виде штрафа, с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая личность виновной, ее поведение после совершения преступления и в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая, в том числе, во внимание и размер причиненного ущерба, с учетом наличия вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, суд, вопреки доводам государственного обвинителя, полагает возможным применить положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

Кроме указанного, суд, несмотря на возражения государственного обвинителя, считает возможным освобождение подсудимой от наказания по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Так, ФИО2 впервые совершила преступное деяние, вину признала полностью, раскаялась, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно явилась с повинной до того, как сотрудниками полиции были установлены виновные (путем дачи объяснения), уголовное дело было возбуждено после этого, добровольно возместила материальный ущерб по делу в полном объеме, передав 13000 рублей, желала принести извинения потерпевшему в суде. Суд полагает, что, преступление, совершенное ФИО2, вследствие ее деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, материальное положение подсудимой и ее семьи, а также позицию подсудимой о выплате судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимая трудоустроена и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати) тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкой на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии ч. 1 ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ – освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения судебных издержек 2140 рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства: выписки, скриншоты – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись). 

Приговор (постановление) вступил(о) в законную силу «__» ______ 20 __ г.

УИД 55RS0001-02-2025-005928-69

Подлинник документа находится в деле (материале)№ 1-481/2025

хранящегося в Советском районном суде г. Омска