Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

27 июля 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Шушкановой А.А., 

с участием:

административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-898/2020 по административному иску ФИО1, А. А. А. к администрации г.о. Жигулевск об оспаривании решения органа местного самоуправления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и А. А.А. обратились в Жигулевский городской суд с указанным выше административным иском, требуя признать незаконным и отменить постановление администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении их семьи, имеющей трех детей, из очереди на предоставление в собственность однократно бесплатно земельного участка. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что, будучи многодетными родителями, на основании постановления администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № были включены в очередь на предоставление в собственность однократно земельного участка. Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № из данной очереди исключены в связи с истечением трех лет с момента окончания старшей дочерью обучения в учебном заведении по очной форме. Считают данное решение нарушающим права и законные интересы истцов, поскольку на протяжении 6 лет нахождения в очереди ответчик бездействовал, земельный участок предоставлен не был. Акт об отсутствии на территории городского округа свободной территории для формирования земельных участков не составлялся, земельные участки не сформированы, в чем истцы усматривают со стороны ответчика преднамеренное затягивание времени на предоставление земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования и доводы иска поддержала. 

Административный истец А. А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.41).

Представитель административного ответчика- администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.37). В предъявленном в дело письменном отзыве (л.д.15-16, 37), требования административного иска просил оставить без удовлетворения, полагая, что оспариваемое постановление принято с соблюдением требований ст. 6 Закона Самарской области от 13 апреля 2015 года № 37-ГД « О порядке постановки на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», семья истцов снята с учета по истечении трех лет с момента достижения старшим ребенком возраста 23 лет и завершения обучения по очной форме. Одновременно указал, что постановление (акт) о безземелье в городском округе Жигулевск не принимался. Сформированные на территории с. 

<

адрес> для этих целей участки не предоставлялись, поскольку не разрешен вопрос разграничения территории г.о. Жигулевск и Национального парка «Самарская Лука».

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (или бездействия) органа местного самоуправления.

Главой 22 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1).

До 1 марта 2015 года действовала статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающая в абзаце втором пункта 2, введенным Федеральным законом от 14 июня 2011 года N 138-ФЗ, право граждан, имеющих трех и более детей, приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

С 1 марта 2015 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действует статья 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащая перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа, одним из которых является предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6).

Согласно пункту 2 статьи 39.19 этого же кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок и основания снятия граждан с данного учета.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно констатировал, что, в силу статей 10 и 72 Конституции Российской Федерации определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса (определения от 22 февраля 2012 года N 523-О-О, от 25 февраля 2013 года N 193-О, от 24 декабря 2013 года N 2134-О, от 21 ноября 2013 года N 1831-О и др.).

Законом Самарской области от 13.04.2015 N 37-ГД "О порядке постановки на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности" предусмотрено:

- ведение учета заявителей, желающих бесплатно приобрести земельные участки, осуществляется органами местного самоуправления в Самарской области ( ч. 2 ст.1 Закона);

- заявитель, поставленный на учет, подлежит снятию с учета, в т.ч по истечении трех лет с момента достижения старшим ребенком из трех детей возраста 18 лет или возраста 23 лет в случае обучения в профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования по очной форме обучения ( ч. 1 ст. 6 Закона).

Таким образом, в данном случае орган местного самоуправления реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя, а спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. При таких обстоятельствах оспаривание решений органа местного самоуправления по вопросу снятия с учета осуществляется в порядке административного судопроизводства. Правовая позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу отражена в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 года № 46-КГ17-42.

В ходе рассмотрения административного иска судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № семья административных истцов была принята на учет граждан, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории г.о. Жигулевск (л.д.31).

Оспариваемым постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № семья истцов снята с учета в связи с истечением трех лет с момента завершения старшим ребенком – А. В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучения в ГБОУ СПО «Тольяттинский индустриально-педагогический колледж» (л.д.32).

Материалами дела подтверждается, что на учет граждан, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки, истцы были приняты как многодетная семья, имеющая трех детей: дочь А. В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыновей С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Дочь истцов А. В. А. достигла 23 летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, обучение по очной форме в ГБОУ СПО «Тольяттинский индустриально-педагогический колледж» завершила в ДД.ММ.ГГГГ. 

Оспариваемое решение о снятии семьи истцов с учета принято по истечении трех лет с момента достижения старшим ребенком 23-летнего возраста. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 и А. А.А., поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах возложенной законом компетенции, соответствует требованиям п. 1 ст. 6 Самарской области от 13.04.2015 N 37-ГД. 

Доводы административных истцов о том, что административным ответчиком было допущено преднамеренное затягивание времени на предоставление земельного участка судом во внимание приняты быть не могут, как находящиеся за пределами предмета рассматриваемого спора, поскольку требования об оспаривании бездействия органа местного самоуправления административными истцами в данном случае не заявлялись. При этом, положения статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, в части 1 содержат предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом. В силу статьи 125 КАС РФ о форме и содержании административного искового заявления оно подается в суд в письменной форме с указанием конкретных требований к административному ответчику. Таким образом, право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца. В рассматриваемом споре заявлено требование только об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, законность и обоснованность которого подтверждена материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, А. А. А. в удовлетворении административного иска, предъявленного к администрации г.о. Жигулевск о признании незаконным постановления администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2020 года.

Судья Л.Ф.Никонова