Дело № 1-308/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 15 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сердюка Д.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Касьяновой С.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мовшовича В.Ю., при секретарях Нещерет Т.Н., Бажановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, +++ года рождения, уроженца ///, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ///, проживающего - ул. /// ///, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ около 11 час. 20 мин. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 14 метров в восточном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 47 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, обнаружил сверток изоляционной ленты красного цвета с веществом, и имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что они противозаконны и желая этого, поднял указанный сверток с веществом, таким образом, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,24 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе, без цели сбыта.

С приобретенным наркотическим средством ФИО2 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 58 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, где +++ около 11 час. 40 мин был остановлен сотрудниками полиции. +++ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут в здании ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по /// по адресу: ///, в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято ранее приобретённое и хранимое им при указанных обстоятельствах вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,24 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями его и свидетелей, данными в ходе производства предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний подсудимого, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.27-30, 98-100), следует, что +++ он вышел из дома адресу ///, ул. /// около 11 час. 20 мин. и направился в магазин. Проходя по тропинке мимо дома по адресу: ///, у кустов он увидел лежащий сверток в красной изоленте. Он предположил, что это закладка с наркотическим средством, поскольку ранее употреблял наркотические средства. После чего он подобрал данный сверток и положил к себе в левый карман куртки надетой на нем, что было в свертке и какое именно вещество ему неизвестно, он его не открывал и направился в сторону магазина. Когда он проходил у здания по адресу: ///, к нему подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявили удостоверения в развернутом виде. На вопрос, имеются ли у него вещества при себе запрещенные в гражданском обороте, он ответил, что у него в левом боковом кармане куртки сверток в изоленте красного цвета. После чего он был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///, где ему в присутствии понятых +++ в период времени с 13 час. 15 мин. до 13 час. 20 мин. был проведен личный досмотр, в ходе которого из левого кармана куртки надетой на нем был изъят сверток в изоленте красного цвета, который был упакован и опечатан. Далее у него из его рук был изъят сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе белого цвета, который не упаковывался. Был составлен соответствующий протокол. При проверке показаний на месте (л.д.33-40), подсудимый указал место приобретения наркотического средства, пояснил аналогичные обстоятельства своего задержания. 

Свидетель Бе. и Го. суду пояснили, что являются сотрудниками полиции и +++ несли службу на маршруте патрулирования в гражданской одежде, когда около 11 час. 40 мин. на участке местности около здания, расположенного по адресу: ///, ими был замечен подсудимый, который вел себя подозрительно, оглядывался, в связи с чем, было принято решение его проверить. Они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. На вопрос имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества подсудимый пояснил, что в кармане куртки у него находится сверток с наркотическим средством. После этого подсудимый был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России Барнаулу, где в период времени с 13 час. 15 мин. до 13 час. 20 мин. +++, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте, который был упакован и опечатан. Также у подсудимого был изъят сотовый телефон. По окончании был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица.

Из показаний свидетеля КуГ., данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.88-90), следует, что он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого, и им даны показания, аналогичные показаниям подсудимого, свидетелей Бе и Го, в соответствующей части.

Из показаний свидетеля Ино., данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в связи с существенными противоречиями 

<

данные изъяты>), следует, что он также присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого, и им даны показания, аналогичные показаниям подсудимого и свидетелей, в соответствующей части.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от +++ (л.д.4) проведенного сотрудником полиции Бе. в присутствии понятых Ку и Ино в ходе которого у подсудимого из левого кармана надетой на нём куртки был изъят и упакован сверток в красной изоляционной ленте, также был изъят сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе белого цвета, имей: ..., .... Оснований для признания данного доказательства недопустимым, не имеется. Понятой Ино заинтересованным лицом не является, не дееспособным не признавался, помимо этого проведение личного досмотра и изъятие у подсудимого свертка в изоляционной ленте следует из показания второго понятого ФИО3 и подсудимого;

- заключением эксперта ... от +++ (л.д.13-14), в соответствии с которым вещество массой 0,24 грамма, изъятое при личном досмотре подсудимого, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества;

- протоколами осмотра предметов от +++ и +++ (л.д. 65-67, 82-84), согласно которого осмотрены вышеуказанное наркотическое средство и его первоначальная упаковка, сотовый телефон марки «Хонор», изъятые при личном досмотре подсудимого. Постановлениями от этих же дат (л.д.69, 85) они признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Оснований полагать, что приобретение наркотического средства имело место под контролем сотрудников полиции не имеется.

Совершенное преступление является оконченным, направлено против здоровья населения, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. На учете в АККПБ, АКНД не состоит. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы ... от +++ (л.д.74-77) ФИО2 

<

данные изъяты> Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.91-92) следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У 

<

данные изъяты> не лишали его во время инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Во время инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

Исходя из положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Как следует из материалов дела наркотическое средство было изъято из оборота в результате действий сотрудников полиции, в связи с чем, ФИО2. не может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении наказания суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым о наличии у него наркотического средства при остановке сотрудниками полиции, в даче, до возбуждения уголовного дела, объяснений, а также участии в проверке показаний на месте; наличие малолетних детей; состояние здоровья подсудимого. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, т.к. иной вид наказания не позволит достичь его целей, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО2 нуждается в контроле за его поведением, а также в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания. 

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела. Оснований для его освобождения от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год. Обязать осужденного: 

- в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания; 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным орган;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройди наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 050 (двенадцати тысяч пятидесяти) рублей 85 копеек.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по ///: наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 грамма (после проведенной экспертизы), хранить до принятия решения по возбужденному +++ по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ уголовному делу ...; первоначальную упаковку наркотического средства, изоляционную смывы с кистей рук ФИО2 и контрольный ватный тампон уничтожить; сотовый телефон «Хонор» в корпусе белого цвета в черном чехле, вернуть осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

<

данные изъяты>

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...