Уг. дело № 1-9/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М. 

при секретаре Мальчихиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нижнеомского района Омской области Кирилина С.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Лащинина И.В., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, защитника Левина Е.М., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> судимостей не имеющего, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, согласившись со следующим обвинением. 

7 декабря 2018 года около 21 часа ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой с целью кражи пришли к домовладению ФИО12 по адресу: 

<

адрес> Действуя согласно предварительной договоренности, подсудимые вдвоем выломали входные двери, незаконно проникли в дом, откуда 

<

данные изъяты> похитили 20 бутылок водки «Царская охота» емкостью 0,5 литра каждая по цене 

<

данные изъяты> за бутылку, принадлежащие ФИО13 причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

По ходатайству подсудимых суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые указали, что поддерживают ходатайство, которое заявляли при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство они заявили добровольно после консультации с защитниками. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они с ним полностью согласны, вину признают, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу. 

Защитники Лащинин И.В. и Левин Е.М. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что консультации о последствиях постановления приговора в особом порядке проведены с подсудимыми своевременно, ходатайство каждым было заявлено добровольно.

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кирилин С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения подсудимых, защитников, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство об особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, в присутствии защитников, осознавая характер и его правовые последствия. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласны подсудимые в полном объеме, следствием представлены достаточные доказательства. Действия ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Санкция инкриминированного подсудимым уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории тяжких, в быту подсудимые характеризуются удовлетворительно, не трудоустроены, ФИО2 состоит на учете врача психиатра-нарколога в связи со злоупотреблением алкоголем. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, выраженное в суде раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом стоимости и значимости похищенного имущества, мнения потерпевшей, просившей не наказывать ФИО1 и ФИО2, для достижения целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условной форме. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу – стеклянные бутылки, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нижнеомский районный суд Омской области, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Секретарь