Дело № 2а-1000/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при помощнике судьи Егоровой Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отделения судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО3 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4 с 10.03.2021 года по настоящее время, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника ООО «УК Сфера», и обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4 принять меры по обращению взыскания на денежные средства должника ООО «УК Сфера» в размере 214989 руб., а также неустойки в размере 832,54 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2020 года по день фактического исполнения обязательств. 

В обоснование требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №, должником по которому выступает ООО «УК Сфера», предмет исполнения - взыскание денежных средств. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 в период с 10.03.2021 года по настоящее время не предпринимаются меры по обращению взыскания на денежные средства должника ООО «УК Сфера», чем нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в иске отказать, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем в спорный период было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Административный истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4, представитель УФССП России по Саратовской области, представитель заинтересованного лица ООО «УК Сфера», которые извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В то же время согласно ч. 9 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения, содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

По смыслу приведенных выше законоположений банк обязан исполнить требование судебного пристава-исполнителя и перечислить денежные средства в размерах, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, со счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов. При этом, имеющиеся на счетах должника денежные средства незамедлительно перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, а при недостаточности имеющихся на счетах должника денежных средств для исполнения требований в полном размере банк после перечисления имеющихся средств продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Таким образом, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника банком или иной кредитной организацией списываются не только денежные средства, находящиеся на счете должника, но и денежные средства, поступающие в дальнейшем.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 от 18.09.2020 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «УК Сфера» в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, неустойки в размере 1% (832,54 руб.) за период с 22.01.2020 года по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа всего в размере 214989,64 руб. 

11.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительного производства № в сводное по должнику ООО «УК Сфера».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ООО «УК Сфера» имеет счёт(а) в филиалах «Корпоративный» и «Бизнес» ПАО «СОВКОМБАНК». 

В связи с чем, 13.04.2021 года и 14.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 230038,91 руб. и на сумму 644358,06 руб., находящиеся на счетах № (филиал «Корпоративный» ПАО «СОВКОМБАНК») и № (филиал «Бизнес» ПАО «СОВКОМБАНК»), соответственно.

Таким образом, в оспариваемый период с 10.03.2021 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 по возбужденному исполнительному производству были совершены необходимые исполнительные действия, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя являлись надлежащим и достаточным основанием для перечисления денежных средств, имеющихся и поступающих на указанные счета должника. 

При этом постановления от 13.04.2021 года и от 14.04.2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах указанной кредитной организации, по своему содержанию соответствовали требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в ходе исполнительных действий по исполнительному производству судебный пристав обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, о чем вынесен соответствующие постановления, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактов незаконного бездействия не установлено.

То обстоятельство, что действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в настоящее время не привели к желаемому результату и получению взыскателем денежных средств, взысканных в его пользу с должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отделения судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области о признании бездействия незаконным. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 18.06.2021 года.

Судья М.В. Агишева