<

данные изъяты>

Дело № 2-1138/2019

Категория 2.198

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретарях – Бурчуладзе С.И., Яцук Е.А., 

с участием истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчика Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО10 к Губернатору города Севастополя, Председателю Правительства Севастополя – ФИО6, Федеральному казначейству России, Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Слава Севастополя», третьи лица: ФИО11, ФИО12, о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда и опровержения недостоверной информации, 

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2019 истцы обратились в суд с иском, в котором, уточнив 08.04.2019 исковые требования, просят:

Признать виновным ответчика - Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя – ФИО6 в причинении истцам морального вреда на сумму 7 000 000 (семь) миллионов рублей и взыскать сумму морального вреда в их пользу.

Признать не соответствующими действительности и заведомо ложными следующие сведения:

- что договор от 18.03.14г. называется соглашением;

- что договор подписал только один ФИО13;

- что некий кандидат в президенты Украины- (мужчина?). заявлял, что поставит на колени Севастополь;

- что заявление кандидата в депутаты было сделано в 2010 году;

- что пять или десять лет севастопольцы стояли на коленях;

- что только пять лет назад севастопольцы только поднялись с колен;

- что севастопольцы всего-навсего выбрали развитие, а не воссоединение с Россией.

Обязать ФИО6 сделать публичное опровержение своих слов в газете «Слава Севастополя» о следующем: указать, что документ от 18.03.2014г. называется договором и указанный документ подписан также ФИО11 и ФИО12; некий кандидат в 2010 году сказал, что поставит севастопольцев на колени; что севастопольцы в 2004г. дали ответ ФИО14 на митинге, севастопольцы не стояли пять или десять лет на коленях и не поднимались пять лет назад с колен; на референдуме 16.03.2014г. согласно вопросам на референдуме выбрали воссоединение с Россией.

Обязать редакцию газеты «Слава Севастополя» разместить утвержденный судом текст опровержения, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

Исковые требования обоснованы тем, что 15 марта 2019г. Губернатор города Севастополя, Председатель Правительства Севастополя - ФИО6, действуя от имени Правительства Севастополя, как должностное лицо, дал интервью журналисту информационной газеты «Слава Севастополя», которое было опубликовано в сети Интернет под названием: «ФИО6: «Севастопольцы выбрали развитие» публично высказал в отношении неопределенного круга лиц, а именно в отношении каждого жителя Севастополя, в том числе и истцов, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, имеющие оскорбительный характер, что задевает честь и достоинство истцов. Указывают, что на вопрос корреспондента о значении «Севастополь пять лет в России» ФИО6 ответил следующее: «18 марта президент России ФИО13 подписал соглашение о принятии города Севастополя и Республики Крым в состав Российской Федерации», «В начале 2010 года один из кандидатов в президенты Украины заявил: «Севастополь мы поставим на колени», «Так вот, пять лет назад Севастополь встал с колен», «в 2014 году севастопольцы выбрали курс на развитие». Считают, что, данные заявления являются оскорбительными и недостоверными, так как севастопольцев на колени не ставили, документ подписанный 16.03.2014г. является договором, и его подписывали также ФИО11 и ФИО12. Заведомо ложным является утверждение о словах кандидата в Президенты ФИО15 о том, что она поставит Севастополь на колени. Кроме того утверждение о том, что севастопольцы вплоть до 2014г. стояли на коленях являются для истцов оскорбительными, унижающими честь и достоинство каждого жителя Севастополя. Кроме того 16.03.2014г. севастопольцы голосовали за воссоединение с Россией, а не за развитие. Указывают, что противоправными действиями ответчика причинен моральный вред, который они оценивают в 7 000 000 рублей, по 1 000 000 рублей каждому, который выразился в безразличии, невежественности должностного лица органа власти по отношению к правам граждан-жителей Севастополя, неуважении к законам в целом, что привело к нравственным страданиям и необходимости затраты времени для восстановления своей репутации, имени как свободного человека, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО16 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что высказывания ФИО6 считает оскорбительными и неприемлемыми.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что высказывания ФИО6 считает оскорбительными, а также порочащими честь жителей города Севастополя, в том числе и ее.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала позицию соистцов, указала, что после заявления ответчика считает себя униженной и оскорбленной.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал на то, что публичные высказывания ФИО6 причинили значительные моральные страдания, что Севастополь никогда не стоял на коленях, доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено.

Истец ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом согласно действующего законодательства. От истца ФИО9 поступило заявление о рассмотрении искового заявления без его участия. 

Представитель ответчика Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя – ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, так как ключевые высказывания интервьюируемого лица были направлена на оценку развития Севастополя, кроме того в тексте публикации отсутствует какие- либо суждения оскорбительного характера в адрес истцов лично, таким образом не могут содержать сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителей и граждан Севастополя в целом.

Представитель ответчика ООО «Редакция газеты «Слава Севастополя» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрение дела без участия представителя.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель Главы Республики Крым, Председателя Совета министров Республики Крым ФИО17 направил в адрес суда письменное возражение относительно удовлетворения исковых требований, так как не доказан факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Представитель ответчика Федерального казначейства России, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2019г. в 12-00 на сайте онлайн-версии информационной газеты «Слава Севастополя» опубликована статья «ФИО6 «Севастопольцы выбрали курс развития», которая содержит интервью Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя - ФИО6, в которой ФИО6 сообщил корреспонденту ООО «Редакция газеты «Слава Севастополя» на вопрос: «Севастополь 5 лет в России. Что это значит для вас?» «18 марта президент России ФИО13 подписал соглашение о принятии города Севастополя и Республики Крым в состав Российской Федерации. Этот день стал началом новой жизни для севастопольцев. В начале 2010-х годов один из кандидатов в президенты Украины заявил: «Севастополь мы поставим на колени». Так вот: 5 лет назад Севастополь встал с колен. Я очень оптимистично смотрю на будущее города». Кроме того, при даче ответа на вопрос корреспондента «Что сделано в городе за последние годы?» ответчиком дан ответ, что «В рейтинге качества жизни среди всех субъектов России Севастополь поднялся с 71 места на 20-е. То есть в 2014 году севастопольцы выбрали курс на развитие и ожидания начинают оправдываться».

В Российской Федерации в соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 29 Конституции РФ признаются и гарантируются свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации.

Статьями 21 и 23 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в случаях, и в порядке ими предусмотренных, а также в случаях и тех пределах, каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера вследствие этого нарушения.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности.

Исходя из положений статьи 152 ГК РФ порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутации гражданина.

Истцы обращаясь с исковыми требованиями указывают на то, что заявление ответчика о том, что «5 лет назад Севастополь встал с колен» являются для них оскорбительными.

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление». Поэтому суд, учитывая положения ст. 6 ГК РФ (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом в законодательстве не определены такие понятия как честь и достоинство. Поэтому суд, учитывая толкование указанных понятий, данных в различных словарях, исходит из того, что:

Честь – это общественная, устойчивая положительная моральная оценка деятельности индивида общественным мнением, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину.

Достоинстово – это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, оскорбление в форме высказывания негативного характера, может нарушить право лица на высокую внутреннюю самооценку и на положительное отношение к нему общества.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Мнение (о фактах, событиях, лицах) - это суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Утверждение - это высказывание (мнение, суждение), в котором утверждается что-либо и в котором отображается связь предмета и его признаков. Мнение, в отличие от утверждения, не может быть истинным или ложным, так как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком, не мир, но его личную картину мира, однако оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, содержать оценку фактов и их комментарии.

Согласно пунктам 4 и 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (4), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании (7).

При этом, суд находит, что опубликованное интервью ответчика не содержит в себе какие либо оскорбительные суждения, кроме того ни в одном из оспариваемых фрагментов не содержится утверждений ФИО18 о нарушении непосредственно истцами действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, не этичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 года № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации (пункт 28).

Данное интервью не содержит каких-либо сведений порочащего характера непосредственно о личности истцов, равно как и о личности каждого жителя Севастополя, не содержит прямых и категоричных указаний на совершение истцами действий, нарушающих принципы морали и нравственности, противоправных деяний.

В словах ответчика также не содержится утверждений о том, что жители Севастополя, равно как и истцы являются рабами и прямого указания на то, что они до 2014 года «стояли на коленях», равно как и утверждения о том, что договор 18 марта подписан лишь Президентом России ФИО13 и отрицания, что его подписывали ФИО11 и ФИО12, кроме того суд обращает внимание на то, что указание Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя - ФИО6 на подписание 18 марта соглашения ни каким образом не исключает, что оно было выражено в форме договора, так как договор является разновидностью соглашений, ввиду чего суд не может прийти к выводу о недостоверности указанных сведений в оспариваемом интервью.

Исходя из текста указанного интервью Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя - ФИО6, усматривается, что были освещены исторические события воссоединения города Севастополя с Россией, общественная и политическая направленность деятельности губернатора Севастополя за прошедшие 5 лет, а также вопросы взаимодействия правительства и населения города Севастополя в целом, мнение о результатах данного взаимодействия, осуществленных программах, направленных на развитие города Севастополя.

Оспариваемые высказывания носят информационный характер, обращены к неопределенному кругу лиц, не нацелены на умаление достоинства, репутации истцов и не затрагивают частную жизнь либо права последних или иных лиц.

Кроме того истцы не были лишены права воспользоваться своими правами и опубликовать ответ или комментарий на оспариваемое интервью в целях обоснования несостоятельности суждений ФИО6, огласив иную оценку становления и развития Севастополя, а также роли ответчика и иных лиц в развитии города Севастополя, и исторических действий которые происходили в марте 2014г.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (п. 9 Постановления).

В силу положений ст. ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истцов о защите чести, достоинства и деловой репутации не могут быть признаны обоснованными и удовлетворены, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о защите чести и достоинства, деловой репутации, они также подлежат отклонению.

Требования в отношении ООО «Редакция газеты «Слава Севастополя» о понуждении опубликовать опровержение суд также полагает необоснованным, так как не нашло своего подтверждения, что оспариваемая статься содержит сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, кроме того автор статьи не выражал в ней собственного мнения, а лишь приводил информацию, полученную от интервьюируемого лица.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО10 к Губернатору города Севастополя, Председателю Правительства Севастополя – ФИО6, Федеральному казначейству России, Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Слава Севастополя», третьи лица: ФИО11, ФИО12, о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда и опровержения недостоверной информации – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2019.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>