ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Пилосяна А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона майора юстиции ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № лейтенанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту, должность – командир взвода, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО10, находясь в лесном массиве вблизи н.

<

адрес>, нашел винтовку «Мосина» 1943 года выпуска, ГК 2425 №, а также 181 патрон калибра 7,62 мм, которые затем до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ перевозил на принадлежащем ему автомобиле марки «Рено Сценик», государственный регистрационный знак № и хранил до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании дачного участка по адресу: 

<

адрес>, откуда указанные огнестрельное оружие и боеприпасы к нему были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. 

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что данное решение принято им добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, и ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Защитник поддержала мнение подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ. 

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные статьями 226.1-226.8 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО10 не превышает 10 лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется. 

Одновременно с этим суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями в ходе дознания самого ФИО2, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, справками об оперативном исследовании №№ и 70 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7. ФИО8 и ФИО9 

По мнению суда, указанные доказательства собраны в объеме, достаточном для установления события преступления и виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в лесном массиве вблизи н.

<

адрес>, нашел винтовку «Мосина» 1943 года выпуска, ГК 2425 №, а также 181 патрон калибра 7,62 мм, которые затем до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ перевозил на принадлежащем ему автомобиле марки «Рено Сценик», государственный регистрационный знак № и хранил до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании дачного участка по адресу: 

<

адрес>, откуда указанные огнестрельное оружие и боеприпасы к нему были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, военный суд расценивает, как незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, и квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, суд в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в период мобилизации. 

Вместе с тем при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, и в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что ФИО10 на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется исключительно положительно, является участником боевых действий, имеет ведомственные награды, представлен к награждению государственной награде за успешное выполнение задач специальной военной операции, в ходе судебного разбирательства заявил о желании продолжить военную службу и вновь принять участие в специальной военной операции. 

Оценивая приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также положения п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд признает, что в совокупности данные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО10 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа. 

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО2 преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона. 

Определяя же размер штрафа, суд принимает во внимание указанные смягчающие обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого, а кроме этого возможность получения им денежного довольствия. 

Принимая во внимание вышеуказанные исключительные обстоятельства, суд находит целесообразным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства – винтовка «Мосина», боеприпасы к огнестрельному оружию согласно абз. 3 п. 79 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. 12 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» надлежит передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. 

Процессуальных издержек, а также оснований к избранию меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд, - 

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осужден ФИО10, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести. 

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: Назначение платежа – Штраф; Получатель: УФК по 

<

адрес> (ВСУ СК России по ЗВО, л\с 04721F34040); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; Казначейский счет: 03№; БИК: 014030106; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>; Банковский счет: 40№; КБК: 41№ (Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений); УИН 41№. 

Меру пресечения не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- винтовка «Мосина» 1943 года выпуска, ГК 2425 №;

- патроны калибра 7,62 мм в количестве 171 штуки;

- гильзы от патронов калибра 7,62 мм в количестве 10 штук, находящиеся на хранении на складе ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части 74036 – передать в 

<

адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пилосян