61RS0022-01-2020-001518-96

к делу № 1-287-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 21 мая 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Люшневского Н.В.,

представителя потерпевшей ФИО4 – адвоката Сутыриной О.А., 

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 

<

дата>г., примерно в 11 часов 00 минут, являясь водителем транспортного средства, то есть участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ» (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он – ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проигнорировал требования указанных Правил, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО2. 

Так, ФИО1, являясь работником ООО «

<

данные изъяты>», осуществляя свои профессиональные обязанности на основании трудового договора №43 от 01.02.2019г., в качестве водителя автобуса, управляя технически исправным маршрутным транспортным средством — автобус-пассажирский «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>., который в соответствии с п. 1.2 указанных Правил относится к механическим транспортным средствам, следуя на нем по маршруту №

<

данные изъяты>, по проезжей части ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, в направлении со стороны 

<

адрес>, находясь в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес> осуществил остановку указанного маршрутного ТС, где открыв пассажирскую дверь автобуса приступил к высадке пассажиров. Далее, он — ФИО1, нарушив требования вышеуказанных Правил, а именно: требования п. 1.5 – в соответствии с которыми участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требования п. 22.7 - в соответствии с которыми водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки, находясь в указанном месте, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в его невнимательности к дорожной обстановке и её изменениям, не убедившись в том, что все пассажиры, осуществили высадку из управляемого им маршрутного транспортного средства автобус-пассажирский «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, привел в действие механизм запирания пассажирской двери автобуса, после чего ФИО1, не дожидаясь когда дверь ТС полностью закроется, продолжил движение по маршруту, двигаясь по проезжей части ул. 

<

адрес> в направлении 12-го Мариупольского переулка, в результате чего допустил падение пассажира ФИО2, осуществлявшей высадку в указанном месте и находившейся на посадочной площадке данного маршрутного ТС, на обочину, расположенную в непосредственной близости к пассажирской двери указанного транспортного средства. 

В результате преступных действий ФИО1 и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру ФИО2 по неосторожности была причинена, тупая травма левой нижней конечности в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости, сопровождающегося отеком мягких тканей в верхней трети левого бедра, а также укорочением конечности и вынужденным положением ее - стопа ротирована кнаружи. Указанная травма находится в причинной связи с произошедшим ДТП.

Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов «Правил дорожного движения РФ», находящихся в причинно-следственной связи с фактом ДТП:

1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

22.7 - Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.5, 22.7 «Правил дорожного движения РФ» находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, давая признательные пояснения (т.1 л.д.8), активно способствовал расследованию преступления, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется положительно.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При назначении размера наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами и полагает необходимым, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься указанной деятельностью.

Процессуальные издержки, расходы связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, подлежат взысканию с ФИО1 в полном размере.

В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, а также необходимостью установления дополнительных обстоятельств по уголовному делу, в том числе степень родства гражданских истцов с потерпевшей, степень и характер их физических и нравственных страданий, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденным, не выезжать без согласия специализированного органа за пределы территории г.Таганрога Ростовской области. Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 процессуальные издержки, расходы связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> оставить у законного владельца ООО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Васютченко