Дело №2-303/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,при секретаре М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2 о признании недействительными распоряжения, записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи в Государственном кадастре недвижимости, признании недействительными результатов кадастровых работ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (истец) обратился в Прионежский районный суд с названными исковыми требованиями к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также Министерство), мотивируя тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. В непосредственной близости от участка истца находился свободный земельный участок. хх.хх.хх г. он обратился в адрес администрации Прионежского района с заявлением о предоставлении свободного участка для целей, не связанных со строительством. Решение по заявлению не было принято. хх.хх.хх г. истец обратился в адрес администрации Нововилговского сельского поселения с заявлением о предоставлении участка для целей, не связанных со строительством. Ответа не получил. хх.хх.хх г. истец обратился в Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Госкомитет) с заявлением об утверждении схемы расположения участка в целях предоставления участка для целей, не связанных со строительством. В ответе Госкомитет указал, что схема не соответствовала требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка. Истец устранил недостатки в схеме расположения земельного участка и вновь обратился хх.хх.хх г. с заявлением об утверждении схемы на кадастровом плане территории для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью ... кв.м., цель использования - площадка для отдыха взрослых и детей. Письмом от хх.хх.хх г. Госкомитет истцу отказал в утверждении схемы. хх.хх.хх г. истец обратился в Госкомитет с заявлением об утверждении схемы земельного участка для целей ведения огородничества. В ответе истцу было указано, что местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка образуемого в соответствии с распоряжением Министерства от хх.хх.хх г. №, срок действия которого не истек. В результате был сформирован участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., собственником которого является ответчик ФИО2 Ссылаясь на вышеизложенное, и полагая, что ответчиком были нарушены его права и законные интересы, истец просил признать недействительным распоряжение Министерства о хх.хх.хх г. №; признать недействительной и незаконной запись о государственной регистрации права собственности № от хх.хх.хх г.: признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., отсутствующим; аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности № от хх.хх.хх г.; признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и аннулировать из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади описании границ названного участка ответчика. 

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее - Управление Росреестра по РК), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия).

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО3, ООО «ЦЮУ и КР», администрация Прионежского муниципального района, администрация Нововилговского сельского поселения, ДНТ «Девяточка». 

Истец и его представитель, действующий по устному ходатайству истца, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Министерства, действующая по доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, указала, что оснований для утверждения истца о нарушении его прав действиями Министерства не имеется, представила письменный отзыв, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, указал, что прав истца не нарушал, он не претендует ни на участок истца, ни на дорогу, которая проходит между участками истца ответчика.

Третьи лица их представители в судебное заседание не явились, уведомлены судом о слушании дела надлежащим образом.

Представители Управления Росреестра по РК и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия представили письменные отзывы, согласно которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район.

Границы участка истца установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости (в последующем ЕГРН) были внесены хх.хх.хх г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от хх.хх.хх г., межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, в районе ДНТ «Девяточка».

В пределах земельного участка по сведениям ЕГРН расположено здание жилого дома с кадастровым номером №. 

Истец неоднократно, начиная с хх.хх.хх г. обращался в различные инстанции с заявлениями о предоставлении земельного участка, расположенного между своим участком и участком ДНТ «Девяточка» с указанием различных целей (благоустройства, для целей не связанных со строительством и т.п.). 

хх.хх.хх г. истец обратился к ответчику - имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением об утверждении схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь ... кв.м., с целью использования - для садоводства.

Согласно ответу Министерства от хх.хх.хх г. в утверждении схемы истцу было отказано в связи с тем, что местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого Министерством в соответствии с распоряжением от хх.хх.хх г. №, срок действия которого не истек.

В результате исполнения указанного выше распоряжения был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. и предоставлен ФИО2

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., разрешенное использование - ведение огородничества, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ....

Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН были внесены хх.хх.хх г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от хх.хх.хх г., межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно сведениям, представленным органом кадастрового учета, оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета установлено не было. 

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., о перераспределении которого было заявлено ФИО2 в заявлении от хх.хх.хх г.

В соответствии с положениями п.4 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления. 

Заявление ФИО2 о перераспределении земельных участков было направлено в Министерство хх.хх.хх г., заявление ФИО1 - хх.хх.хх г.

В силу положений пп.2 и 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. 

В соответствии с п.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в указанном пункте, в том числе в случае наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 ЗК РФ.:

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек п.16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Таким образом, оснований для принятия Министерством положительного решения по заявлению ФИО1 от хх.хх.хх г. не имелось.

Довод стороны истца о том, что вынесенное Министерством распоряжение противоречит положениям ст. 39.28 ЗК РФ в связи с тем, что участок ФИО2 предоставлен для ведения садоводства, тогда как ст. 39.28 ЗК РФ предусматривает возможность перераспределения земель только в отношении земельных участков для садоводства, не может быть принят судом в связи со следующим.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» определены виды разрешенного использования земельных участков. 

Так, согласно пункту 13.2 Классификатора видов разрешенного использования, "ведение садоводства" включает осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений.

Таким образом, довод стороны истца основан на неверном толковании положений ст. 39.28 ЗК РФ и не может быть принят судом. Положения ст. 39.28 ЗК РФ предусматривают виды разрешенного использования земельных участков такие как: ведение личного подсобного хозяйства, ведение огородничества ведение садоводства и т.д. Противоречий между положениями ст. 39.28 ЗК РФ и Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540, судом не установлено.

Иных доводов в обоснование оспаривания вынесенного ответчиком - Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия распоряжения от хх.хх.хх г. № стороной истца не приведено. 

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного, установив отсутствие нарушений прав истца, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Прионежскогорайонного суда Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 13.06.2018 года.