УИД № 11RS0006-01-2024-000459-03 Дело № 2-399/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 19 июня 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 овича к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (с последующим увеличением) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 98 800,00 рублей; убытков, понесенных на оплату услуг оценщика, в размере 10 000,00 рублей; судебных расходов в сумме 3 376,00 рублей, понесенных им на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, а также на оплату проезда железнодорожным транспортом к месту рассмотрения дела в размере 2 820,20 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4-о., и автомобиля ВАЗ- , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, совершивший правонарушение по п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в АО СОГАЗ, гражданская ответственность ответчиков застрахована не была.

В данном дорожно-транспортном происшествии его автомобилю причинены технические повреждения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет без учета износа 124 100,00 рублей, с учетом износа – 98 800,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ИП ФИО5 №. За составление заключения оценщика им оплачено 10 000,00 рублей.

В настоящее судебное заседание истец ФИО3 не явился. В предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнения по иску не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не просили.

Судом в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО СОГАЗ и ФИО4-о., которые в судебное заседание не явились, мнения по иску не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. в 20.45 часов по ... ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № на пешеходном переходе, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, выполнявшим маневр поворота налево.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6, нарушивший п. 11.4 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 68)

Собственником автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 (л.д. 37-38).

Собственником автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован ФИО2 (л.д. 39).

В своих объяснениях от дд.мм.гггг., данных сотруднику ГИБДД, ФИО1 пояснил, что дд.мм.гггг. приобрел автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №. Переоформить автомобиль на свои имя не успел (л.д. 74).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что собственником автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, автогражданская ответственность которого не была застрахована.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 № от дд.мм.гггг., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 124 100,00 рублей; рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом его износа составила 98 800,00 рублей (л.д. 11-41).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СОГАЗ по договору ОСАГО, гражданская ответственность ответчика застрахована не была, ввиду чего у истца отсутствуют основания для прямого возмещения убытков страховой компанией.

Таким образом, в пользу ФИО3 подлежит взысканию с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма в размере 98 800,00 рублей.

Расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля понесены истцом в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, что в силу ст. 15 ГК РФ является убытками, подлежащими возмещению, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 10 000,00 рублей (л.д. 36).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в суд, в размере 3 376,00 рублей (л.д. 10), а также расходы, понесенные им на оплату проезда железнодорожным транспортом к месту рассмотрения настоящего дела в ... из ..., где истец проживает, в размере 2 820,20 рублей, что подтверждается платежными документами и проездным билетом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 овича к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 овича в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 98 800,00 рублей; убытки, понесенные на оплату услуг оценщика, в размере 10 000,00 рублей; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 3 376,00 рублей, расходы, понесенные на оплату проезда железнодорожным транспортом к месту рассмотрения настоящего дела, в размере 2 820,20 рублей, всего: 114 996 (сто четырнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, - отказать.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.

Председательствующий Л.В. Ларина