Дело № 2-45/2024

УИД 02RS0002-01-2023-001994-87

Категория дела 2.205 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутина А.А.,

при секретаре Сакоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 13.04.2013 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №2301465711 о предоставлении должнику кредита в размере 57 586 рублей, на цели личного потребления, а заемщик взял на себя обязанности возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 07.10.2019 ООО «АРС Финанс» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии №6-03-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии №0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования заявителю. На дату обращения задолженность в полном объеме не погашена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №2301465711 за период с 24.07.2014 по 07.10.2019 в следующем размере: сумма основного долга – 16 798 рублей 72 копейки; сумма процентов в размере 48 879 рублей 38 копеек, а всего взыскать – 65 678 рублей 10 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 170 рублей 34 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, в удовлетворении просили отказать, применив срок исковой давности.

Согласно ходатайству представителя ООО «СФО Титан» от 05.02.2024, просит рассмотреть исковое заявление на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, исковые требования поддерживает. Самостоятельно арифметический расчет задолженности ООО «СФО Титан» за стороннюю организацию не производит. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13.04.2013 между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №2301465711 на сумму 57 586 рублей, сроком на 24 месяца под 47,7% годовых. Сумма ежемесячного платежа 3 771 рубль. Сумма последнего ежемесячного платежа – 3 769 рублей 93 копейки, дата ежемесячных платежей – 13. Штраф за просрочку очередного платежа: впервые – 500 рублей, 2-й раз подряд – 1 000 рублей, 3-й раз подряд – 2 000 рублей. 

С условиями кредитного договора ФИО1 была согласна, о чем имеется ее подпись. Каких-либо возражений относительно условий кредитного договора не высказала.

По условиям графика платежей, подписанного ФИО1, последняя в период с 13.05.2013 по 13.04.2015 должна была внести 24 платежа по 3 771 рубль и один (последний) платеж – 3 769 рублей 93 копейки.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Кроме того, данное обстоятельство не отрицалось ответчиком и в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались условия договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо не производилось. 

07.10.2019 долг по указанному кредитному договору был уступлен ООО «АРС Финанс».

01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований (цессии) №0204/2022 в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и не исполненных на дату перехода прав требования.

Согласно реестру должников, являющемуся приложением №1 к договору уступки прав требований (цессии) №0204/2022 от 01.04.2022, заключенному между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан», задолженность по кредитному договору №2301465711 заключенному с ФИО1 составляет 65 678 рублей 10 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2012).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи согласно графику платежей, последний платеж указан 13.04.2015. Срок исковой давности начался по последнему платежу с 14.04.2015 и длился по 14.04.2018.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка Кош-Агачского района 28.08.2023, судебный приказ вынесен 13.09.2023, отменен по заявлению должника 04.10.2023.

24.11.2023, истец обратился в районный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых норм, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, в том числе по последнему платежу, поскольку заявленная в иске задолженность по основному долгу, процентам и штрафным санкциям, входящая в состав ежемесячных платежей образовалась за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору о взыскании основного долга пропущен, следовательно, истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и комиссии. 

Со стороны истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, без исследования доказательств по делу, поскольку истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также расходов, связанных с оказанием юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2301465711 от 13.04.2013 за период с 24.07.2014 по 07.10.2019 в размере: сумма основного долга – 16 798 рублей 72 копейки; сумма процентов в размере 48 879 рублей 38 копеек, а всего – 65 678 рублей 10 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 170 рублей 34 копейки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.