. 

РЕШЕНИЕ

09 августа 2019 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Король С.Ю., при секретаре Дождевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 17.06.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное членом административной комиссии г.Новокуйбышевска ФИО1 17.06.2019 его заявлению о нарушении Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области.» от 13 января 2014 года № 7-ГД. В обоснование, указав, что

<

Дата> им подана жалоба в административную комиссию г.Новокуйбышевска, в которой он просил привлечь к административной ответственности компанию М. осуществляющую строительство двух многоквартирных домов по адресу 

<

Адрес>, поскольку данные работы, проходили 08.06.2019 в запрещенное законом Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан» время. Факта правонарушения, а именно работающий строительный кран, записан им с помощью видеосъемки, что, по его мнению, подтверждает выявленные им нарушения. После обращения 16.07.2019 в комиссию с просьбой сообщить ему результат рассмотрения жалобы, он получил ответ, согласно которому 17 июня 2019 года по его заявлению вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствие состава правонарушения. Отказ мотивирован тем, что, по мнению члена комиссии ФИО1, в указанное им время происходил прокат строительного крана (движение стрелы без груза), и не зафиксировано никаких громких шумов. В определении также указано, что законодательство не запрещает проведение работ в сфере строительства многоквартирных домов в выходные и праздничные дни, а Закон Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» устанавливает ограничение по времени проведения строительных работ, которые сопровождаются достаточно высоким уровнем шума и могут повлечь нарушение тишины и спокойствия граждан. Полагает, данное определение незаконным и необоснованным, поскольку на видеозаписях, сделанных им и представленных в административную комиссию, виден работающий строительный кран, который осуществляет подъем и спуск грузов, данное обстоятельство не позволяет говорить о том, что происходил прокат строительного крана. Закон Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» от 13 января 2014 года № 7-ГД в статье 3 указано какие действия или бездействие могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, а в частности производство строительных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных работ в запрещенное законом время в частности в период с 1 июня до 31 августа с 23 часов до 10 часов местного времени. Полагает, что данное обстоятельство противоречит выводу ФИО1 о не запрещении производства строительных работ в выходные и праздничные дни, при этом в законе ничего не говорится о том, что такие строительные работы должны сопровождаться громким шумом для того чтобы повлечь административную ответственность. Закон содержит запрет на их проведение. Также обращает внимание, что оспариваемое определение было им получено лишь 16.07.2019, что подтверждается копией конверта с отметкой о принятии его в отделении связи по месту моего жительства 10.07.2019 и копией извещения о вручении от 16.07.2019, поэтому говорить о пропуске 10-дневного срока нельзя. Ссылаясь на вышеизложенного, просил суд: -отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное членом административной комиссии города Новокуйбышевска ФИО1 17 июня 2019 года по заявлению ФИО4 о нарушении Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» от 13 января 2014 года № 7-ГД; - обязать административную комиссию администрации г.о.Новокуйбышевска возбудить дело об административном правонарушении и вынести постановление о назначении административного наказания по заявлению ФИО4 от 11 июня 2019 года по факту осуществления строительных работ 08 июня 2019 года в период с 8.30 до 10 часов, в запрещенное Законом Самарской области от 13.01.2014 года № 7-ГД, время работниками ООО «С.» производящими строительство двух многоквартирных домов по адресу: 

<

Адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объёме и просил ее удовлетворить.

Представитель Управления административно-контрольной работы администрации г.о.Новокуйбышевск – руководитель ФИО5, действующая на основании удостоверения 

<

№> от 

<

Дата>, категорически возражала против доводов жалобы ФИО4, пояснив, что Управление АКР администрации г.о. Новокуйбышевск изучила обращение ФИО4 по факту нарушение Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» от 13 января 2014 года № 7-ГД. ФИО4 был опрошен, он уточнил дату и время, Также были изучены видеозапись, предоставленная ФИО4, состоявшая из двух частей, сначала видеосъемка велась из окна квартиры, позже в месте непосредственной близости от площадки. Звуков, нарушающих тишину, зафиксировано не было. Также нами опрошены по вопросу характера работ, рабочие, осуществляющие строительные работы на площадке. Согласно Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области.» от 13 января 2014 года № 7-ГД, сам факт производства строительных работ в данное время не запрещен. В Законе говорится только о том, что данные работы могут повлечь шум и нарушение тишины и покоя граждан. Хочу также отметить, что иных обращений граждан по данному вопросу, а также каких-либо иных доказательств нарушения не имеется. По итогам рассмотрения заявления ФИО4 Управлением АК администрации г.о. Новокуйбышевск принято решение об отсутствии достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Статьей 1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям Закона Самарской области от 24.12.2013 года № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» (в редакции Закона от 27.12.2018 года № 120-ГД «О внесении изменений»), к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23: часов до 10 часов местного времени, относятся производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ.

Таким образом, настоящим Законом установлено ограничение по времени проведение строительных работ, которые сопровождаются достаточно высоким уровнем шума и могут полечь нарушение тишины и спокойствия граждан.

Статья 4 Закона Самарской области от 24.12.2013 года № 7-ГД гласит, что совершение действий (бездействие), повлекших нарушение тишины и покоя граждан на территории Самарской области, влечет административную ответственность в соответствии с Законом Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Согласно ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД (ред. от 05.07.2019) "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 23.10.2007), совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в административную комиссию г.о. Новокуйбышевск поступила жалоба ФИО4, адресованная в Администрацию г.о.Новокуйбышевск, в которой он просит принять меры административного воздействия в отношении организации (застройщика), осуществляющей строительство двух многоквартирных домов по адресу: 

<

Адрес> за нарушение тишины и покоя граждан, в результате проведения строительных работ по субботам в период с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин, что противоречит требованиям Закона Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области". В подтверждение факта совершения административного правонарушения, как указывает ФИО4, им произведена видеосъемка, где четко виден работающий строительный кран, который создает ему неудобства в виду нарушения тишины и покоя. Также заявитель обратился с аналогичной жалобой и в прокуратуру г.Новокуйбышевска.

Достоверно установлено, что в соответствии с требованиями Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года вышеуказанные обращения ФИО4 направлены по подведомственности в административную комиссию г.о. Новокуйбышевск для рассмотрения и принятия решения в пределах компетенции.

Рассмотрев названные обращения, член административной комиссии г.о.Новокуйбышевск ФИО1 вынесла 17.06.2019 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.1. Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что имеющееся в материалах объяснение крановщика ООО «С.» -ФИО2 не противоречит видеозаписи, произведенной заявителем ФИО4, из которой видно, что в примерный временной период с 08 час. 49 мин. до 10 час. 50 мин. идет прокат строительного крана (движение стрелы без груза), при это, громкие звуки и иной шум отсутствуют. На записи запечатлен обзор корпусов строящихся многоквартирных домов, при этом какие-либо строительные и монтажные работы, сопровождающиеся громким звуком и шумом, не выявлены, и рабочие на объекте не зафиксированы. Более того, от других граждан, проживающих в указанном районе, сообщения о нарушении тишины и покоя граждан со стороны работников организации, осуществляющей строительство двух многоквартирных домов по адресу: 

<

Адрес>, не поступали. ФИО1 указала на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих, что 08.06.2019 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 10 час, 00 мин. в результате работы башенного крана на строительной площадке было допущено нарушение тишины.

Факт того, что данное решение об отказе принято административной комиссией г.о.Новокуйбышевск не по формальным основаниям, а по результатам проведенной полноценной проверке, включающей в себя сбор объяснений ФИО4, производителя работ ООО «С.» ФИО3, с истребованием приказа и доверенности, объяснений крановщика ФИО2, просмотра видеозаписи от 08.06.2019, сделанной ФИО4, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие подобного описания события правонарушения лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности знать, в чем он обвиняется, за какое конкретно событие он несет административную ответственность.

По мнению суда, административная комиссия г.о.Новокуйбышевска, пришла к правомерному выводу о том, что информация, изложенная в вышеуказанных жалобах ФИО4 о неоднократном нарушении тишины в ходе осуществления строительных работ, не содержит конкретные сведения о дате и времени совершения административного правонарушения и не подлежит квалификации по ст. 7.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что административной комиссией г.о.Новокуйбышевск Самарской области правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.1. Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Оснований для отмены определения суд не усматривает.

В данном случае, судья не может положить в основу решения доводы, изложенные в жалобе заявителя, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, и не опровергают тех обстоятельств на основании, которых вынесено обжалуемое определение, что подтверждено указанными выше доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Суд приходит к выводу об истечении установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в настоящее время рассматриваться не может.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 и отмены определения от 17.06.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2019, вынесенное членом административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области ФИО1, по факту нарушения ст. 2.1.Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 – оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья /подпись/ С.Ю. Король