Дело № 2-64/2020

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Шаяхметовой Э.Ф., 

при секретаре Мифтаховой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Илишевского РО УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2, третьим лицам ФИО3, КПКГ «Доверие», УФК по РБ (КУС Минземимущества РБ по Илишевскому району) об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Илишевского РО УФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на нижеследующее:

В производстве Илишевского РО УФССП по РБ находятся исполнительные документы: 

1) исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Илишевским районным судом РБ, предмет исполнения: задолженность по договору займа, возмещение расходов по уплате госпошлины в размере: 8819,94 рублей в отношении должника: ФИО2, адрес должника: 452279 РБ, 

<

адрес> пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: 452683 РБ, 

<

адрес>, пер. Зеленый, 

<

адрес>;

2) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере: 37482 рублей в отношении должника: ФИО2, адрес должника: 452279 РБ, 

<

адрес> пользу взыскателя: КПКГ «Доверие», адрес взыскателя: 452260 РБ, 

<

адрес>;

3) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ предмет исполнения: задолженность по договору аренды, пени в размере: 313706,82 рублей в отношении должника: ФИО2, адрес должника: 452279 РБ, 

<

адрес> пользу взыскателя: УФК по РБ «КУС Минземимущества РБ по 

<

адрес>), адрес взыскателя: 452260 РБ, 

<

адрес>.

В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 360008,76 рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, согласно ответа, полученного из Росреестра по РБ за должником числится земельный участок площадью 3517 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2

Ссылаясь на изложенное, судебный пристав-исполнитель Илишевского РО УФССП по РБ ФИО1 просит обратить взыскание на земельный участок общей площадью 3517 кв. м, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Илишевского РО УФССП по РБ ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО3, представитель КПКГ «Доверие», представитель УФК по РБ ( КУС Минземимущества РБ по Илишевскому району) на судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 находятся исполнительные производства, объединенных в одно сводное исполнительное производство, о взыскании сумм долга в отношении должника ФИО2

До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнено.

Судом также установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3517 кв. м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Порядок и условия обращения взыскания на долю должника в общем имуществе урегулированы статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года N 1073-О.

Из системного толкования положений статей 250, 255 Гражданского кодекса, статей 69, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части по мотиву отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих направление истцом в адрес участников общей собственности извещения о приобретении 1/2 доли должника в праве общей собственности на спорный объект недвижимости и их отказа от приобретения доли.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности супругов ФИО2, долей в праве по ? каждого из супругов, в связи с чем, исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Илишевского РО УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова