Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Илюхиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3333/2019 по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, 

У с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился к ФИО1 с иском о расторжении и кредитного договора № *** от 

<

дата> и взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 

<

дата>, включительно, в сумме 204251,35 рублей, из которых: 163684,55 руб. – основной долг, 39280,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 965,42 руб. – пени за несвоевременную плату плановых процентов, 321,30 – пени по просроченному долгу; взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> включительно, в сумме 228973,66 рублей, из которых: 185489,39 руб. – основной долг, 42168,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1001,33 руб. – пени за несвоевременную плату плановых процентов, 314,57 – пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7532,25 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 

<

дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 176901,17 руб. на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 

<

дата> ответчику были предоставлены денежные средства в размере 176901,17 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Таким образом, по состоянию на 

<

дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 204 251,35 рублей, из которых: 163684,55 руб. – основной долг, 39280,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 965,42 руб. – пени за несвоевременную плату плановых процентов, 321,30 – пени по просроченному долгу. 

На аналогичных условиях 

<

дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 201944,52 руб. на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 

<

дата> ответчику были предоставлены денежные средства в размере 201944,52 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 

<

дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 228973,66 рублей, из которых: 185489,39 руб. – основной долг, 42168,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1001,33 руб. – пени за несвоевременную плату плановых процентов, 314,57 – пени по просроченному долгу. 

С целью досудебного урегулирования спора, Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени кредитные обязательства по двум кредитным договорам ответчиком не исполнены, в связи с чем Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия своего представителя, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчика: 

<

адрес>. При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 

<

дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № ***.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 

<

дата>, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата>, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с индивидуальными условиями договора, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 176901,17 руб. на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 

<

дата> ответчику были предоставлены денежные средства в размере 176901,17 руб.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 3197,15 руб., кроме первого платежа – 2610,02 руб. и последнего платежа – 3582,19 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в размере 0,1 % в день. 

Ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору № ***, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 204 251,35 рублей, из которых: 163684,55 руб. – основной долг, 39280,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 965,42 руб. – пени за несвоевременную плату плановых процентов, 321,30 – пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности, согласно представленному расчету.

Установлено также, что 

<

дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 201944,52 руб. на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 3649,76 руб., кроме первого платежа – 2 979,51 руб. и последнего платежа – 4089,47 руб. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 

<

дата> ответчику были предоставлены денежные средства в размере 201944,52 руб.

Однако, ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору № ***, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 228973,66 рублей, из которых: 185489,39 руб. – основной долг, 42168,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1001,33 руб. – пени за несвоевременную плату плановых процентов, 314,57 – пени по просроченному долгу, согласно представленному расчету.

Суд полагает, что представленные истцом расчеты, произведены верно. Ответчиком данные расчеты не оспорены.

Кроме того, на основании п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий указанных выше кредитных договоров свои обязательства по возврату кредитов и процентов по нему надлежаще не исполнила, допустила просрочки в платежах, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчик уведомлялся Банком о необходимости погасить задолженность по кредитам, однако никаких мер к погашению не приняла

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от 

<

дата>, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в связи с существенным нарушением условий кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам установлен, в связи, с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы задолженности.

На основании п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от 

<

дата>, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, в связи с существенным нарушением условий данного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7532,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 

<

дата>, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору № *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 204 251,35 рублей, из которых: 163 684,55 рублей – основной долг, 39 280,08 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 965,42 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 321,30 рублей – пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 228 973,66 рублей, из которых: 185 489,39 рублей – основной долг, 42 168,37 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 001,33 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 314,57 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 532,25 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года.

Судья: Еремина И.Н.