Дело № 1-10\2018 

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 14 февраля 2018года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Куроедовой С.А., 

Подсудимого ФИО1,

Защитника Бубыкиной Л.А., предоставившей ордер, удостоверение,

Потерпевшего ФИО2,

При секретаре Тришиной М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226 УК РФ, ч.4 ст.222 УК РФ,

Установил :

Подсудимый ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, незаконно сбыл гладкоствольное длинноствольное оружие. Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов ФИО1, находясь в домовладении ФИО2, расположенном по 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл сейф, откуда похитил ружье стоимостью 10000 рублей, согласно заключения эксперта данное ружье является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем 12 калибра модели 

<

данные изъяты> с заводским номером 

<

данные изъяты> производства Ижевского механического завода, 1964года выпуска, пригодное для стрельбы. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в ограде домовладения Свидетель №2, расположенной по 

<

адрес>, в нарушение «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно продал установленному лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, за 4000 рублей пригодное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра модели 

<

данные изъяты> с заводским номером 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ночью совершил из сейфа кражу ружья, затем это ружье продал за 4000 рублей. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в собственности имеет охотничье ружье 1964года выпуска, которое хранит в сейфе, сейф всегда закрыт. ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришли Панов и Свидетель №3, с которыми он распил спиртное. Панов остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ. обнаружил, что из сейфа похищено ружье 

<

данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей. О случившемся сообщил в полицию. Позднее стало известно, что кражу совершил Панов. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришел ФИО1, у того с собой был мешок, в котором находилось охотничье ружье 12 калибра. Панов продал ему данное ружье за 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. унес данное ружье в полицию и сдал. Впоследствии выяснилось, что данное ружье похищено.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ФИО1, Свидетель №3 находился в доме у ФИО2, распивали спиртное, около 23 часов он ушел от ФИО2. Позже узнал, что Панов похитил ружье у ФИО2 и продал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.115-116) показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. находился у ФИО2, распивал спиртное с ФИО1 и Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ. Кротов сказал ему, что украли ружье из сейфа. О случившемся Кротов сообщил в полицию. Позднее узнали, что кражу совершил ФИО1

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия (л.д.117-118) показал, что при проверке заявления ФИО2 о краже ружья было установлено, что кражу совершил ФИО1 Похищенное ружье Панов продал Свидетель №2, впоследствии данное ружье было истребовано у Свидетель №2.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании :

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-25) осмотрено домовладение ФИО2, расположенное по 

<

адрес>, осмотрен сейф, в котором хранится оружие, обнаружены и изъяты следы рук,

- протоколом передачи истребованного предмета от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32), в ходе которого у Свидетель №2 истребовано ружье 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, 12 калибра,

- справкой о стоимости ружья (л.д.33,34),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37-38), в ходе которого изъято охотничье гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>, 1964года выпуска,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-43), в ходе которого осмотрено ружье 

<

данные изъяты>, 1964 года выпуска, 12 калибра,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71-74), согласно которого ружье относится к категории гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия, является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем 12 калибра модели 

<

данные изъяты> с заводским номером 

<

данные изъяты>, производства Ижевского механического завода, 1964года выпуска, пригодное для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра,

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №\А от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.80-82), согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Во время деяния по своему психическому состоянию ФИО1 не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На основании вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Его причастность к совершению тайного хищения огнестрельного оружия и его продажи подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, материалами дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы: - (по факту хищения) - по ч.1 ст.226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия; - (по факту сбыта) - по ч.4 ст.222 УК РФ - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым преступления, относятся к категории небольшой тяжести и тяжким.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит под наблюдением врача-психиатра БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ», не судим, имеет постоянное место жительства, работает по найму.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние, его состояние здоровья и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить подсудимому наказание по ч.4 ст.222 УК РФ - в виде обязательных работ, по ч.1 ст.226 УК РФ - в виде лишения свободы, применив положения ст.71 УК РФ и ст.73 УК РФ. При этом суд считает, что назначение иного наказания нецелесообразно, поскольку назначение более сурового наказания не будет в полной мере соответствовать общественной опасности совершенных деяний.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, учитывая материальное положение подсудимого, суд в порядке ст.132 УПК РФ считает возможным частично освободить его от уплаты и взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета 2000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226 УК РФ, ч.4 ст.222 УК РФ, и назначить наказание :

- по ч.1 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,

- по ч.4 ст.222 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с применением ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 2000 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-12 № Е 4908, 12 калибра, 1964года выпуска, возвратить по принадлежности - ФИО2

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :