Судья 1-й инстанции Лапшин С.В. Дело № 22-1483/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 сентября 2019 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2019 года, которым

ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Бянкину О.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 22 марта 2017 года (с изменениями) ФИО1 осуждён по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с отменой условного осуждения по приговору от 25.06.2014 года к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 13.03.2016 года, конец срока – 6.06.2020 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускает, имеет многочисленные поощрения, положительно характеризуется, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, прошёл обучение, трудоустроен, вину в совершённом преступлении признал полностью, в случае удовлетворения ходатайства имеет возможность трудоустроиться, имеет постоянное место жительства, исполнительных листов не имеет.

Обращает внимание, что основная часть взысканий была наложена в период его нахождения в СИЗО и начальный период отбывания наказания.

Автор жалобы приводит положения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21, от 21.04.2009 года № 8, нормы уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства

Считает, что суд не учёл тяжесть каждого допущенного им нарушения, считает их малозначительными. Указывает, что последнее взыскание получено более года назад, восемь раз поощрялся, согласно характеристики, его поведение изменилось в лучшую сторону.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

При этом, суд учёл данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Суд правильно указал, что ФИО1 в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. При этом суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он имеет на момент рассмотрения дела судом первой инстанции семь поощрений, допустил семнадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде устного выговора, выговора (14 раз), водворение в карцер, водворение в ШИЗО. Суд обоснованно пришёл к выводу, что допущенные нарушения малозначительными не являются, замена ФИО1 неотбытого срока наказания более мягким в настоящее время нецелесообразна. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными. 

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о поощрении ФИО1 14.05.2019 года и 31.07.2019 года, а также перевод осуждённого на облегчённые условия отбывания наказания с 27.08.2019 года, так же не являются основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было. 

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены или изменения постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья