Дело №2-102/2019

31RS0018-01-2019-000088-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой В.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области о выделе супружеской доли на земельный участок и освобождении земельного участка от ареста,

У С Т А НО В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что она с дата состоит в браке с ответчиком ФИО2. В период брака ими за счет общих средств нажито имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 45000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок приобретен по договору купли - продажи от дата и является их совместной собственностью. Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.08.2017 года с супруга ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнасбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 930249,71 рублей. 12.10.2018 года судебным приставом - исполнителем МО СП ИОИП УФССП России по Белгородской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, а 12.11.2018 года на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 08.11.2018 года осуществлена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации земельного участка, то есть на него наложен арест. Поскольку вышеуказанный земельный участок является и ее имуществом, а она должником по исполнительному производству не является, то запретом на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка нарушены ее имущественные права. Просит выделить ей супружескую долю признав за ней право на 1/2 долю в праве на земельный участок и освободить земельный участок от ареста.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 иск признал. Пояснил, что земельный участок площадью 45000 кв.м. действительно был приобретен им с истицей за совместные средства в период брака. Спора по имуществу нажитому в период брака у них не имеется. Брачный договор между ними не заключался.

Представитель ответчика МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области и представитель третьего лица ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание несмотря на извещение не явились, возражений на иск не представили, в связи с чем и в силу положений п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Совместной собственностью супругов, в соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, является имущество, нажитое супругами во время брака. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи.

В силу п.2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся, в том числе и земельные участки.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО2 и ФИО1 являются супругами и состоят в зарегистрированном браке с дата (л.д.7).

Право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст.131 ГК РФ). 

Из договора купли-продажи земельного участка от дата следует, что ФИО2 приобретен земельный участок площадью 45000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (л.д. 8), который Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области зарегистрирован на его имя дата (л.д.9-13). 

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.08.2017 года (л.д.21-23) подтверждается, что с ФИО2 солидарно с другими лицами взыскана в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" кредитная задолженность в суме 930249,71 рублей.

Решение суда вступило в законную силу и 12.10.2018 года судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство (л.д.16-17).

08.11.2018 года судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области в производстве которого находится исполнительное производство, вынес в целях исполнения требований исполнительного документа постановление, которым объявил запрет на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 45000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>), который 12.11.2018 осуществлен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, что подтверждается соответствующим уведомлением на имя правообладателя (л.д.15).

На основании п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (п.2,3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении их долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу частей 2,3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Учитывая, что в процессе исполнения решения суда о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору возник спор в части обращения взыскания на имущество супругов и ФИО1 не участвовала при рассмотрении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд считает, что ФИО1 вправе заявить требование о признании права на долю в праве собственности на земельный участок.

Сторонами по делу не оспаривается, что спорное имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем, зарегистрированное на праве собственности за ФИО2, приобретено в период брака с ФИО1, и является совместной собственностью супругов. При этом ими брачный договор не заключался и спора по иному имуществу, являющемуся их совместной собственностью, не имеется.

По смыслу ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации обязательства по долгам перед кредиторами, возникшими у одного из супругов, являются личным обязательством супруга-должника, то есть действует принцип о том, что каждый супруг по личным обязательствам отвечает самостоятельно только имуществом, принадлежащим ему лично и на имущество супруга по обязательствам другого супруга взыскание не может быть обращено.

Учитывая признание ответчиком ФИО2 обстоятельства, что земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между супругами в равных долях, а также принимая во внимание право супругов на раздел общего имущества, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств того, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, в судебном заседании не установлено (п.2 ст.45 СК РФ), в связи с чем наложенный арест на весьземельный участок, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, нарушает права ФИО1.

Так как ФИО2, являясь должником, имеет право в силу закона только на 1/2 долю в праве собственности на оспариваемый земельный участок, то требование об освобождении от ареста, принадлежащей истице 1/2 доли данного земельного участка также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Освободить от ареста 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 45000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1 исключив запрет на совершение действий по ее регистрации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. 

Судья Пархоменко Н.И. 

.