Дело № 10-6/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 18 июня 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Костылева А.В.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора Череповецкого района Бузенкова Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Олешовой С.И.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 25 апреля 2025 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложены обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в порядке, установленном этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; взыскано в пользу К. в возмещение морального вреда 60000 рублей, за потерпевшим К. признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении утраченного заработка, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 02 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

у с т а н о в и л:

<

дата> года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, используя в качестве оружия имеющийся в руке хозяйственно-бытовой нож, нанес К. несколько ударов в область поясницы, причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе потерпевший К. просит: изменить приговор в отношении ФИО1 в части назначенного ему наказания, не применяя положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, удовлетворить его исковые заявления о компенсации морального вреда и возмещении вреда его здоровью в виде утраченного заработка в полном объеме, взыскав вред со ФИО1 С приговором не согласен ввиду его чрезмерной мягкости, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Суд принял необоснованное решение относительно удовлетворения его исковых требований, не учел надлежащим образом личность осужденного и последствия его преступных действий.

ФИО1 причинил ему (К.) три ножевых ранения с раневыми каналами глубиной до 6,0-7,0 см. ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал, извинений не приносил, какой-либо помощи не оказывал, ущерб не возместил.

В результате действий ФИО1 он (К.) находился на больничном 5,5 месяцев. Здоровье не восстановлено и до настоящего времени. Степень его нравственных и физических страданий судом оценена не верно. Вред, причиненный его здоровью в виде утраченного заработка, а сумма составляет свыше 600000 рублей, не возмещен, а суд его исковые требования оставил без рассмотрения, указав, что без отложения судебного разбирательства, дополнительных документов, производства дополнительных расчетов не представляется возможным принять решение по его заявлению. Он приобщал необходимые документы, обосновывающие размер утраченного им заработка, следовательно, вред, причиненный его здоровью должен быть возмещен. Он не считает, что основание, указанное в приговоре по его иску для передачи его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, является законным.

Суд частично удовлетворил его иск о компенсации морального вреда, что не соответствует степени его физических и нравственных страданий, с учетом длительности реабилитационного периода, невозможности трудиться, вести активный образ жизни, чувствовать себя физически здоровым человеком.

Учитывая данные о личности осужденного, его поведение после совершения преступления, безразличия к своим действиям его (К.) дальнейшей жизни, считает, что наказание для ФИО1 должно быть связано с реальным лишением свободы. На сегодняшний день пострадал только он (К.).

В возражениях на апелляционную жалобу защитник осужденного ФИО1 – адвокат Шильниковская Т.Ю. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего К. – без удовлетворения. С доводами апелляционной жалобы не согласны, полагают, что они являются несостоятельными и необоснованными, возражают против удовлетворения апелляционной жалобы К. по следующим основаниям.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором суда, является справедливым, соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в связи с чем чрезмерно мягким не является.

Судом первой инстанции установлены и в полной мере приняты во внимание все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям положений ст. 6, ст. 60 УК РФ. В приговоре приведены обоснованные мотивы принятия решений по всем вопросам, связанным с назначением ФИО1 наказания, в том числе относительно возможности применения положения ст. 73 УК РФ и сохранения за ним условного осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 02.03.2023.

Выводы суда относительно частичного удовлетворения исковых требований потерпевшего К. о возмещении морального вреда также мотивированы надлежащим образом. Судом дана правильная оценка степени физических и нравственных страданий потерпевшего, длительности его лечения, а также имущественного положения осужденного, которые учтены при установлении размера морального вреда, подлежащего взысканию со ФИО1 в пользу потерпевшего.

Кроме того, судом обосновано принято решение в части гражданского иска К. к ФИО1 о возмещении утраченного заработка, поскольку достаточных данных, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований потерпевшим не представлено.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 25 апреля 2025 года по уголовному делу № 1-10/2025 вынесен законно и обоснование, назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев является справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Размер возмещения морального вреда потерпевшему К., подлежащий взысканию со ФИО1, установлен в разумных пределах. В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевший К. поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Олешова С.И. с жалобой не согласны, просят оставить ее без удовлетворения.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы К.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждена. Юридическая квалификация действий осужденного является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, является законным и обоснованным.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 6, ст. 60 УК РФ, является справедливым.

Исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного морального вреда разрешены в соответствие с требованиями ч.2 ст.1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, установленные судом, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального и семейного положения подсудимого,

В соответствие с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решение мирового судьи о признании за гражданским истцом К. права на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства соответствует требованиям закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи по Вологодской области по судебному участку № 38 от 25 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего К. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В.Костылев