Судья Танов Х.А. Дело № 22-5615/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 августа 2023 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Савицкой Н.С.,

с участием: прокурора Дегтярева М.А.,

адвоката Горбовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2023 года, которым 

Барских С.Ю., родившийся ................ 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Горбовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего приговор суда подлежащим отмене и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суд ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда постановленным с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в не прекращении уголовного дела при наличии оснований для этого. В обоснование своих доводов указывает, что на момент утверждения обвинительного акта он указанную задолженность по алиментам в размере 43 485,86 рублей оплатил полностью, соответствующие чеки представил дознавателю Адлерского РОСП ............ ГУ ФССП по Краснодарскому краю. Отмечает, что в с вязи с оплатой им задолженности по алиментам в полном объеме в судебном заседании в соответствии с примечанием 3 к ст. 157 УК РФ его адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования, однако, указанное ходатайство было проигнорировано судом, в тексте приговора сведения о его удовлетворении либо об отказе не содержатся. Обращает внимание, что суд первой инстанции не принял во внимание, что имелись основания для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа. На основании изложенного, просит приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2023 года отменить, постановить оправдательный приговор. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно протоколу судебного заседания осужденный ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, что с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, и ходатайство осужденного поддержано. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ...........5 не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом исследованы.

Таким образом, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ, без применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены: признание вины в полном объеме, наличие двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей у виновного, полное добровольное возмещение имущественного ущерба. Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 Примечания к ст. 157 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

В силу п. 11 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», освобождению судом от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечаний к статье 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам. По смыслу закона под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела. При этом следует иметь в виду, что суммы, подлежащие взысканию с уклоняющихся от уплаты алиментов родителей ребенка, в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), суммы неустойки за несвоевременную уплату алиментов, задолженности по уплате такой неустойки, определяемые в соответствии со статьями 114, 115 СК РФ, в объем указанной задолженности по алиментам не входят. Документ, содержащий сведения о размере задолженности, должен быть приобщен органом предварительного расследования к материалам уголовного дела. 

Освобождению от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ, в отличие от освобождения от уголовной ответственности по иным нереабилитирующим основаниям, не препятствует то обстоятельство, что лицо имеет неснятую или непогашенную судимость за другое преступление.

При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ суд не связан мнением потерпевшего или его законного представителя. 

В случае погашения подсудимым задолженности по алиментам в полном объеме суд, установив, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного обвинения, сумма задолженности ФИО2 по алиментам фактически сформировалась в период с 01 марта 2022 года по 01 июня 2022 года, и составляет 43 485 рублей 86 копеек. 

Согласно представленным материалам уголовного дела, а также поступившего дополнительно на запрос Краснодарского краевого суда ответа Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 21.08.2023, задолженность в рамках исполнительного производства №62235/21/23022 образовавшаяся за период с 01 марта 2022 года по 01 июня 2022 года в размере 43 485 рублей 86 копеек погашена ФИО1 в полном объеме 30.12.2022 и перечислена по реквизитам взыскателя. 

С учетом представленных сведений о погашении задолженности по алиментам в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО1 освобождению от уголовной ответственности на основании п. 3 Примечания к ст. 157 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 3 Примечания к ст. 157 УК РФ. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева