Дело № 2-7160/2025 

50RS0048-01-2025-009043-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при помощнике судьи Кочоян Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 

<

дата> г. ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № 

<

№ обезличен> в офертно- акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 

<

дата> г. заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил денежные средства на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуска просрочку уплаты ежемесячных платежей. Задолженность ответчика составляет 2 397 997,30 руб. в том числе: 1 910 610,99 руб. – просроченный основной долг, 473 187,15 руб. – просроченные проценты, 14 199,16 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. 

<

дата> г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредитному договору недостаточно, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 14 199,16 руб., из которых: 14 199,16 руб. пени на сумму не поступивших платежей, расходы на оплату эксперта 1 000 руб., расходы на оплату госпошлины 24 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: VOLKSVAGEN, МОДЕЛЬ - JETTA, категории В, VIN 

<

№ обезличен>, 2020 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 206 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 

<

дата> г. ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № 

<

№ обезличен> в офертно- акцептной форме на сумму 1 945 000 руб.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленный договором срок возвратить Банку заемные средства. 

С целью обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком 

<

дата> г. заключен договор залога транспортного средства. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательств и перечислил денежные средства в размере 1 945 000 руб. на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика. Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора и законодательства. 

Поскольку ответчиком не производилась оплата полученного кредита, ответчиком были нарушены сроки погашения займа, в адрес ответчика направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору, которое ответчиком исполнено не было.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по уплате основного долга и процентов по договору не исполнил, в период действия договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате очередного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом, которая составляет 2 397 997,30 руб. в том числе: 1 910 610,99 руб. – просроченный основной долг, 473 187,15 руб. – просроченные проценты, 14 199,16 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. 

<

дата> г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. 

АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредитному договору недостаточно, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

№ обезличен> в размере 14 199,16 руб., из которых: 14 199,16 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. 

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в общей сумме 14 199,16 руб., из которых: 14 199,16 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным: соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и ответчиком по существу не опровергнутым.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 

<

дата> г. заключен договор залога автотранспортного средства VOLKSVAGEN, МОДЕЛЬ - JETTA, категории В, VIN 

<

№ обезличен>, 2020 года выпуска.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, поскольку ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль VOLKSVAGEN, МОДЕЛЬ - JETTA, категории В, VIN 

<

№ обезличен>, 2020 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 1 000 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» 14 199,16 руб. в качестве задолженности по кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000,00 руб., расходы на проведение оценки в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VOLKSVAGEN, МОДЕЛЬ - JETTA, категории В, VIN 

<

№ обезличен>, 2020 года выпуска путем продажи с публичных торгов, определением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

Исковое заявление в части заявленных требований об определении начальной продажной стоимости в размере 1 206 000,00 руб., – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение принято 20 октября 2025 года.

Судья Тягай Н.Н.