Дело № 2-2104/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 25 сентября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Коряковского ФИО7 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 18 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Истец 19 сентября 2019 года направил ответчику заявление о страховом случае. АО «АльфаСтрахование» 10 октября 2019 года произвело страховую выплату в размере 50 200 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту ИП Колб Р.Н., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 80 900 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 30 700 руб., неустойку за период с 11 октября 2019 года по 7 декабря 2019 года в размере 17 499 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО2, представитель третьего лица САО «ВСК», представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 18 сентября 2018 года произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС ......

Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС ......

В рамках прямого возмещения убытков ФИО1 24 сентября 2019 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. 

Ответчик 10 октября 2019 года произвел страховую выплату в размере 50 200 руб. 

Не согласившись с произведенной выплатой, истец инициировал проведение независимой экспертизы. Из экспертного заключения ИП Колб Р.Н. видно, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца от полученных в дорожном происшествии повреждений составила 80 900 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28 января 2020 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от 14 января 2020 года стоимость восстановительного ремонта ТС ....., с учетом износа заменяемых деталей составила 48 400 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

По ходатайству истца судом назначена повторная автотехническая экспертиза по оценке причиненного ущерба.

Из заключения эксперта ООО «КримЭксперт» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС ....., от полученных в дорожном происшествии повреждений, с учетом износа заменяемых деталей равна 76 600 руб. Расчет произведен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. 

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ООО «КримЭксперт» мотивировано, экспертом произведен анализ дефектов автомобиля по фотографиям в материалах дела, с учетом сведений, указанных в акте осмотра, справке ГИБДД, показаний участников ДТП. 

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «КримЭксперт».

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству суда невыплаченное страховое возмещение составляет 26 400 руб. (76600 - 50200). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 26 400 руб. 

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 13 200 руб. (26400 * 50%). С учетом обстоятельств невыплаты страхового возмещения в полном объеме, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не нашел оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11 октября 2019 года по 7 декабря 2019 года в размере 17 499 руб. (30700 * 1% * 57 дней).

Правильный расчет неустойки следующий: 26400 * 1% * 57 дней = 15 048 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения ИП Колб Р.Н. в размере 4 000 руб., поскольку данные расходы были необходимы и направлены на восстановление нарушенного права потерпевшего. Факт несения расходов подтверждается материалами дела. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 1 592 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО3 Стоимость услуг согласно договору определена в размере 15 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в одном судебном заседании, учитывает требования разумности и справедливости. 

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Распределяя расходы по составлению экспертного заключения, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «КримЭксперт» расходы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коряковского ФИО9 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Коряковского ФИО10 страховое возмещение в размере 26 400 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 13 200 руб., всего 64 600 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований Коряковского ФИО11 о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 4 300 руб., неустойки в размере 7 499 руб., расходов на представителя в размере 5 000 руб., отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 592 (одна тысяча пятьсот девяносто два) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин