№

УИД: 05MS0№-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 04 апреля 2025 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО4, 

рассмотрев жалобу ИДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1-Саидовича на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1-Саидовича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе ИДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО3 указал, что не согласен с постановлением, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание ФИО2 Ш.М. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял. 

В судебное заседание ИДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО2 Ш.М. дана правильная юридическая оценка, он обоснованно освобожден от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В обоснование вины нарушителя должностным лицом в деле представлены следующие исследованные мировым судьей доказательства: 

- протокол об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ; 

- рапорт и схема нарушения ПДД, в которых зафиксированы последовательность обгона, места расположения запрещающего знака 3.20 и нанесения заснеженной осевой линии разметки. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что представленные в суд в качестве доказательств вины ФИО1 протокол об административном правонарушении, схема нарушений ПДД РФ и рапорт составлены с нарушениями закона, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела и данные документы не могут быть учтены в качестве доказательств вины ФИО1

Иных объективных данных, подтверждающих изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, в суд представлено не было, производство по делу было обоснованно прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1-Саидовича на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу на данное постановление - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4