Дело № 2-488/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000838-25 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

04 сентября 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М., 

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее по тексту ООО «Магистраль»), уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит установить факт трудовых отношений с ООО «Магистраль» в период с ... по ... в должности ... взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 50820 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 932 рубля 36 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что был допущен к работе и осуществлял трудовую деятельность в ООО «Магистраль» с 05 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года включительно в должности заправщика ..., расположенной по адресу: 

<

...>. 

Режим трудового дня составлял с 08 часов утра до 20 часов вечера, график работы был сменный два дня через два дня. Оплату труда ответчик обещал производить ежемесячно, согласно табелю рабочего времени технических работников, ставка составляла 55 рублей в час, за смену – 660 рублей.

Указал также, что к трудовой деятельности он был допущен на основании заключенного 29 мая 2018 года между ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» и ООО «Магистраль» договора возмездного оказания услуг по заправке автотранспорта клиентов на всех АЗС заказчика и сопутствующих услуг, прекратившего свое действие 28 декабря 2018 года. Однако в нарушение условий указанного договора работники не были трудоустроены ответчиком и соответственно на налоговый, пенсионный и страховой учет не поставлены. 

Вместе с тем, согласно Журналу регистрации вводного инструктажа работников сторонних, сервисных и временно принимаемых работников АЗС № 4, он 09 июля 2018 года прошел вводный инструктаж по требованиям работы на данной АЗС, где согласно табелю учета рабочего времени технических работников в спорный период значился как отработавший полные смены (два дня рабочих с 8.00 часов до 20.00 часов, два дня выходные).

С июля 2018 года по декабрь 2018 года, заработная плата ответчиком ему не выплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50 820 рублей, за задержку которой, в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, подлежит начислению денежная компенсация в размере 2932 рублей 36 копеек.

Кроме того, незаконными действиями работодателя ему также причинен и моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии, бессоннице, и который он оценивает в 10 000 рублей.

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 12 июля 2019 года и от 25 июля 2019 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Государственная инспекция труда по Владимирской области и Общество с ограниченной ответственность «ЛУКОЙЛ –Центрнефтепродукт» (л.д.2, 33 оборот). 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить. 

Ответчик - ООО «Магистраль», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях на иск.

Так, из письменных пояснений третьего лица на исковое заявление следует, что между ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (заказчик) и ООО «Магистраль» (исполнитель) 29 мая 2018 года был заключен договор возмездного оказания услуг по заправке автотранспорта клиентов на АЗС заказчика и сопутствующих услуг № 14С-113508, договорные обязательства по которому прекратились 28 декабря 2018 года. 

Количество работников исполнителя, силами которых исполнитель одновременного оказывает обществу услуги на каждом из объектов, режим оказания услуг (продолжительность смены, время начала и время окончания оказания услуг на объекте в течение суток) определены условиями договора.

Согласно пункту 2.1.5 договора исполнитель обязан обеспечить чтобы работники исполнителя, силами которых оказываются услуги заказчику по договору, были наняты исполнителем по трудовым договорам в соответствии с положениями трудового законодательства Российской Федерации, обеспечить постановку указанных работников на налоговый и кадровый учет, их пенсионное и социальное страхование.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора исполнитель обязан обеспечить, чтобы работники исполнителя обладали надлежащей профессиональной квалификацией. С этой целью исполнитель должен обеспечить, чтобы все его работники, поступающие на АЗС, допускались к самостоятельной работе после прохождения вводного инструктажа по охране труда, обучения, стажировке на рабочем месте и последующей проверки полученных знаний (л.д.98-102).

Представитель Государственной инспекции труда по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.31).

Ввиду надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, и отсутствия сведений об уважительности причин неявки его представителя в судебное заседание и просьб о рассмотрении дела в его отсутствие, судом, с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (части 1 и 3).

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 мая 2018 года между ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (заказчик) и ООО «Магистраль» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по заправке автотранспорта клиентов на всех АЗС заказчика и сопутствующих услуг, по условиям которого исполнитель лично оказывает услуги по договору, без привлечения других лиц (п.2.1.1) (л.д. 98). 

Условиями данного договора также предусмотрено, что полный список работников, назначенных исполнителем для оказания услуг, в течение 3 календарных дней предоставляется заказчику. Исполнитель обязуется обеспечить, чтобы его работники были наняты им по трудовым договорам, поставлены на налоговый и кадровый учет, пенсионное и социальное страхование, их явку на вводный и последующий инструктажи, проводимые заказчиком (пункты 2.1.4 -2.1.6 договора) (л.д.98 оборот). 

В свою очередь в силу пунктов 2.2.5 и 2.3 договора, заказчик обязуется вести на каждом объекте ведомость учета оказанных услуг с указанием в ней сведений о времени прибытия и убытия работников исполнителя, а также вправе осуществлять полный контроль за работой работников Исполнителя, вплоть до отстранения от оказания услуг (л.д. 99 оборот -100). 

В качестве приложения к договору утверждены Приложения №1-8, в том числе: «Перечень услуг по заправке автотранспорта клиентов на автозаправочных станциях (АЗС) заказчика и сопутствующих услуг», «Режим оказания услуг на Объектах», «Порядок оказания услуг по заправке автотранспорта клиентов на АЗС заказчика», «Перечень спецодежды, спецобуви, специальных средств защиты» (л.д.103-108). 

Договорные обязательства ООО «Магистраль» перед ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» по оказанию услуг по данному договору прекратились 28 декабря 2018 года (пункт 6.1 договора) (л.д. 102). 

Установлено также, что в нарушение вышеуказанных пунктов договора работники исполнителя ответчиком трудоустроены не были, на налоговый, пенсионный и страховой учет не поставлены. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Как усматривается из копии Журнала регистрации вводного инструктажа работников сторонних, сервисных организаций и временно принимаемых работников ..., ФИО1 09 июля 2018 года проходил инструктаж по требованиям пожарной безопасности и охраны труда работы на АЗС, как ... ... (л.д. 9-10). 

Согласно данным учета рабочего времени технических работников ..., и графика работы автозаправщиков ... ... ФИО1 также значился как помощник оператора АЗС, его рабочее время определено с 8 часов до 20 часов, указаны отработанные им рабочие смены за июль – декабрь, с отражением количества отработанных часов и размера заработной платы, исходя из ставки смены 660 рублей, что соответствует условиям заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» договора от 29 мая 2018 года, а также Приложениям к нему, в частности Приложению № 2 «Режим оказания услуг на Объектах», согласно которому продолжительность режим работы на ... определен с 8.00 часов до 20.00 часов (л.д.11-17). 

Допрошенный в качестве свидетеля Р.., работавший у ответчика в период с ... в качестве ... на ... ... пояснил, что ФИО1 в период с июля по декабрь 2018 года, также как и он, работал в ООО «Магистраль» на ... .... Режим его работы был с 8.00 часов до 20.00 часов, оплата в смену была фиксированная и составляла примерно 660 рублей в смену. Истец работал в должности помощника оператора АЗС, что включало в себя и работу заправщика. Пояснил также, что ни с одним из работников АСЗ трудовой договор заключен не был, хотя работодатель обещал это сделать после того как наладится работа предприятия. Заработная плата была выплачена лишь за июнь 2018 года, а затем выплаты прекратились, со ссылкой на финансовые затруднения. 

Учитывая положения вышеуказанных статей Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при доказанности допуска работодателем работника к работе доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены ответчиком, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В данном случае установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, в частности факт допуска истца к работе, достигнутое между сторонами соглашение о работе истца по графику работы за определенную плату, приводят суд к выводу о наличии между ООО «Магистраль» и ФИО1 трудовых отношений.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

Отсутствие трудового договора и приказа о приеме на работу, обязанность по оформлению которых возложена законом на работодателя, не исключает факт наличия между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности, предусмотренной трудовым законодательством.

Учитывая вышеизложенное, требование истца об установлении факта его трудовых отношений с ООО «Магистраль» в должности ... с 05 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Требования о внесении в трудовую книжку соответствующих записей о работе в ООО «Магистраль» в указанный период и увольнении, с возложением на работодателя обязанности сдать индивидуальные сведения персонифицированного учета и произвести отчисления за него в пенсионный орган истцом не заявлены, в связи с чем, судом не рассматривались.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, в нарушение вышеуказанной нормы закона доказательств выплаты истцу заработной платы за спорные периоды его работы ответчик не представил. 

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по заработной плате по графику учета отработанных часов и фактически отработанному времени составила 50820 рублей из которых: за июль 2018 года - 9240 рублей, за август 2018 года – 11220 рублей, за сентябрь 2018 года - 9240 рублей, за октябрь 2018 года- 9900 рублей, за ноябрь 2018 года - 3 960 рублей, за декабрь 2018 года -7 260 рублей (л.д. 6). 

Согласно протоколу согласования цены, Приложение № 3 к договору от 29 мая 2018 года, цена услуг исполнителя составляет 61 рубль за 1 человеко-час без учета НДС (18%) с учетом НДС -71 рубля 98 копеек (л.д.105). 

Судом принимается представленный истцом расчет невыплаченной заработной платы, поскольку указанная им заработная плата, с учетом отработанных человеко-часов, находится в пределах оплаты услуг ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», не превышает его размер, а доказательств обратного ответчиком представлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Магистраль» задолженности по заработной плате за период с 05 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 50820 рублей.

Положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку истцу спорные выплаты не произведены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Так как трудовой договор с истцом не заключался и срок выплаты заработной платы отсутствует, то за основу даты выплаты заработной платы возможно считать 01 число месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом заявлено требование о выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2 932 рубля 36 копеек за период невыплаты заработной платы с июля по декабрь 2018 года. Так, согласно представленному истцом расчету за невыплату заработной платы за июль 2018 года в размере 9 240 рублей денежная компенсация за задержку заработной платы за период с 05 июля 2018 года по 01 августа 2018 года составит 120 рублей 58 копеек; за невыплату заработной платы за июль, август 2018 года в размере 20460 рублей денежная компенсация за задержку заработной платы за период с 01 августа 2018 года по 01 сентября 2018 года составит 306 рублей 56 копеек; за невыплату заработной платы за июль, август, сентябрь 2018 года в размере 29 700 рублей денежная компенсация за задержку заработной платы за период с 01 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года составит 437 рублей 60 копеек; за невыплату заработной платы за июль – октябрь 2018 года в размере 39 600 рублей денежная компенсация за задержку заработной платы за период с 01 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года составит 613 рублей 80 копеек; за невыплату заработной платы за июль-ноябрь 2018 года в размере 43 560 рублей денежная компенсация за задержку заработной платы за период с 01 ноября 2018 года по 01 декабря 2018 года составит 653 рубля 40 копеек; за невыплату заработной платы за июль–декабрь 2018 года в размере 50 820 рублей денежная компенсация за задержку заработной платы за период с 01 декабря 2018 года по 01 января 2019 года составит 800 рублей 42 копейки (л.д. 7). 

Между тем, проверяя указанный расчет компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении, суд, с учетом положений статей 136 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации, принимает во внимание значение ключевых ставок Банка России, которые составляли: с 01 августа 2018 года по 16 сентября 2018 года – 7,25%, с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года – 7,50%, с 17 декабря 2018 года по 01 января 2019 года включительно – 7,75 %.

Учитывая изложенное, компенсация, начисленная в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 01 августа 2018 года по 01 января 2019 года, о чем просит истец, составит 2206 рублей 56 копеек, в том числе:

-компенсация за июль 2018 года в размере 706 рублей 70 копеек, из расчета: (9240,00 ? 47 ? 1/150 ? 7,25%)+(9240,00? 91 ? 1/150 ? 7,5%)+(9240,00? 16 ? 1/150 ? 7,75);

-компенсация за август 2018 года в размере 690 рублей 03 копейки, из расчета: (11220,00 ? 47 ? 1/150 ? 7,25%)+(11220,00 ? 91 ? 1/150 ? 7,5%)+(11220,00 ? 16? 1/150 ? 7,75%);

-компенсация за сентябрь 2018 года в размере 432 рубля 12 копеек из расчета: (9240,00 ? 77 ? 1/150 ? 7,5%)+(9240,00?16 ? 1/150 ? 7,75% );

-компенсация за октябрь 2018 года в размере 309 рублей 54 копейки из расчета:

(9900,00 ? 46 ? 1/150 ? 7,5% )+( 9900,00 ? 16 ? 1/150 ? 7,75% );

-компенсация за ноябрь 2018 года в размере 64 рубля 42 копейки из расчета:

(3960,00 ? 16 ? 1/150 ? 7,5%)+(3960,00 ? 16 ? 1/150 ? 7.75%); 

-компенсация за декабрь 2018 года в размере 3 рубля 75 копеек из расчета: (7260,00 ? 1 ? 1/150 ? 7,75%. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку заработной платы за период с августа по 01 января 2019 года включительно в размере 2206 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, длительное время не получавшего причитающуюся заработную плату, суд в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «Магистраль» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Магистраль» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера – 1790 рублей 80 копеек (800 рублей + 3% от (53026 рублей 56 копеек – 20000 рублей) и в связи с удовлетворением требований нематериального характера - 300 рублей (компенсация морального вреда), а всего в размере 2 090 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» в период с 05 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в должности .... 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате за период с 05 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 50820 (пятьдесят тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек;

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 августа 2018 года по 01 января 2019 года в размере 2206 (две тысячи двести шесть) рублей 56 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 090 (две тысячи девяносто) рублей 80 копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он имеет право обратиться в Судогодский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова