70RS0001-01-2019-001373-45

Дело № 1-247/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при помощнике судьи Зайферт Л.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Козловой О.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников Юсубова Р.Н., Криворотова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, он /________/ в период времени с 16 час 00 мин до 22 часов 11 минут, находясь на участке местности, расположенного у /________/ в /________/ г. Томска напал на потерпевшего Потерпевший №1 вытащил его из салона автомобиля, потребовав передачи денежных средств, ФИО1 осмотрел карманы одежды Потерпевший №1, вытащил из кармана кофты, одетой на потерпевшем Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего ФИО1, с целью удержания похищенного имущества, подавления сопротивления потерпевшего, применил к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, схватил Потерпевший №1 кистями рук за шею и с силой сдавил ее, причинив физическую боль Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла ФИО1, используя принесённый с собой на место совершения преступления металлический гвоздодер, используемый им в качестве оружия, с целью удержания похищенного имущества, подавления сопротивления потерпевшего, нанес им удары по телу Потерпевший №1, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения, в виде закрытых переломов боковых отрезков 7,8,9,10-го ребра слева, осложнившиеся подкожной эмфиземой грудной клетки, шеи и лица, пневмотораксом слева, экссудативным плевритом слева, пневмомедиастинумом, в совокупности относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, противоправно, с корыстной целью, в целях хищения чужого имущества напал на Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, с целью удержания имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, применил предмет, используемый в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью и имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, признал, что своими действиями причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, между тем, при причинении вреда здоровью потерпевшему никаких предметов, в том числе гвоздодер, не использовал, и денежные средства у потерпевшего не похищал, умысла на хищение не имел.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимый показал, что /________/ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 20 минут он со своими друзьями Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО8 и еще каким-то парнем, которого он видел первый раз, катался на машине /________/ в /________/ г. Томска. За рулём автомобиля сидел Свидетель №2 Кому принадлежал автомобиль, он не знает. Во время езды, они задели передний бампер автомобиля /________/ который был припаркован около одного из домов. На какой улице находился автомобиль, не помнит. Когда они задели автомобиль, сработала сигнализация, и вышел хозяин автомобиля. После чего, они договорились с хозяином автомобиля, что ФИО1 заплатит ему за покраску бампера. Так как денег у ФИО1 с собой не было, он предложил проехать хозяину автомобиля в /________/ г. Томска, и ждать его около магазина «/________/» пока он возьмёт деньги дома, так как проживает в /________/ г. Томска. Приехав домой, денег он не нашёл. Затем он с друзьями поехал к магазину «/________/», где его ждал хозяин автомобиля. Когда приехали к магазину, объяснил владельцу автомобиля /________/ что денег у него в настоящее время нет, и он отдаст ему деньги, как только появятся. На данный компромисс хозяин автомобиля не пошёл, начал выражать недовольство и оскорблять его, вследствие чего, между ними произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил кулаком левой рукой владельцу автомобиля в челюсть, после чего он потерял сознание и упал на землю. Во время конфликта друзья стояли около машины, никто потерпевшего кроме ФИО1 не бил, друзья находились поодаль от него. Далее ФИО1 затащил потерпевшего в автомобиль /________/ и попросил друзей отвезти их в безлюдное место, а именно в сторону /________/, оставив автомобиль потерпевшего возле магазина. По пути, около моста свернули в кювет, где ФИО1 вытащил из машины хозяина автомобиля /________/ и привёл его в чувства, путём нанесения лёгких ударов ладонью по щекам. Кто-то из друзей оставался в автомобиле, кто-то был на улице, кто именно из них, где находился, не помнит. После того, как потерпевший пришёл в чувства, он продолжил его оскорблять, вследствие чего, ФИО1 разозлился и начал наносить ему удары руками и ногами в область головы и туловища, он упал, ФИО1 продолжал наносить удары по телу, в области туловища, с левой стороны рёбер, по рукам, ногам, указанного человека, у него шла кровь из носа, ушей. При этом ФИО1 так же душил его, прикладывая руки в области шеи, на какое-то время он терял сознание, потом приходил в себя. Далее потерпевший снова потерял сознание, он затащил его в автомобиль /________/ Так как потерпевший не мог самостоятельно вести машину, он попросил довезти его до дома. При этом один из парней довёз потерпевшего до дома на автомобиле потерпевшего, это был не Свидетель №4 и не Свидетель №2, фамилии указанного человека не знает. До дома попросил, чтобы его довезли, так как переживал за состояние потерпевшего. Что было далее, не знает, так как его до дома довёз Свидетель №4 с остальными парнями. Денежные средства у потерпевшего не похищал и не вымогал. При нем остальные парни не вымогали денег и не похищали. Гвоздодёр никакой не видел, указанным предметом потерпевшего не бил (том № 2 л.д. 98-101, 107-110, 121-124).

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления установленного судом, подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в своих показаниях не отрицает, что душил потерпевшего Потерпевший №1 Между тем, он не признает того, что похитил денежные средства потерпевшего, нанес ему телесные повреждения гвоздодером. Оценивая показания ФИО1, касающиеся применения при причинении телесных повреждений потерпевшему гвоздодера и хищении денежных средств потерпевшего в размере 5000 рублей, суд считает, что они являются неправдивыми, так как опровергаются совокупностью других доказательств, даны им в целях уменьшения общественной опасности своих действий и ухода от наказания за совершение особо тяжкого преступления. По указанным причинам суд относится к ним критически. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания показал, что /________/ около 17 часов 00 минут он и его жена находились у дома на приусадебном участке по адресу г. Томск, /________/. Участок по периметру огражден деревянным забором, у него в пользовании имеется автомобиль /________/ государственный регистрационный знак Е 243 ТТ54. Данный автомобиль был припаркован на прилегающей к дому местности. Он и его жена услышали звуковой сигнал автомобильной сигнализации, после этого вышли через калитку на улицу и увидели, что рядом с передним бампером автомобиля стоит автомобиль /________/ государственный регистрационный знак /________/ в кузове черного цвета. Рядом с данным автомобилем стояли Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1 Кто-то из парней, сообщил, что при развороте на автомобиле /________/ государственный регистрационный знак /________/, на котором они двигались, не рассчитав расстояние до автомобиля совершили столкновение с ним. Парни предложили разобраться на месте, путем возмещения денежных средств за повреждённый бампер автомобиля. В ходе разговора решили, что парни возместят деньги в сумме 5000 рублей за то, что поцарапали бампер автомобиля, сотрудников ГИБДД договорились, что вызывать не будут. В виду того, что наличных денег у парней с собой не было, предложили съездить до банкомата, расположенного в /________/ и снять деньги там. Потерпевший №1 согласился, после чего он вместе с Свидетель №2 сел в свой автомобиль /________/ на водительское сиденье, а Свидетель №2 на пассажирское, ФИО1 и Свидетель №1 сели в автомобиль /________/ при этом кто находился за рулем указанного автомобиля и кто сидел в салоне автомобиля на тот момент не видел. Они поехали в сторону /________/ г. Томска, дорогу Потерпевший №1 показывал Свидетель №2, следом за ними двигался автомобиль /________/ Затем подъехали к магазину «/________/», расположенному по /________/ г. Томска, Свидетель №2 попросил Потерпевший №1 припарковаться рядом с магазином, что он и сделал, припарковал автомобиль у входа передней частью к улице /________/. После чего Свидетель №2 со словами, что сейчас вернется, вышел из автомобиля Потерпевший №1 Спустя некоторое время рядом припарковался указанный автомобиль /________/ Потерпевший №1 остался сидеть в салоне своего автомобиля, на водительском сиденье. В какой-то момент к передней части автомобиля подошел Свидетель №2 с ним был ФИО1, они встали перед автомобилем и жестами стали звать его на улицу. Потерпевший №1 вышел из салона своего автомобиля, на улице в этот момент вместе с ФИО1 находились Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО8, в какой-то момент Потерпевший №1 повернулся к машине и почувствовал один удар в голову, в область затылка, от данного удара потерял ориентацию и упал на землю лицом вниз, испытал сильную физическую боль, как понял его ударили рукой, затем неожиданно стали наносить множественные удары по голове и в область тела, чем били, не видел, от которых Потерпевший №1 испытывал физическую боль. Как ему кажется, били без какого-либо предмета, то есть руками и ногами, кто конкретно наносил удары не видел, так как закрывался руками, при этом избивавшие ничего у него не требовали. Кто, с какой стороны стоял и какие именно удары наносил сказать не может, однако все вышеперечисленные люди, находились около Потерпевший №1, бил его не один человек, так как ударов было несколько. Когда лежал на земле, закрывал лицо руками. Затем ФИО1 схватил Потерпевший №1 за руки и силой затащил на заднее сиденье автомобиля /________/ сев на него сверху. Рядом сидели еще парни. После этого кто-то сел на передние сиденье, и они поехали. Автомобиль Потерпевший №1остался стоять у магазина, ключи остались в замке зажигания. 

Спустя некоторое время остановились у обочины дороги, ФИО1 вытащил его из автомобиля. Он остался лежать на земле, кто-то из парней вышел из салона автомобиля, кто конкретно находился рядом, сказать не может. Осмотревшись, понял, что находится у моста через реку «/________/», мост расположен у частного /________/ в /________/ г. Томска. Когда Потерпевший №1 вытащили из автомобиля, то сразу же кто-то начал ему наносить множественные удары ногами и руками по голове и телу, кто на тот момент наносил удары, не знает, так как закрывал голову руками, предполагает, что бил не один человек, от данных ударов стал испытывать физическую боль. Лежал на земле, головой вниз, пытался как-то закрывать голову и лицо руками и уврачеваться от ударов. Во время нанесения ударов, кто-то потребовал у Потерпевший №1 передачи денежных средств якобы за то, что он торгует наркотическими средствами, он сообщил парням, что наркотиками не торгует, но парни говорили обратное и сообщили, что он должен 150 000 рублей, он им пытался объяснить, что не может собрать такую сумму. Тогда парни спросили про автомобиль, он ответил, что автомобиль принадлежит другу, и максимум что он может собрать это 20 000 рублей. Затем кто-то начал обыскивать его карманы. В какой-то момент кто-то залез Потерпевший №1 в правый карман надетой на нем кофты, где у него находилась денежная купюра достоинством 5000 рублей и вытащил оттуда деньги. Потерпевший №1 повернул голову и увидел, что рядом с ним стоит ФИО1 и в руках у него увидел ту самую купюру, понял, что именно он вытащил деньги. Указанные денежные средства приготовил специально для того, чтобы рассчитаться за покупку куриц. В какой-то момент, ФИО1 схватил его обеими руками за шею и с силой надавил у основания шеи, Потерпевший №1 на некоторое время потерял ориентацию и испытал физическую боль. Очнувшись, увидел рядом с собой ФИО1, в его руках увидел металлический гвоздодер, откуда он его взял не знает, ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 со всей силы множественные удары гвоздодером по телу в области спины и боков, от указанных ударов испытал сильную физическую боль в том месте, где у него впоследствии были сломаны ребра. Как конкретно находился по отношении к ФИО1 в момент нанесения ударов точно сказать не может, по какой стороне и как он наносил удары тоже точно сказать не может, так как на тот момент чувствовал сильную боль. В какой-то момент к месту, где ему наносили удары подъехал его автомобиль, который ранее остался стоять у магазина, кто был за рулем в тот момент не знает. Куда и на чем поехали остальные парни не знает. Он не разрешал никому пользоваться своим автомобилем и передвигаться на нем. Когда они подъехали к дому, Потерпевший №1 вышел из автомобиля, из калитки вышла жена, он сказал жене, чтобы она вынесла все деньги, которые есть в доме, в ответ жена сказала, что денег нет. Затем жена хотела подойти к автомобилю, но тот, кто сидел за рулем автомобиля резко нажал на газ и поехал. Он сообщил своей жене, что его избивали и их автомобиль похитили, жена вызвала скорую и полицию. Позже его автомобиль был найден в нескольких, десятков метров от его дома, а именно у /________/ г. Томска (том № 2 л.д. 4-6, 7-10, 11-13, 14-18).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что около 17.00 часов /________/ они с семьей работали на огороде по адресу г. Томск, /________/, они услышали, что сработал брелок сигнализации автомобиля «/________/», г/н /________/, они вышли на улицу и увидели, что незнакомый ранее автомобиль задней частью въехал в их автомобиль. Также она видела троих молодых людей. Они стали говорить, давайте все решим на месте. На сумме 5000 рублей они договорились. Денег у них не оказалось. Муж сел в свой автомобиль и уехал следом за ними. До этого момента ее муж был здоров, телесных повреждений у него не было. Примерно в 20.30 часов около дома остановилась их машина. Ее муж был весь опухший и сказал ей нести все деньги, которые есть дома, их сейчас убьют, сожгут, если он не отдаст деньги. Она вышла на улицу, а машина уехала. У ее супруга челюсть не смыкалась, зубы были вывернуты, из-за телесных повреждений глаз не было видно. Он был весь грязный. Она сразу же позвонила в полицию и в скорую помощь. Муж ей рассказал, что его увезли под мост, избили, хотели убить. У ее супруга, когда он уходил из дома были наличные денежные средства в размере 5000 рублей для приобретения куриц, он положил их в карман куртки. Также муж пояснял, что они подъехали к магазину «/________/» в /________/, он сидел в машине ждал деньги, потом кто-то из молодых человек, подошел к нему и сказал, выйди, у тебя номер отвалился. Муж вышел, и потом очнулся только в машине «/________/». Его били по голове и ребрам. Указал, что били ФИО1 и Свидетель №1 Затем его отвезли в сторону /________/ к речке «/________/» под мост. Его били все по очереди, человек 5-6. Ее муж видел как ФИО1 наносил ему удары «выдергой». Денежные средства, которые были у него с собой, вытащил из кармана Свидетель №4 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что его супруга ошиблась, и он говорил ей, что денежные средства он видел у ФИО1, и он положил их себе в карман.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9, суд считает их правдивыми, достоверными, в части того, что у него были похищены денежные средства и телесные повреждения причинялись с помощью гвоздодера. Об основных обстоятельствах произошедшего потерпевший, свидетель давали последовательные показания. Как на предварительном следствии, так и в суде, потерпевший утверждал, что у него ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей, также то, что ФИО1 наносил Потерпевший №1 телесные повреждения гвоздодером. Неуказание потерпевшим в первоначальных показаниях на хищение у него денежных средств не является основанием считать показания потерпевшего в данной части не соответствующими действительности. Как указал потерпевший в своих первоначальных допросах, он мог неточно давать показания, поскольку изначально после избиения плохо чувствовал себя, путался в показаниях. Суд не находит оснований для сомнений в показаниях свидетеля ФИО9 и потерпевшего Потерпевший №1, которые не имели конфликтных отношений с ФИО1, не имеет к нему личных неприязненных отношений, в связи с чем, мотивы для оговора последнего у них отсутствуют.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что около трех лет назад приобрела автомобиль «/________/», г/н /________/. В конце августа 2018 года она познакомилась с парнем у магазина, парень представился ФИО25, после этого они стали общаться, дружить. Позже ФИО25 познакомил ее со своим другом Свидетель №4. /________/ около 12 часов 00 минут ей снова позвонил ФИО25 и попросил у нее автомобиль, для каких целей не знает, она согласилась, спустя некоторое время к ней домой приехал ФИО25, и она передала ему ключи от автомобиля. ФИО25 обещал взять автомобиль не надолго, но было уже 18 часов 00 минут, но ФИО25 так автомобиль и не вернул, его номер был недоступен. Около 22 часов 00 минут ей позвонил ФИО25 и попросил выйти, ФИО25 вернул автомобиль никаких повреждений она не заметила и не осматривала его, ФИО25 попросил довезти его до адреса /________/. /________/ около 08 часов 00 минут Свидетель №3 собрала детей, они дошли до автомобиля, когда она садила детей на заднее сиденье то обнаружила, что на полике лежит металлическая гвоздодер, данная вещь Свидетель №3 не принадлежала, она ее вытащила и положила в багажник, поняла, что гвоздодёр оставил ФИО25. Позже ей стало известно, что полные данные ФИО25 – Свидетель №2, в связи с чем он назвался ФИО25 ей не известно. Полные данные Свидетель №4 – Свидетель №4 (том № 2 л.д. 56-58).

Показания свидетелей и потерпевшего согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, согласно врачебной справке Потерпевший №1 доставлен в приемное отделение /________/ /________/ с диагнозом сочетанная травма: закрытые переломы ребер слева, пневматорокс, подкожная эмфизема, ЗЧМТ сотрясение головного мозга (том 1 л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /________/ осмотрен участок местности по адресу /________/ (том 1 л.д. 158-163) со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 в вечернее время /________/ он на своем автомобиле /________/ государственный регистрационный знак /________/ поехал с ранее незнакомыми ему парнями к магазину «/________/» и припарковался ближе ко входу в магазин, после этого ему причинили телесные повреждения и посадили в автомобиль Camry государственный регистрационный знак /________/.

Согласно протоколу осмотра участка местности, расположенного у /________/, у моста через реку «/________/», со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 /________/ в вечернее время его привезли сюда на автомобиле /________/ ранее ему неизвестные парни, после чего на вышеуказанном месте причинили ему телесные повреждения в том числе били монтировкой в области ребер (том 1 л.д. 164-171).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /________/ был произведен осмотр участка местности у ворот /________/ в /________/ (том 1 л.д. 21-25), протоколу осмотра автомобиля /________/ государственный регистрационный знак /________/, был осмотрен автомобиль припаркованный на дороге, пересекающейся с /________/, на расстоянии 60 метров от ближайшего /________/ в /________/ г. Томска на переднем бампере в районе номера имеются повреждения в виде царапин, на переднем правом коврике автомобиля обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, в ходе осмотра изъяты марлевый тампон со следами вещества красно-бурого цвета, салфетки со следами биологического происхождения (том 1 л.д. 33-40).

Согласно заключениям экспертов /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ на предоставленном на исследование «марлевом тампоне» со следами вещества красно-бурого цвета обнаружена кровь Потерпевший №1, на предоставленных на исследование «фрагменте бумажной салфетки с торговым логотипом «/________/», фрагменте бумажной влажной салфетки обнаружены следы, образованные в результате смешения генетического материала от двух и более лиц, одним из которых может являться Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 86-90, 96-99, 109-118). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /________/ осмотрен автомобиль /________/ государственный регистрационный знак /________/, в ходе которого была обнаружена металлическая монтировка со слов участвующей в осмотре Свидетель №3, данная монтировка ей не принадлежит. В ходе осмотра на двух отрезках ленты-скотч размерами 74х40мм, 74х29 мм с передней правой двери автомобиля были изъяты следы пальцев рук, металлическая монтировка (гвоздодёр) (том 1 л.д. 121-128).

Согласно заключению экспертов /________/ от /________/, /________/ от /________/ след ладонной поверхности с максимальными размерами 94х92мм, признанный пригодным для идентификации по нему личности оставлен ладонью левой руки ФИО1, /________/ года рождения (том № 1 л.д. 65-72,132-136).

В соответствии с протоколом предметов была осмотрена металлическая монтировка (гвоздодер) прямоугольной формы, изготовленная из металла темно-серого цвета (том 1 л.д. 148-151).

Согласно заключению эксперта от /________/ /________/ закрытые переломы боковых отрезков 7,8,9,10-го ребра слева, осложнившиеся подкожной эмфиземой грудной клетки, шеи и лица, пневмотораксом слева, экссудативным плевритом слева, пневмомедиастинумом, могли быть причинены действием тупых твердых предметов, в том числе твердых предметов с ограниченной поверхностью и в совокупности относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Давность причинения повреждений в срок /________/ не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, указанной в представленной медицинской документации (том № 1 л.д. 178-183).

Согласно протоколу предъявления для опознания от /________/ потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО1, указал, что именно указанный человек в сентябре 2018 года вместе с остальными парнями нанес телесные повреждения, бил по телу гвоздодером и похитил деньги в сумме 5000 рублей, которые он видел в руках ФИО1

Свидетель ФИО8 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что /________/ он с Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1 примерно около 15 часов 00 минут на автомобиле «/________/» поехали кататься, за рулем в автомобиле находился Свидетель №2, на переднем пассажирском сиденье сидел Свидетель №4, он, ФИО1, Свидетель №1 сидели на заднем пассажирском сиденье. Когда проезжали в /________/ г.Томска, на одной из улиц, то случайно совершили наезд на припаркованный у одного из домов автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак которого не заметил. При этом столкновение произошло задней частью автомобиля «/________/» с передней частью, припаркованного у одного из домов автомобилем. Кому принадлежал указанный автомобиль ему не известно. На указанном автомобиле сработала сигнализация, из-за ограды вышил хозяин автомобиля, вместе с ним была женщина. В ходе разговора с указанным мужчиной договорились решить вопрос без вызова сотрудников ГИБДД, договорились, что возместят деньги за поцарапанный бампер, в сумме 5000 рублей. Мужчина - хозяин автомобиля согласился. В ходе разговора решили встретиться у магазина «/________/», расположенного по /________/. При этом деньги сказал, что найдет именно ФИО1 После чего хозяин автомобиля, вместе с Свидетель №2 поехали к магазину «/________/». ФИО8, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №4 направились за ними, за рулем в автомобиле «/________/» находился Свидетель №4 При этом ФИО1 сказал, что деньги отдаст он, так как с собой у них денег не было, по дороге ФИО1 звонил кому-то, однако денег не нашел, ФИО1 сказал, что около магазина «/________/», к которому они едут, проживает его знакомый, в многоэтажном доме, что он попробует занять деньги у него. Подъехав к магазину, около него уже стоял автомобиль /________/, с которым они ранее совершили ДТП. ФИО1 вышел из машины и направился в стоящий рядом с магазином «/________/» многоэтажный дом, через некоторое время ФИО1 вышел из указанного дома, подошел к ним к автомобилю и сказал, что денег нет, спросил, как будем решать. Потом ФИО1 направился к хозяину автомобиля «/________/», около его автомобиля стоял Свидетель №2 ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №1 сидели в машине «/________/» из автомобиля не выходили. При этом он и Свидетель №1 сидели на заднем пассажирском сиденье автомобиля «/________/», Свидетель №4 сидел за рулем автомобиля. Сидя в автомобиле, он видел, что у ФИО1 с хозяином автомобиля возник какой-то конфликт, увидел, что ФИО1 нанес хозяину автомобиля один удар в голову кулаком, вследствие чего хозяин автомобиля упал на землю, ФИО1 нанес ему несколько ударов по телу ногами. Свидетель №2 удары не наносил, стоял рядом. Что конкретно говорил ФИО1 хозяину, и что отвечал хозяин автомобиля ФИО1 он не знает, так как не слышал. В какой-то момент ФИО1 затащил хозяина автомобиля в автомобиль, где сидели они с парнями положил его в ноги, ФИО8, Свидетель №1, ФИО1 сидели на заднем сиденье, за рулем находился Свидетель №4 ФИО1 сказал ехать в сторону /________/, в безлюдное место, так как около магазина «/________/» стало людно и разбираться было нельзя. Они проехали какой-то промежуток дороги, хозяин автомобиля все это время в себя не приходил, он молча лежал в ногах, без сознания. В ходе движения автомобиля не о чем не разговаривали. 

Не доезжая моста через реку «/________/», расположенную в г. Томске остановились, свернули в кювет, из автомобиля ФИО1 вытащил потерпевшего. При этом вел его только ФИО1, он так же вышел из автомобиля. Кто остался в автомобиле не помнит. ФИО8 видел, как ФИО1 нанес несколько ударов по лицу потерпевшему, он пришел в чувства и стал убегать. В тот момент, когда ФИО1 наносил удары потерпевшему находился на расстоянии около 20 метров, недалеко от автомобиля. ФИО1 побежал за ним, догнал, схватил его за шею, повалил на землю, начал душить. От ударов потерпевший, закрывал лицо руками и лежал головой вниз. ФИО1 пинал потерпевшего по телу ногами, в области ребер, нанес около 4 ударов, потерпевший лежал головой вниз, что именно высказывал, что говорил хозяин автомобиля, не слышал. Видел, как ФИО1 бил потерпевшего по спине ногами и руками, когда тот лежал на земле, потерпевший закрывал голову руками, лежал лицом вниз, пытался убежать, ФИО1 не давал убежать потерпевшему, всякий раз пресекая его попытки. В основном бил ФИО1 ФИО8 потерпевшего не бил, его не держал, видел, что ФИО1 бил указанного мужчину, при этом требовал ли он у него деньги не слышал, что он ему говорил так же не слышал. Никакого гвоздодёра в руках у ФИО1 не видел, видел, что он бил потерпевшего руками и ногами. Где были остальные парни, не помнит. Потерпевший был в крови, у него были ссадины, кровь шла из носа, со рта, шел он еле-еле, речь у него была невнятная, держался за ребра, видно было, что его сильно избили. Потерпевшего до дома довез Свидетель №1 на его автомобиле с его слов (том № 2 л.д. 68-71). 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ФИО1 ему знаком, состоит с ним в дружеских отношениях, в 2018 году он катался с друзьями по городу на автомобиле /________/, который принадлежит его знакомой. Он задел машину, в тот момент хозяин автомобиля находился в ограде, он позвал его, чтобы договориться и не вызывать сотрудников. Он предложил доехать до соседней /________/, где он отдаст деньги. Остальные ехали за ними. Он вышел из машины, чтобы позвонить на счет денег. Потерпевший находился на улице. Его знакомый привез потерпевшему пару тысяч. Потерпевший говорил, что они хотят его обмануть. Среди них был ФИО1 Он отдал потерпевшему 2 тысячи, и он их забрал. Телесных повреждений на потерпевшем он не видел.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, добавив, что в какой-то момент ФИО1 и хозяин автомобиля сели в салон автомобиля «/________/», где сидели парни, как именно не видел, так как отвлёкся. Он остался около автомобиля потерпевшего, через какой-то промежуток времени парни: Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО8 приехали на автомобиле «/________/» за ним. Свидетель №2 сел в автомобиль к Свидетель №4 и ФИО8, а Свидетель №1 поехал на автомобиле потерпевшего, все они направились за ФИО1, как ему сказал Свидетель №4 Не доезжая моста через реку «/________/», расположенного в г. Томске остановились, свернули в кювет. Парни вышли из автомобиля, около автомобиля увидел потерпевшего-хозяина автомобиля, который был в крови, у него были ссадины, кровь шла из носа, рта, шёл он еле-еле, речь у него была невнятная, держался за ребра, видно было, что его сильно избили. Как он понял, потерпевший чувствовал себя плохо, управлять автомобилем он не мог, Свидетель №1 повёз потерпевшего до дома, а ФИО1 сел к ним в автомобиль. Так как кроме хозяина автомобиля и ФИО1 там никого не было, он подумал, что потерпевшего мог избить только ФИО1, однако как он наносил удары за мостом не видел. Телесных повреждений на ФИО1 не было. При этом, в тот день никакого гвоздодёра в автомобиле не видел. Указанную машину «/________/» брал у своей знакомой Свидетель №3, чтобы покататься, что находилось в багажнике не знает, может гвоздодёр там и был, в руках у ФИО1 никакой гвоздодёр не видел. Автомобиль в последствии отдал Свидетель №3. Он удары хозяину автомобиля /________/ не наносил, ни около магазина, ни около моста. Зачем это сделал ФИО1 не знает, позже от парней и от него узнал, что ФИО1 избил указанного мужчину (л.д. том № 2 л.д. 80-83). 

В судебном заседании Свидетель №2 показания данные им в ходе предварительного следствия признал частично, указал, что более точные показания давал в судебном заседании. Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, показания свидетелем даны в присутствии защитника ФИО11

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в основной части дал показания аналогичные показаниям Свидетель №2, указав, что ФИО1 сказал ехать в сторону /________/, в безлюдное место, так как около магазина «/________/» стало людно и разбираться было нельзя. Они проехали какой-то промежуток дороги, хозяин автомобиля все это время в себя не приходил, он молча лежал в ногах, без сознания. В ходе движения автомобиля не о чем не разговаривали. Не доезжая моста через реку «/________/», расположенную в г.Томске, остановились, свернули в кювет, из автомобиля вышли ФИО1 и ФИО8 и вытащили хозяина автомобиля из машины за руки и ноги, хозяин автомобиля был без сознания. Что они хотели с ним делать, не знает, видимо разобраться. Он, Свидетель №4 остались в машине, припаркованном вдоль дороги, ФИО1, ФИО8 и хозяин автомобиля втроем спустилась чуть ниже в кювет. Сидя в автомобиле, он видел, как ФИО1 нанес несколько ударов по лицу потерпевшему, хозяин автомобиля пришел в чувства и стал убегать. ФИО1 побежал за ним, догнал, схватил его за шею, повалил на землю, начал душить, тем временем, ФИО8 нанес несколько ударов кулаком руки, какой именно не помнит потерпевшему по телу. От ударов потерпевший, закрывал лицо руками и лежал головой вниз. Он видел, как ФИО1 так же пинал потерпевшего по телу ногами, в области ребер, нанес около 4 ударов, потерпевший лежал головой вниз, что именно высказывали парни, что говорил хозяин автомобиля, не слышал. Он видел, как ФИО1 бил потерпевшего по спине ногами и руками, когда тот лежал на земле, потерпевший закрывал голову руками, лежал лицом вниз, пытался убежать, ФИО1 не давал убежать потерпевшему, всякий раз пресекая его попытки. В основном бил ФИО1, ФИО8 только держал и нанес несколько ударов в область ног, тела кулаком руки. Автомобиль хозяина, с которым произошел конфликт, остался стоять около магазина «/________/», рядом с автомобилем остался стоять Свидетель №2. Через какое-то время он с Свидетель №4 направились на автомобиле марки «/________/» за Свидетель №2 к магазину «/________/». Поэтому, что происходило дальше с потерпевшим, не знает. Там Свидетель №2 сел за руль автомобиля «/________/», Свидетель №1 с Свидетель №4 остался в машине «/________/», на двух автомобиля они направились обратно к мосту. У него не было денег на проезд, поэтому он направился опять с парнями, понимал, что они совершают противоправные действия, однако воспрепятствовать им не мог, так как не хотел влезать в указанный конфликт. Когда подъехали с парнями к мосту, из автомобиля не выходил, в этот момент уже не видел, что там происходило. Свидетель №2, Свидетель №4 напарились к месту, где находились ФИО1, ФИО8 с хозяином автомобиля-потерпевшим. Что они там делали, не видел, так как место уже не просматривалось. Он не видел в руках у парней гвоздодёр или какую-либо выдирку, так же не видел, чтобы парни били его указанным предметом. В машине марки «/________/» просидел около 20 минут, один. Через какой-то промежуток времени вернулись парни, ФИО8, ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №2, с ними шел потерпевший, он шел сам. Потерпевший был в крови, у него были ссадины, кровь шла из носа, со рта, шел он еле-еле, речь у него была невнятная, держался за ребра, видно было, что его сильно избили. Свидетель №1 вышел из автомобиля. Так как потерпевший чувствовал себя плохо, то сам управлять автомобилем он не мог и попросил довезти его до дома, так как ему было очень плохо, и он не мог управлять сам автомобилем, он согласился. Парни уехали на своем автомобиле Камри», куда именно не знает. Свидетель №1 сел за руль автомобиля потерпевшего, потерпевший сел рядом с ним и они направились к нему домой, к месту, где произошло ДТП с его автомобилем. Когда подъехали к дому, где живет потерпевший, то из дома вышла его жена, он испугался, что сейчас может остаться крайнем во всем этом, поэтому резко уехал на автомобиле потерпевшего, похищать его автомобиль не хотел, угонять тоже, автомобиль бросил, недалеко от дома. Он потерпевшего не бил, удары не наносил (том 2 л.д. 62-65). 

Свидетель №1 не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в части того, что ФИО1 затащил потерпевшего в автомобиль, указав, что потерпевший самостоятельно сел в свой автомобиль и ФИО8 ударов потерпевшему не наносил. Указал, что при допросе помимо следователя присутствовало иное лицо, которое оказывало на него воздействие, кроме того, подпись в протоколе допроса на л.д. 64 в томе 2 ему не принадлежит. 

Оценивая показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, суд не находит оснований для признания их не допустимыми, поскольку допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что при допросе Свидетель №1 присутствовала только она, на Свидетель №1 никто давления не оказывал, все подписи в протоколе допроса принадлежат Свидетель №1 Кроме того, показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания, которые давал Свидетель №1 в ходе предварительного следствия суд признает достоверными и считает необходимым положить в основу приговора. Поскольку свидетель допрашивался через непродолжительное время после произошедших событий в соответствии с положениями УПК РФ. Показания основной их части Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 в основной части дал показания аналогичные показаниям Свидетель №2, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 суд относится к ним в части указания на то, что при нанесении телесных повреждений потерпевшему ФИО1 никаких предметов не использовал, хищение денежных средств у потерпевшего не совершал, критически. Как показали свидетели в судебном заседании, они находятся с ФИО1 в дружеских отношениях. Показания свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №3, показаниями потерпевшего основания не доверять которым суд не находит. Кроме того из показаний свидетелей следует, что свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4 уезжали на автомобиле за Свидетель №2 к магазину «/________/», поэтому, что происходило с потерпевшим не видели.

Свидетель «ФИО39» в судебном заседании показал, что подсудимый ему не знаком, в районе 18.00 часов /________/, он ехал на дачу в районе /________/ и увидел на стоянке два автомобиля возле магазина «/________/» по /________/. Он видел 6 парней, видел, как один парень ударил другого. Один из этих парней Свидетель №1 Парни пытались нанести увечья потерпевшему и затолкать его в машину. Подсудимый нанес потерпевшему удар кулаком в область черепа, от удара потерпевший отошел назад. Все лица, которые там находились, принимали участие в избиении потерпевшего, кроме Свидетель №1, затем они начали заталкивать потерпевшего в машину.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО13, который показал, что он встречался с Потерпевший №1 нему за помощью обратилась мама подсудимого ФИО15 с вопросом урегулирования компенсации морального вреда потерпевшему по уголовному делу сына. Он встречался с ним несколько раз и в ходе диалога Потерпевший №1 говорил о том, что за 800 тысяч рублей он готов отказаться от показаний по поводу 5 тысяч рублей. Реально этих денег не было, эти деньги придуманы из-за злости и ненависти, чтобы отомстить подсудимому, и за эту сумму он полностью откажется от компенсации морального вреда. Указанная информация была доведена до ФИО15, она сказала, что кроме автомобиля «/________/» нет у них больше никаких денежных средств. Примерно рыночная стоимость автомобиля около 270 тыс. рублей, но указанный автомобиль так и сумма не устроила потерпевшего, он отказался.

Оценивая показания свидетеля ФИО13, суд относится к ним критически, потерпевший показания ФИО13 в судебном заседании не подтвердил, указал, что действительно встречался с ФИО13, но речь шла о возмещении ему ФИО1 материального вреда. 

Таким образом, суд, оценивая каждое доказательство в отдельности, считает, что в судебном заседании исследована совокупность доказательств, достаточная для разрешения дела, из которой следует, что ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Не установлено в судебном заседании и не усматривается из материалов уголовного дела каких-либо фактов фальсификации доказательств, а также оказания давления на свидетелей при даче показаний в ходе предварительного следствия. Свидетель Свидетель №2 был допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, суд учитывает показания следователя ФИО12, которая показала, что в ходе допроса свидетеля Свидетель №1 никто не присутствовал, подписи в протоколе принадлежат ему. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, в основной своей части, оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подтвердили. 

Не вызывает у суда сомнений допустимость письменных доказательств, они собраны по делу с соблюдением закона.

ФИО1 совершил нападение с целью хищения имущества потерпевшего с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которое в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, кроме того, действия подсудимого повлекли причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего. 

ФИО1 совершил оконченное преступление, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Похитив у Потерпевший №1 денежные средства, ФИО1 не вернул их законному владельцу, а с целью удержания похищенного имущества применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Так, с целью подавления сопротивления потерпевшего ФИО1 схватил кистями рук за шею и сдавил ее, то есть применил насилие, которое в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Затем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, применение «гвоздодера» создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. При этом ФИО1 умышленно использовал «гвоздодер» для физического воздействия на потерпевшего, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, непосредственно после изъятия имущества с целью его удержания.

С учетом данных о личности подсудимого, его показаний, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого им деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное ими преступление.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного ФИО1 обвинения указание на причинение многочисленных телесных повреждений руками и ногами, суд находит позицию государственного обвинителя мотивированной, нашедшей отражение в исследованных судом доказательствах, при этом принимает во внимание, что все неустранимые сомнения в судебном заседании толкуются в пользу подсудимого. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Оснований для направления уголовного дело прокурору в порядке ст. 237 УК РФ суд не находит, при этом учитывает, что устранение нарушений в ходе предварительного следствия не может быть связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия. Возвращение уголовного дела на дополнительное расследование УПК РФ не предусматривает.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, которые свидетельствуют, что он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, характеризуется по месту работы и своей матерью исключительно положительно. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал частично. После совершения преступления подсудимый попросил довести потерпевшего до дома. В ходе предварительного следствия предпринимал попытки возместить потерпевшему причиненный преступлением моральный вред. Частично возместил потерпевшему причиненный преступлением моральный вред в судебном заседании.

Частичное признание вины подсудимым, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказания иной помощи потерпевшему после совершения преступления, попросил довести его до дома, суд на основании п. «к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающими наказание.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку дана она была уже после того как правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при данных обстоятельствах явка с повинной не носила добровольного характера. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В то же время подсудимый совершил особо тяжкое преступление против собственности и личности.

Основания, предусмотренные законом для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют. 

Основное наказание за совершенное ФИО1 преступление предусмотрено исключительно в виде лишения свободы. 

Суд учитывает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому ФИО1 окажет влияние на условия жизни его матери, которой исходя из ее показаний, он помогал, однако по указанным выше обстоятельствам считает невозможным назначить ему более мягкое наказание, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания лишения свободы ФИО1 должен быть назначен в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд считает возможным с учетом личности подсудимых не назначать в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы, поскольку основного наказания достаточно для достижения целей наказания. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере 480000 рублей с учетом частичного возмещения вреда в судебном заседании суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Потерпевшему действиями подсудимого причинен тяжкий вред здоровью до настоящего времени он проходит лечение, длительное время он испытывал физическую боль, не мог заниматься домашним хозяйством. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный в порядке ст. 250 УПК РФ гражданский иск прокурором Кировского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании средств обязательного медицинского страхования, затраченных на оплату медицинской помощи, оказанной Потерпевший №1, в размере 53 671 рубль 83 копейки, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как установленный материалами дела.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по данному уголовному делу с 07 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 в счет возмещения морального вреда, а также гражданский иск прокурора /________/ г. Томска удовлетворить, взыскать с ФИО1 480000 рублей в пользу Потерпевший №1 и 53 671 руль 83 копейки в пользу ОГКУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования /________/».

Вещественные доказательства металлическую монтировку (гвоздодёр) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная 

Секретарь: И.А. Ульрих