Дело № (2-1901/16).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

защитника - адвоката ФИО4,

подсудимой О.А.Щ,,

законного представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

О.А.Щ,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, замужем, со средним образованием, не работающей,проживающей по месту регистрации по адресу:

<

адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению О.А.Щ, обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ О.А.Щ, в универмаге по 

<

адрес> Республики Тыва, у оператора сотовой связи «Мегафон» приобрела сим-карту с абонентским номером 

<

***>, которую вставив в свой мобильный телефон, в ходе использования обнаружила, что к данному абонентскому номеру сим-карты подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк (далее по тексту - Сбербанк), так как наеё мобильный телефон ежемесячно стала поступать смс-сообщения об операциях по банковской карте Сбербанка «Visa» № ХХХХ ХХХХХХХХ 3324, принадлежащей незнакомому К.О.О. о перечислении на счет денежных средств от единого номера «900» Сбербанка на номер телефона 

<

***> ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ у О.А.Щ,, находившейся в трудном материальном положении, возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета в Сбербанке на имя незнакомого ей К.О.О..С этой целью О.А.Щ, умышленно, из корыстных побуждений, посредством отправки через свой мобильный телефон смс-сообщения на номер «900», перевела со счета банковской карты Сбербанка, принадлежащей К.О.О. на счет банковской карты Сбербанка № ХХХХ ХХХХХХХХ 4309 63, принадлежащей ФИО7, подключенную к услуге «Мобильный банк» по абонентскому номеру 

<

***> денежные средства в сумме 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 17 часов О.А.Щ, находясь в мастерскойвозле рынка «Центральный» по 

<

адрес>, путем несанкционированного использования услуги «Мобильный банк» Сбербанка, подключенной к абонентскому номеру 

<

***>, посредством отправки через свой мобильный телефон смс—сообщения на номер «900», перевела со счета банковской карты Сбербанка принадлежащего К.О.О. на счет банковской карты Сбербанка № ХХХХ ХХХХХХХХ 0360 68, принадлежащей ФИО8, подключенную к услуге «Мобильный банк» по абонентскому номеру 929- 358-0042 денежные средства в сумме 4 000 рублей. Указанными похищенными деньгами О.А.Щ, распорядилась по своему усмотрению, в результате причинив К.О.О. значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Законный представитель потерпевшего внесла ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ооржакв связи с примирением, при этом указала, что О.А.Щ, материальный и моральный ущерб, причиненный им преступлением возместили полностью в размере 20000 руб, претензий к ней не имеют, просит о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший также просил о прекращении дела в связи с примирением сторон, вред полностью возмещен путем выплаты 20000 руб. 

Подсудимая просила о прекращении дела, пояснив, что вред полностью загладила путем выплаты 20000 руб, вину признает и раскаивается, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ей понятно, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник полностью поддержал ходатайство и просил прекратить дело.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счел необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Принимая во внимание то, что О.А.Щ, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признала полностью и раскаялась, явилась с повинной, потерпевшие примирились с ней, вред загладила потерпевшей путем выплаты 20000 руб, потерпевшие к подсудимой не имеют претензий, стороны примирились, также сторонам разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимой понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении О.А.Щ, связи с примирением сторон.

С вещественного доказательства – банковских карт, возвращенных свидетелям, снять ограничения по распоряжению, процессуальных издержек нет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 27, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении О.А.Щ,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим К.О.О.. 

Меру пресечения О.А.Щ, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставитьбез изменения до вступления постановления в законную силу.

С вещественных доказательств – банковских карт, возвращенных свидетелям ФИО7. и ФИО8. снять ограничения по распоряжению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд. 

Председательствующий: ФИО9-оол.