Дело № 12-55/2026 (№ 5-865/2025)

Мировой судья Коппалина С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2026 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Щукина Л.В.

в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>,

с участием защитника Смеловца О.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, от 26 декабря 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от 26.12.2025 Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее – Мурманскавтодор) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мурманскавтодор обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дана оценка и не исследованы обстоятельства, являющиеся значимыми для дела, не установлены событие и вина Мурманскавтодора.

Указывает, что работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «Север», в том числе, автодороги «Никель-Приречный-а/д Лотта», возложены на ООО «Север Строй» по государственному контракту между Мурманскавтодором и ООО «Север Строй» от 28.12.2023 № 68, автодорога «Никель-Приречный-а/д Лотта» передана в ведение ООО «Север Строй» по акту, являющемуся приложением к заключенному контракту.

В данной связи Мурманскавтодор не является эксплуатирующей организацией и не осуществляет непосредственное проведение работ по содержанию автомобильной дороги «Никель-Приречный-а/д Лотта» при наличии исполнителя (подрядчика) по государственному контракту от 28.12.2023 в лице ООО «Север Строй», соответственно, Мурманскавтодор не может нести ответственность за действие подрядчика.

Кроме того, согласно пункту 1.2 контракта состав работ по нормативному содержанию, объем, единицы измерения работ, выполняемых подрядчиком по контракту, установлен Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а ООО «Север Строй» принял на себя обязательство обеспечить планирование, организацию и выполнение работ по содержанию объекта и иных имущественных объектов, переданных на содержание с целью выполнения работ по содержанию, соблюдая требования Приложения.

Пункт 4.1.23.2 контракта возлагают на ООО «Север Строй» обязательства по ликвидации возникших препятствий для бесперебойного движения, для чего подрядчик должен принимать своевременные и достаточные меры по устранению возникающих дефектов в соответствии с перечнем нормативных документов, регламентирующих требования по осуществлению работ по содержанию и контролю качества (приложение № 10 к контракту).

При этом в соответствии с пунктом 4.1.2 контракта ООО «Север Строй» обязан своевременно информировать заказчика о любых существенных изменениях в работе. Перечисленные в контракте обязательства Обществом не исполнены, в связи с чем, вина в действиях учреждения в административном правонарушении отсутствует, так как учреждением были приняты все необходимые меры по обеспечению надлежащего содержания автомобильной дороги путем заключения государственного контракта.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, заменить административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании защитник Смеловец О.В. на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, в ней изложенным.

В судебное заседание законный представитель юридического лица и представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и железнодорожным путям).

Административная ответственность устанавливается за два вида административных правонарушений, различающихся по характеру объективной стороны:

- несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений;

- непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица. В силу положений ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" речь идет о таких юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В статье 2 Федерального закона № 196-ФЗ для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные термины:

дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;

обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 1).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

В статье 3 Федерального закона № 257-ФЗ для целей настоящего Федерального закона приведены используемые основные понятия:

1) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

6) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

7) владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;

11) ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

12) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

При этом статьей 3 Закона № 196-ФЗ определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также ч.1 ст.41 Конституции РФ закреплено право каждого на охрану здоровья.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 N 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования; Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 № 1425-ст утвержден национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" с датой введения в действие 1 апреля 2020 г., взамен ГОСТ Р 52289-2004.

Настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений (далее, кроме раздела 8, - дорогах).

Из материалов дела следует, что 01.10.2025 в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в ходе проведения постоянного рейда должностным лицом ГАИ ОМВД России «Печенгский» выявлены недостатки в содержании участка региональной автомобильной дороги «Никель-Приречный-а/д Лотта» (идентификационный номер 47 ОП РЗ 47К-092) с 0 км. по 20 км., а именно:

- на участке с 0 км. + 000 м. по 20 км. + 000 м. в нарушение с. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на поверхности дорожного полотна нанесена дорожная разметка в нарушение с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Таким образом, в ходе проверки было выявлено, что эксплуатационное состояние вышеуказанного участка дороги не соответствует требованиям стандартов, норм и правил, что является нарушением п. 13 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которым предусмотрена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

По факту установления выявленного нарушения 01.10.2025 государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД России «Печенгский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица постановлением мирового судьи к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Распоряжением № 364-РП от 04.10.2011 Правительства Мурманской области было создано ГОКУ «Мурманскавтодор», целями которого определены осуществление специальных исполнительных, разрешительных, контрольных управленческих функций в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения Мурманской области в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по ним; повышения показателей их транспортно-эксплуатационного состояния.

В соответствии с постановлением Правительства Мурманской области №179-ПП «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области» от 22.04.2010, автомобильная дорога «Никель-Приречный-а/д Лотта» с идентификационным номером 47 ОП РЗ 47К-092 отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения (п.2 перечня).

Указанная автомобильная дорога находится в оперативном управлении государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области.

Таким образом, именно Мурманскавтодор в силу приведенных норм и фактических обстоятельств обязан осуществлять организацию содержания автомобильных дорог в Мурманской области, а равно является ответственным за ненадлежащее содержание таких дорог, в связи с чем, мировой судья правильно установил субъект правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Мурманскавтодора в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.12.2025; решением о проведении постоянного рейда от 21.08.2025; заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 01.10.2025; протоколом осмотра при проведении контрольного мероприятия от 01.10.2025; актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 01.10.2025; фототаблицей к протоколу осмотра; Уставом ГОКУ «Мурманскавтодор», где отражены функции права и обязанности Учреждения; выпиской из ЕГРЮЛ; проектом организации дорожного движения на автодорогу «Никель-Приречный-а/д Лотта»; выкопировкой из ПОДД на автодорогу «Никель-Приречный-а/д Лотта»; Постановлением Правительства Мурманской области от 11.04.2024 № 230-ПП.

Проверяя обжалуемое постановление, нахожу правомерным вывод мирового судьи о наличии в действиях Мурманскавтодора состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении Мурманскавтодором требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений.

Доводы относительно административной ответственности за допущенные нарушения ООО «Север Строй», которое выполняет работы по содержанию спорной автомобильной дороги по заключенному государственному контракту от 28.12.2023 № 68, как и отсутствие у Мурманскавтодор финансирования, не освобождает ГОКУ «Мурманскавтодор» от обязанностей, установленных законом по содержанию дорог.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе посредством проведения проверок контроля качества выполняемых ООО «Север Строй» работ, что предусмотрено названным выше контрактом, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Указанное не исключает объективную сторону административного правонарушения и не может служить основанием для освобождения ГОКУ «Мурманскавтодор» от административной ответственности.

Оснований для пересмотра выводов мирового судьи при рассмотрении жалобы не выявлено, принимая во внимание, что доводы заявителя об отсутствии денежных средств и трудности финансирования на суть вмененного правонарушения не влияют и не исключают установленную за него ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения Мурманскавтодором вышеуказанных правил и стандартов, а также принятия исчерпывающих мер для обеспечения безопасного дорожного движения на указанных участках дороги в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в том числе доказательств фактического и своевременного проведения соответствующих мероприятий, при рассмотрении дела и жалобы не добыто.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела санкции статьи, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от 26 декабря 2025 года о привлечении Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу врио начальника Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области ФИО1- без удовлетворения.

Судья-