Дело № 22-1023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 19 августа 2025 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Хомякова Е.В., 

при секретаре Малковой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 20 июня 2025 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 27.03.2023 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц. Постановлением суда от 12.09.2023 года условное осуждение отменено, срок отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы исчислен с 12.09.2023 года;

- 17.10.2023 года по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Освобождена 19.08.2024 года по отбытии наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденной, зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, судьбы вещественных доказательств и имущества, на которое наложен арест, процессуальных издержек.

Заслушав выступление осужденной ФИО1, ее адвоката Тимкина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абдул А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

судом первой инстанции ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты>, используя свой мобильный телефон, для личного потребления через сеть Интернет уплатила неустановленному лицу 3000 рублей за наркотическое средство, получив адрес тайника с наркотиком с фотографиями и GPS-координатами, на следующий день утром прибыла на территорию 

<

адрес>, где из тайника забрала сверток с наркотическим средством, положила его в свою сумочку, где при себе хранила. 

<

дата> в 

<

данные изъяты> она была задержана у дома по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После доставления в 

<

данные изъяты> в ходе личного обыска у нее было обнаружено и изъято вещество в упаковке, содержащие наркотическое средство, размер которого является значительным.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что добровольно сотрудничала со следствием, не нарушала подписку о невыезде. Она вину полностью признала, в содеянном раскаялась, имеет хронические заболевания, ВИЧ и гепатит С, что просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств и изменить отбывание наказания с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинитель - прокурор Ленинского района г. Кирова Вылегжанин Р.А., выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденной, находя их несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства, при которых совершено преступление и которые подлежали доказыванию по делу, определены судом правильно, и никем не обжалуются.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, о том, что 

<

дата> вечером дома с помощью мобильного телефона через интернет для себя приобрела наркотик «соль» за 3000 рублей, ей были направлены координаты тайника в 

<

адрес>, на следующий день она его оттуда забрала, положила в сумочку, но в 

<

адрес> ее задержали с поличным. В ходе личного досмотра обнаружили телефон и сверток с наркотиком, которые у нее изъяли.

Виновность ФИО1, кроме ее признательных показаний в содеянном, подтверждается: показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника 

<

данные изъяты> о задержании в ходе ОРМ «наблюдение» ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, проведении с ней проверочных мероприятий; свидетеля Свидетель №2 – понятой, подтвердившей, что в ее присутствии у ФИО1 изъяли сотовый телефон и сверток с содержимым внутри; заключением эксперта № от 

<

дата> установлено, что вещество в виде порошка, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, в количестве 0,77 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалероферон, другими письменными материалами дела, приведенными и проанализированными в приговоре.

Представленные в судебное заседание доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, подробно мотивировав в приговоре. 

Исследовав заключение экспертов-психиатров, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемой за содеянное.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о ее личности (характеризуется в целом удовлетворительно), смягчающих наказание обстоятельств, таковыми обоснованно признаны – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, включая наличие заболевания «гепатит С» и психического расстройства в форме 

<

данные изъяты> отягчающего – рецидив преступлений, ввиду чего обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также влияния наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, в том числе состояние здоровья осужденной, отягощенное наличием заболевания, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом ссылка осужденной ФИО1 на заболевание, не нашедшее отражение в тексте приговора, не может служить основанием для снижения размера наказания, так как состояние ее здоровья было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, признание же каждого заболевания отдельно в качестве смягчающего обстоятельства уголовным законом не предусмотрено.

Оснований для признания обстоятельств или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопросы о применении положений ст.ст. 68 ч. 3, 73, 72.1, 82, 82.1 УК РФ судом обсуждались, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения. 

С учетом указанных данных, обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, надлежаще мотивировав это решение в приговоре. 

Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания - исправительная колония общего режима, судом первой инстанции определен верно, с учетом данных о категории совершенного преступления, наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений, и факта отбывания ранее ею наказания в виде лишения свободы. Выводы в данной части в приговоре надлежащим образом мотивированы, в связи с чем, вид исправительной колонии изменению не подлежит, о чем просит осужденная в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 20 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий