Судья Родионов А.В. дело №22-2357/2025

Апелляционное постановление

г. Сыктывкар 19 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Рыжко В.В.,

защитника - адвоката Плотникова Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Трофимова К.К. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Советске Кировской области, гражданин РФ, судимый:

- 25.04.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.05.2017 условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 14 дней;

- 26.06.2023 тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 08.11.2023 мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 11 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.03.2024 не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 3 месяца 22 дня, освобожден 12.07.2024 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок наказания исчислен со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера процессуального принуждения ФИО1 на апелляционной период оставлена без изменения - обязательство о явке.

Доложив материалы дела, заслушав выступления защитника осужденного - адвоката Плотникова Д.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рыжко В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимов К.К. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости назначенного ФИО1 наказания. В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что осужденный вину признал в полном объеме, трудоустроен, принимает меры к погашению образовавшейся задолженности по алиментам, к административной ответственности не привлекался. Учитывая данные о личности ФИО1, имеются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кокарева О.Е. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03.02.2025 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> без уважительных причин, в нарушение решения суда уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери К.А.С., не внося обязательные платежи в течение двух и более месяцев с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в результате чего образовалась задолженность по алиментам, которая составила 105 071 рубль 21 копейку, общая сумма задолженности по алиментам составляет 1 554 437 рублей 56 копеек.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, при этом требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, обоснованно не установлено, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание осужденному обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы с заменой его принудительными работами, отсутствие обстоятельств для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировано, наказание, назначенное ФИО1, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, в том числе указанных защитником в жалобе, не усматривается.

Назначенное ФИО1 обжалуемым судебным решением наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для изменения его вида и снижения его размера, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о возможности назначения осужденному наказания в виде исправительных работ таковых оснований судом обоснованно не установлено с учётом данных о личности ФИО1

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Коюшева